


- kommenschaft seiner Bastarde hier völlig kon- 
stant fand: Die Sämlinge entstanden auf unge- 
hlechtlichem Wege aus Eizellen, die die Reduk- 
_ tionsteilung nicht durchgemacht hatten, und ver- 
hielten sich deshalb wie Ableger, die die Mutter- 
_ pflanze genau wieder hervorhingen ; Der Bliiten- 
 staub bleibt dabei tauglich. Manche Arten sind 
durchgängig apogam; bei diesen blieben alle Be- 
mühungen Mendels, sie mit dem Pollen fremder 
Arten zu befruchten, selbstverständlich ergebnis- 
los. Andere bringen neben apogamen Eizellen 
auch befruchtungsfähige hervor. Hier konnte 
Mendel, freilich nur mit außerordentlicher Mühe 
und indem er sich die Augen fast verdarb, einige 
_ Bastarde erhalten. Wieder andere sind ganz nor- 
- mal, so das von Mendel verwendete Hieracium 
- Auricula, seine „beste“ Versuchspflanze. Da es, 
soweit meine Erfahrungen reichen, selbststeril 
- ist, hätte Mendel hier die Blütchen gar nicht zu 
- kastrieren gebraucht; er hat dadurch wohl nur 
‘ die Zahl der gelingenden Bastardierungen herab- 
gesetzt. Bei den so mühselig erzielten Bastarden 
trat dann, wenn Mendel Selbstbefruchtung und 
- Spalten erwartete, apogame Embryobildung und 
damit eine konstante Nachkommenschaft auf. 
- Daß Mendel (und Nägeli) nicht an eine un- 
_ geschlechtliche Entstehung der Sämlinge dach- 
ten, kann uns nicht wundernehmen. Einmal war 
| _ damals Apogamie, als „Parthenogenese“, wenig- 
_ stens bei Blütenpflanzen nur in Einzelfällen und 
fiir getrenntgeschlechtige Arten angegeben, 
‚und diese Fälle wurden, zum Teil mit Recht, auf 
ihre Richtigkeit kestitten. Vor allem aber 
- mußten bei der Kleinheit und dem Bau der Blüt- 
chen, die in einem Blütenköpfchen des Habichts- 
Er 










| 
© 
2 
be 
| 
| 
| 













ie . krautes zusammengedrängt stehen, immer alle 
ersuche, durch Entfernung der Antheren zu 
strieren — wie es Mendel getan hat —, un-- 
her erscheinen. Raunkiaer und Ostenfeld haben 
enn auch auf die Kastration in - gewöhnlicher 
Veise ganz verzichtet und die Köpfchen vor dem 
Aufblithen einfach mit dem Rasiermesser so 
 durchgeschnitten, daß der obere Teil der Griffel 
mit den Narben und die Antheren auf einmal 
allen Blüten weggenommen wurden. So behan- 
‘delte Köpfchen setzten dann trotz der Schwere 
es Eingriffes gut an. Bei einem größeren, leich- 
er zu behandelnden Objekt hätte Mendel das Miß- 

Eau Kastrationsfehler RR 
Der Hauptgrund für die Wirkungslosigkeit 
‘von Mendels Arbeit bei Nägeli und den übrigen 
_ Forsehern, die sich gleichzeitig für solche Fragen 
nteressierten, lag aber, wie schon bemerkt, wohl 
can der völligen Neuheit der Vorstellung, daß 
nicht das Gesamtbild des Individuums, sondern 
ne Einzelzüge getrennt vererbt würden. Das 
eeht aus den Notizen, die sich Nägeli über sein 
tes (Antwort-) Schreiben an Mendel gemacht 
at, klar hervor. Und als er dann fast 20 Jahre 
r (1884) selbst in der „mechanisch-physiolo- 
Correns Etwas tiber Gregor Mendels Leben und Wirken. 
-erklärt die Tatsachen, 
629 



Vhies’ Pangenesis, die Ansicht vertrat, daB die 
Vererbung nicht durch Repräsentanten der ein- 
zelnen Zellen, wie es die Pangene Darwins waren, 
sondern durch Repräsentanten der einzelnen 
Eigenschaften im Idioplasma erfolge, war ihm der 
Inhalt von Mendels Erbsenarbeit offenbar wieder 
völlig aus dem Gedächtnis verschwunden. Er 
hätte sich sonst dieses ausgezeichnete Beweis- 
material nicht entgehen lassen. 
Nebenher mögen wohl auch die gelehrten - 
Herren in Mendel etwas den Dilettanten gesehen 
und ihn deshalb nicht ernst genug genommen 
haben. Von ihrem Standpunkt aus nicht so ganz 
mit Unrecht. Es soll nicht verschwiegen werden, 
daß sich in der sonst klassischen ersten Abhand- 
lung ein morphologischer Irrtum findet, der auch 
entwicklungsphysiologische Konsequenzen hat und 
auch damals nicht hätte vorkommen dürfen?®). 
Uns stört das bei der Bedeutung der Arbeit nicht 
mehr. 
VI. Die Wiederentdeckung der Mendelschen 
Gesetze. 
Über die experimentelle Arbeit in der Zeit 
nach Mendel, die an Theorien so fruchtbar war, 
können wir hinweggehen. Außer vorzüglicher 
praktischer Züchterarbeit hat sie nur in A. Mil- 
lardet und F. Hildebrand Experimentatoren grö- 
ßeren Stiles hervorgebracht. Besonders letzterer 
machte sich durch die Heranziehung auch der 
anatomischen Merkmale verdient, untersuchte 
aber fast immer nur die erste Bastardgeneration. 
Erst zu Anfang der 90er Jahre zeigte sich 
wieder ein Anlauf, das, was Mendel gefunden 
hatte, aufs neue zu entdecken, diesmal bei einem 
‘Zoologen. 1893 berichtete W. Haacke in seinem 
Buche „Gestaltung und Vererbung“ auch über 
das [Endergebnis umfangreicher Bastardierungs- 
versuche mit gescheckten japanıschen Tanz- 
mäusen und normalen weißen Mäusen, freilich 
sehr summarisch und ohne Zahlenangaben. Wir 
wissen jetzt, vor allem durch Darbishire, daß es 
sich um mendelnde Eigenschaften handelt. Er 
offenbar ohne Kenntnis 
Mendels, so, daß sich bei der Keimzellbildung, 
während der Reduktionsteilung, die beiden ver- 
schiedenen ,,Plasmen“ P und P’, die bei der 
Bastardbefruchtung zusammengekommen waren, 
wieder voneinander trennen und in verschiedene 
Keimzellen gehen, und ebenso, davon ganz unab- 
hängig, die beiden „Kernstoffe“ K und K’, Die 
Färbung der Mäuse ist an die Kernstoffe gebun- 
den: K gescheckt, K’ weiß, die übrigen Eigen- 
schaften, darunter die des Tanzens (P) und des 
Nichttanzens (P’) an das Plasma. Jedes Bastard- 
männchen und -weibehen bildet nach Haacke 
viererlei Keimzellen: PK, PK’, PK, P’K’, so daß 
in der nächsten Generation neunerlei Individuen: 
8) Mendel spricht vom ,,Albumen® der Erbsensamen, 
also einem außerhalb des Embryos liegenden (bei der 
Erbse fehlenden) Nährgewebe, wo er von den Keim- 
blättern des Embryo selbst hätte reden sollen. 
80 



