

r Untersuchungen. Zwar hat man schon bald 
och der Wiederentdeckung der Mendelschen 
egeln den Ruf erhoben, Versuchsanstalten fiir 
_ Vererbungs- und Züchtungskunde zu begründen, 
aber dieser Ruf ist bei uns in Deutschland er- 
~gebnislos verhallt. In Zeiten, wo es uns möglich 
gewesen wäre, derartige Versuchsänatalten mit 
Leichtigkeit zu schaffen, haben wir es versäumt. 
Während in den Vereinigten Staaten von 
Amerika z. B. jede Landwirtschaftliche Hoch- 
‚schule ihr Institut für Vererbungsforschung be- 
sitzt, haben wir in Deutschland nur ein einziges 
Institut dieser Art, das zudem derart kümmer- 
- lich mit Mitteln ausgestattet ist, daß an groß- 
| zügige Versuche selbst mit kleinen Haustieren 
© gar nicht gedacht werden kann. Besteht auch 
für uns heute nicht die Möglichkeit, das Ver- 
 säumte in vollem Umfang nachzuholen, so sollten 
‘doch wenigstens alle Kräfte angespannt werden, 
damit wir nicht gar zu weit hinter anderen Län- 
| dern zurückbleiben. Es könnte u. E. trotz aller 
Not, in der wir uns befinden, viel geschehen. 
_ Wenigstens ein Institut muß auch der Staat bzw. 
_ das Reich arbeitsfähig zu machen imstande sein, 
= zumal da es sich hier um ein Institut handelt, 
dessen Arbeiten in erster Linie der Praxis zu- 
© gute kommen sollen und werden, unserer Land- 
wirtschaft. Und gerade darin pees wir fir 
‘unsere landwirtschaftlichen Kreise auch die un- 
dingte Pflicht, selbst Mittel in reichem MaBe 
Verfügung zu stellen, sowohl in der Form 































‘als auch besonders in der Form yon Natural- 
ferungen, seien es nun Versuchstiere oder das 
deren Unterhaltung notwendige Futter. Unsere 
ndwirtschaft ist imstande, diese Mittel fliissig 
machen. Aber während die Industrie groß- 
"zügig auch heute noch neue Institute schafft, 
| läßt die schwerfällige Landwirtschaft bisher den 
> geniigenden Weitblick vermissen, um ein Gleiches 
zu tun. Möge der Appell, den wir am Gedenk- 
tage Mendels an sie richten, Erfolg haben! 
: Ist auch die Errichtung eigener Anstalten für 
_ Züchtungskunde ein unbedingtes Erfordernis, so 
lassen sich doch manche Arbeiten auch bereits 
ohne Bestehen dieser Anstalten in Angriff neh- 
men, wenn nur Wissenschaft und Praxis in der 
richtigen Weise zusammenarbeiten. In den 
großen Herden, mag es sich um das Besitztum 
_ einzelner Züchter oder von Verbänden handeln, 
| kann der Vererbungsforscher reiches Material 
eee das sich zum mindesten zu Vorstudien 
zu den BEEUN =. NE > Basis auszuführenden 
= So können Tectia een über den Einfluß des 
Milieus auf das Individuum selbst und auf seine 
| E Nachkommen angestellt werden. Es läßt sich 
ferner die Wirkung der Inzucht verfolgen, ein 
anzieller Beiträge zur Schaffung der Institute. 
Nachtsheim: Mendelismus und Tierzucht. 
637 


an dem in den Herden vorhandenen Material 
schon einige Klarheit gewinnen können. Um nur 
ein Beispiel zu nennen: Eine Analyse der Ver- 
erbung der Wollcharaktere unserer Schafrassen 
ist eine Untersuchung, deren große Bedeutung 
für die Praxis niemand bestreiten wird. Zu einer 
wirklichen Klarlegung der Vererbungsverhilt- 
nisse sind ausgedehnte Experimente, bei denen es 
der Zusammenarbeit vieler bedarf, erforderlich. 
Aber auch hier sind Vorstudien in den Herden 
schon von Wert, zumal wenn es sich um Herden 
handelt, die das Produkt der Kreuzung verschie- 
denwolliger Schafe sind. Der Züchter, der für 
die wissenschaftliche Arbeit Verständnis hat, 
wird auch insofern ohne große Opfer dem Ver- 
erbungsforscher entgegenkommen können, als er 
einzelne Tiere aufzieht und zur Fortpflanzung 
bringt, die für den Praktiker zwar keinen Zucht- 
wert besitzen oder wenigstens zu besitzen schei- 
nen, für den Theoretiker aber bei seinen Studien 
besonders wertvoll sein können. 
Vor allem scheinen uns aber, auch die Ver- 
hältnisse, wie wir sie in den Herden finden, die 
Prüfung gewisser Methoden zu gestatten, um zu 
ermitteln, 
inwieweit diese für die Züchtungs- 
kunde von Wert sind. Wir denken da in erster 
Linie an die von Joh. Schmidt ausgearbeitete 
Methode der diallelen Kreuzung oder kreuzweisen 
Paarung, die es erlaubt, den Zeugungswert des 
Individuums von seinem persönlichen Wert zu 
scheiden. 
Die Methode besteht, um es kurz zu | 
sagen, darin, sämtliche männlichen Tiere nach- 
einander mit sämtlichen weiblichen Tieren zu 
paaren. Wenn wir A Männchen mit B Weibchen 
kreuzen, so erhalten wir A><B Nachkommen- 
kombinationen, und indem wir nun die sich dabei 
ergebenden Gleichungen subtrahieren, erhalten 
wir den Unterschied im Zeugungswert zwischen 
dem der Weibchen einerseits und dem der Männ- 
chen andererseits. Zugegeben auch, daß. sich 
gegen die Methode manche Einwände erheben 
lassen, und daß sie bei den meisten unserer Haus- 
säugetiere infolge deren langsamer Entwicklung 
und geringer Nachkommenzahl nur beschränkter 
Anwendung fähig ist. Aber Joh. Schmidt hat 
mit Recht schon selbst darauf hingewiesen, daß 
die Methode, von der Geflügel- und Fischzucht 
abgesehen, vor allem in der Schweinezucht große 
Bedeutung gewinnen kann. Sie stellt einen 
wenn auch nicht vollwertigen, so doch gewiß 
brauchbaren Ersatz für die Methode der ‚reinen 
Linien“ dar, auf deren Anwendung der Tier- 
züchter verzichten muß. Und vor allem auch 
scheint uns die Methode deshalb von besonderer 
Bedeutung zu sein, weil sie dem Tierzüchter den 
Unterschied zwischen persönlichem Wert und 
Zeugungswert ad oculos zu demonstrieren ver- 
mag, den Unterschied, anders ausgedrückt, zwi- 
schen Phänotyp und Genotyp. Sie kann damit 
zur Tilgung des in der Tierzucht immer noch 
weit verbreiteten verhängnisvollen Mißbrauches 
beitragen, 
ein Tier nicht nach seinen Nach- 
81 



