

; Nachtsheim: 


FR oft genug von dem betreffenden Tier gar 
| keine weiteren Aufzeichnungen gemacht, da es 
| als Lamm geschlachtet wird. Und auch die An- 
| gaben: behérnt oder unbehörnt, kleines oder 
großes Horn usw. genügen für die erbanalytische 
Untersuchung nicht. Sind nur schwache 
- Knochenwucherungen vorhanden, wo sonst die 
_ Hörner sitzen, so wird das Tier als hornlos be- 
zeichnet, und wenn gar nur eine starke Schup- 
pung der Haut an der Stelle der Hörner zu kon- 
_ statieren ist, so wird davon erst recht keine Notiz 
4 genommen. Für den Vererbungsforscher sind 
: aber alle diese Angaben unerläßlich. Häufig sind 
ie: die Angaben zu subjektiv. Bei jedem Schaf wird 
5 natürlich im Herdbuch als eines der wichtigsten 
= Merkmale der Charakter seiner Wolle einge- 
| tragen. Aber die Bestimmung des Wollcharakters 
_ erfolgt rein makroskopisch und nach dem Gefühl, 
a und die Wolle wird entsprechend der Einteilung 
der Industrie nach ihrem Feinheitsgrad als aa-, 
_ ab-, c-Wolle usw. bezeichnet. Mit diesen Angaben 
_ vermögen wir aber nichts anzufangen. Die Woll- 
IS _ proben müssen mikroskopisch untersucht und die 
- Wollstärke. gemessen werden. Nur so ist eine 
einigermaßen objektive Bestimmung möglich. 
Und schließlich noch ein Beispiel aus der 
- Sehweinezucht. Die Zahl der Zitzen beim Haus- 
 schwein ist sehr variabel, sie schwankt zwischen 
10 und 16, ja selbst 18. Je größer die Zahl der 
Me onktionsfahigen Zitzen ist, desto mehr Ferkel 
vermag im allgemeinen die Sau zu ernähren und 
_ hochzubringen. Bei der Auswahl der Zuchtsauen 
achtet deshalb der Züchter in der Regel auch 
auf die Zitzenzahl und nimmt nur solche Tiere 
‘zur Zucht, die wenigstens eine gewisse Mindest- 
zahl an Zitzen aufweisen. Wollen wir aber an 
der Hand der Herdbücher etwas über die Ver- 
erbung der Zitzenzahl zu ermitteln suchen, so 
ommen wir wieder nicht weit. Die meisten 
| Schweinezüchter tragen die Zitzenzahl ihrer 
Tiere überhaupt nicht in die Zuchtbücher ein, 
der aber man findet sie nur für die weiblichen 
jere angegeben, und auch da nur für die Zucht- 
tiere. Sodann wird nur die Gesamtzahl mitge- 
teilt, nichts über die Verteilung auf der rechten 
| und linken Seite gesagt, geschweige denn, daß 
genau vermerkt wird, welche Zitzen etwa rechts, 
welche links fehlen (z. B. 2. Zitze rechts, 6. Zitze 
; links). Eigene Untersuchungen haben uns ge- 
zeigt, daß auch dies von Wichtigkeit für die Klar- 
_legung der Erblichkeitsverhältnisse ist. Die Ein- 
 tragung in die Zuchtbücher läßt sich am leich- 
testen und übersichtlichsten vermittelst eines 
I: Schemas bewerkstelligen, in dem alle Zitzen an- 
‚gegeben sind und die bei dem betreffenden In- 
| ividuum fehlenden durchstrichen werden. 
Wir haben hier nur einige Beispiele heraus- 
'gegriffen. Ganz ähnlich aber geht es uns bei 
eder Frage, die wir an der Hand der Herd- 
ii cher priifen wollen. Wir halten es deshalb fiir 
in ‚unbedingtes Erfordernis, daß die Vererbungs- 
senschaft gemeinsam mit der Praxis Herd- 



























Mendelismus N Tierzucht. 
buchblätter (d. h. die Formulare) ausarbeitet, in 
denen alles das, was für die Erbanalyse der wert- 
vollen Eigenschaften der betreffenden Tier- 
gattung von Wichtigkeit ist, eingetragen wird. 
Die gewissenhafte Führung derartiger Herd- 
bücher wird natürlich nur in den Händen von 
Leuten liegen dürfen, die sich über die Bedeu- 
tung der Aufzeichnungen vollauf im klaren sind, 
die mit anderen Worten die Grundlagen und 
Methoden der Vererbungswissenschaft beherr- 
schen. Es kommen da in erster Linie die Tier- 
zuchtinspektoren und Tierzuchtassistenten in 
Frage oder — sollten wenigstens in Frage kom- 
men. Bisher ist deren Ausbildung auf ver- 
erbungswissenschaftlichem Gebiete an den meisten 
Hochschulen freilich noch recht kümmerlich, und 
wie an unseren Universitäten für Mediziner und 
Biologen, so müssen wir auch an unseren Land- 
wirtschaftlichen Hochschulen eine bessere Be- 
rücksichtigung der Vererbungslehre im Lehr- 
plan verlangen, Die exakte Führung von Herd- 
büchern, wie wir sie hier im Interesse der Ver- 
erbungswissenschaft in Vorschlag bringen, bean- 
sprucht — das brauchen wir kaum zu betonen — 
weit mehr Arbeitszeit, als das bei den bisherigen 
Herdbüchern der Fall ist. Schon aus diesem 
Grunde ist es unmöglich, daß die Bücher von 
jemand geführt werden, der in dem Betriebe be- 
reits durch andere Arbeiten stark belastet ist. 
Eine Zuchtbuchführung in der vorgeschlagenen 
Art kommt deshalb aueh nur für wirkliche Groß- 
betriebe in Frage, die es sich gestatten können, 
eine geeignete Persönlichkeit vornehmlich mit 
dieser Aufgabe zu betrauen. Es würde aber u. E. 
auch vollkommen genügen, wenn wir für jede 
Haustiergattung in Deutschland etwa ein Dutzend 
Betriebe mit soleher Zuchtbuchführung hätten. 
Im übrigen könnten wir uns damit begnügen, 
weitere Betriebe dadurch in den Dienst der Ver- 
erbungswissenschaft zu stellen, daß wir ihnen bei 
der Zuchtbuchführung Einzelaufgaben stellen. 
Dessen sind wir sicher, daß auf diese Weise im 
-Laufe bereits eines Jahrzehnts ein Material zu- 
sammengetragen werden könnte, das nicht nur 
für die theoretische Wissenschaft von der größten 
Bedeutung wäre, sondern das vor allem der prak- 
tischen Tierzucht überreichen Gewinn bringen 
würde, und damit wohl der Mühe lohnen würde, 
die darauf verwandt wird. 
Wir kehren zu unseren Eingangsworten zu- 
rück. Es wartet die Tierzucht noch darauf, daß 
sie der Mendelismus zu Erfolgen führen wird, 
und es war nur ein Programm für die Zukunft, 
das wir hier entwerfen. konnten. Die Schwierig- 
keiten, die einer praktischen Verwertung der 
mendelistischen Ergebnisse entgegenstehen, sind, 
darüber sind wir uns völlig im klaren, außer- 
ordentlich groß. Aber wir gehören nicht zu den 
Kleingläubigen, die sie für unüberwindlich hal- 
ten. Ähnliche Gründe wie die, welche die Tier- 
züchtung so weit hinter der Pflanzenzüchtung 
zurückbleiben ließen, hatten ja auch zur Folge, 
639 



