


642 
sog. affenähnlichen Eigenschaften, die ab und zu, 
bei manchen menschlichen Gruppen gehäuft, am 
Schädel oder sonst auftreten, müssen ja wohl vom 
Mendelschen Standpunkt aus neu untersucht wer- . 
den. — Ebenso gewinnt die Frage der Rassen- 
entstehung ein newes Gesicht. Man muß das Ent- 
stehen neuer mendelnder Merkmale annehmen, die 
dann durch Isolierung bzw. Auslese sich erhielten. 
Die Ursachen, die das Neuauftreten solcher neuer 
erbbeständiger Eigenschaften veranlassen, sind 
uns "bekanntlich noch fast ganz unklar. Es 
müssen Faktoren sein (chemische, thermische, 
radioaktive usw.), die die Keimdrüse mit ihren 
Keimelementen selbst "beeinflussen. Nun scheint 
es, daß die starken Stoffwechseländerungen, die 
den Tierkörper treffen, wenn wir ihn dem Frei- 
leben entziehen und in Zucht, in „Domestikation“ 
nehmen, gerade auch die Keimdrüsen stark in Mit- 
leidenschaft ziehen. Viele Tiere reagieren auf 
Domestikationsversuche mit Sterilität. Erfolg- 
reich domestizierte scheinen, wie bekanntlich 
Darwin ausführte, besonders zur Hervorbringung 
neuer Erbvarianten zu. meigen*). Diese, sind 
größtenteils durch nach Mendel sich vererbende 
Merkmale bedingt. Nun lehrt die Tatsache, daß 
alle sog. ,,Rassenmerkmale“ des Menschen (d. h. 
die Unterschiede zwischen den (syst.) „Rassen“ 
der heutigen Menschheit) auch als entsprechende 
Rassenmerkmale fast aller unserer Haustiere-vor- 
kommen und fast alle Haustiermerkmale umge- 
kehrt beim Menschen. Man darf ganz gewiß den 
Menschen (auch sog. Wilde) als domestizierte 
Form ansehen (Fischer)®). Durch das in der 
Domestikation auftretende Variieren (Idiovari- 
ationen) und die Mendelsche Vererbung bzw. Er- 
haltung (Wiederauftreten bei Spaltung) in. Ver- 
bindung mit Auslese und Isolierung sind: die heu- 
tigen Rassen und Rassenunterschiede entstanden 
und erhalten. 
Aber noch viel mehr Einblicke als in die 
Rassenentstehung gewährt die Mendellehre in die 
Probleme der Rassenkreuzung. 
Da haben wir zunächst gelernt, eine ganze 
Menge Vorstellungen: und teilweise ohne feste Ter- 
minologie solche durch die Literatur gehende Aus- 
drucksweisen als unhaltbar auszumerzen. Das 
„Durchschlagen“ der „wilden Urrassen“ bei Kreu- 
zung mit Kulturrassen, die durch Kultur ‚‚ge- 
schwächt sind“, ist Phantasie. Nicht eine be- 
stimmte Rasse schlägt durch und hält sich dann, 
sondern bestimmte Merkmale sind dominant, treten 
also dann auch in den späteren Generationen häu- 
figer auf, als die anderen (3 :1), aber diese rezes- 
siven verschwinden nie ganz. Daß bei Kreuzung 
4) Darwin konnte zu seiner Zeit zwischen echten - 
erblichen Neumerkmalen (,Idiovariationen“) und 
fluktuierenden, durch Umweltwirkungen bedingten, nur 
den „Phänotypus“ ändernden ,,Paravariationen“ nicht 
unterscheiden. Sein Werk muß nach dieser -Richtung 
einmal revidiert werden. 
5) Eugen Fischer, Die Rassenmerkmale des Men- 
schen als Domestikationserscheinuigen. 
Schwalbe, Zeitschr. Morph. und Anthr. 1914. 
Fischer: Mendelforschung und menschliche Erblichkeitslehre, ae 
konvexe Nase sind dominant (letztere aber z, Be 
der etwa ostjüdische eine niedere kurze hatte). 
bei solehen Rassenkreuzungen etwas verschied 
_ Auseinanderfallen, viele 
Festschr. 





































von nordisch oder alpin mit arena er 
asiatisch (d. h. völkisch ausgedrückt bei indog 
manisch-jüdischer Mischung) „stets“ oder auch 
nur „meistens“ der jüdische Typus durchschlage, 
ist irrig- Die dunkle Haarfarbe, die große, hohe, 
auch, wenn der germanische Teil eine solche und 
Das eine oder andere Physiognomiemerkmal d 
Juden mag auch dominant sein. (worüber Angaben 
nicht vorliegen), so daß % Individuen der späteren 
Generationen einzeln solehe Merkmale haben 
wenn die dominanten yom nichtjüdischen Teil 
kommen, sehen wir im allgemeinen darüber weg, 
eine bekannte psychologische Erscheinung! Also 
ein sozusagen gründsätzliches, d. h. in ihrer Natur 
oder Vererbungs,‚kraft“ gelegenes ,„Durc 
schlagen“ einer Rasse gibt es nicht! — hes 
Weiter hat die Mendelerfahrung eine wohl zu- 
erst von v. Luschan®) festgestellte Erscheinung 
ziemlich geklärt. Man sieht vielfach, so z. B. in 
Vorderasien (v. Luschan), daß, wenn eine a : 
sässige Rasse durch Völkerverschiebungen (Er- ~ 
oberungskriege) von fremdrassigen Elementen — 
überlagert oder innig durchsetzt wird, die alte 
Rasse nach Jahrhunderten wieder da ist, es ist 
„Entmischung“ eingetreten. Zu erklären ist das 
nur mit der Tatsache, daß eben bei solcher Rassen- 
mischung kurzweg die Merkmale der einzelnen 
Rassen kein gemeinsames Mittelmerkmal bilden, 
sondern einzeln wieder und immer wieder heraus- 
mendeln. Wenn nun Auslese — natürliche dur 
die klimatischen Verhältnisse, soziale durch. 
Kriegsverluste, geringe Fortpflanzung usw. der 
Herrenschicht — immer wieder die eine Rasse 
trifft, wird diese schwinden und die andere sich 
„restituieren“. Haecker’) weist darauf hin, daß 
die einzelnen anthropologischen Merkmale sich 
verhalten; manche, die entwicklungsgeschichtli« 
nische ausgesprochen „autono 
sind, mendeln ganz rein stets sichtbar heraus, 
andere, die „komplex-verursacht“ sind, zeigen 
keine einfache Spaltung, sondern stufenweis 7 
scheinbar intermediäre 
Formen (wie z. B. die Gesichtsform, Schädelfor 
in Mitteleuropa usw.). Sie mendeln. wohl zu 
Teil „polymer“, d. h. die Merkmale sind je dure 
mehrere gleichsinnig wirkende Faktoren bedin. 
Man kann durch diese Annahmen die gesamte E 
scheinung der v. Luschanschen Entmischung für 
erklärt haiten (wie Verf. es bisher auch tat), aber 
es ist doch wahrscheinlich, daß in all diesen 
Fällen. noch andere Faktoren als erbliche mit- 
spielen, auf die aber nur ne unt 
eingegangen werden soll. 
6) ©. Luschan (in Paterson und v. ee 
Reisen in Lykien, Milias und Kibyratis, Wien 1889. 
ie v. Luschan, Journ. R. Anthr.-Inst. Vol. = 
7) V. Haecker, Entwicklungsgeschichtliche Riven: 
schaftsanalyse, Jena 1918, und Allgemeine Were 5 
lehre, 3. Aufl., Braunschweig 1921. i 
