

730 
er diesen erkannt und dann ausgedehnte neue 
Versuche angestellt. Ihre Resultate seien im fol- 
genden kurz besprochen. 
Ob ein Eifragment, das man durch Schütteln 
erhält, kernlos ist oder nicht, das läßt sich an 
lebendem Material nicht mit voller Sicherheit 
feststellen. 
nämlich möglich, den Kern unsichtbar zu machen, 
indem dadurch die Kernmembran zerstört wird 
und vom ganzen Kern nur noch ein kleines Häuf- 
chen fester Substanz übrig bleibt. Dieses ist aber 
im lebenden Ei nicht aufzufinden. Und so kommt 
es, daß man durch Schütteln erhaltene Eifrag- 
mente als kernlos ansieht, die in Wirklichkeit 
aber doch Kernsubstanz in sich schließen, wie sich 
an konserviertem und gefärbtem Material ein- 
wandfrei feststellen läßt. Wenn auch dieses Un- 
siehtbarwerden des Kernes beim Schütteln nun 
nicht immer auftritt, so ist das Bestehen der Mög- 
lichkeit doch Grund genug dafür, daß man zur 
Entscheidung, ob ein Eifragment, welches man zu 
irgendeinem Entwicklungsversuch benutzt, kern- 
los ist oder nicht, sich: nach einer anderen Me- 
thode als der Lebenduntersuchung "umsehen muß. 
Diese Methode ergibt sich aus folgendem: In 
einer normalen, diploiden Seeigellarve besteht ein 
bestimmtes Verhältnis zwischen Kerngröße und 
Zellengröße. Da nun aber gleiehweit entwickelte 
Larven in ihrer Größe und Zellenzahl im allge-: 
meinen übereinstimmen, besitzen die entsprechen- 
den Kerne auch gleiche oder wenigstens an- 
nähernd gleiche Größe. Ebenso ist es bei haploiden 
Larven. Sie besitzen aber doppelt so viele Zellen 
als entsprechende diploide. Die Kerne sind daher 
nur halb so groß. Erhält man nun aus einem Ei- 
fragment, das man, nach dem Leben beurteilt, als 
kernlos ansieht, nach Befruchtung mit einem 
Spermakern eine Larve, deren Kerne in ent- 
sprechenden Körpergegenden:. etwa halb so groß 
sind als die eines normalen Pluteus, so hat man 
darin ein sicheres Kriterium, daß das Fragment 
auch wirklich kernlos war. Ob also ein bei Mero- 
gonieversuchen entstandener Pluteus wirklich 
nur das väterliche Chromatin enthält das kann 
man eindeutig nur an konserviertem und gefärb- 
tem Material durch Kernmessung feststellen. 
Mit Hilfe dieses Kriteriums hat nun Boveri 
bei seinen Merogonieversuchen an Seeigeln unter 
anderem folgende Tatsachen festgestellt, die ich 
zunächst kurz zusammenfassen möchte. In dieser 
Zusammenstellung seien auch gleich die ent- 
sprechend den Versuchen Boveris umzudeutenden, 
oben besprochenen Godlevskischen penance auf- 
genommen: 
1. Kernlose Eifragmente v. rischun? mit Parechinus- 
sperma ergeben Plutei. 
9. Kernlose Eifragmente v. De it Paracentrotus- 
sperma ergeben. Plutei. \ 
3. Kernlose Eifragmente v. Sphaerechinus mit Par- 
echinussperma ergeben Blastulae. 
4. Kernlose Eifragmente v. Sphaerechinus A Para- 
centrotussperma ergeben Blastulae. 
Durch Schütteln der Seeigel ist es: 
.Boveris sehr viel für sich hat, wenn man bedenkt, 
zu fremdes Spermachromatin dem Fiplasma — 
-echinus- und Paracentrotuskerne im Sphaerechi- 
-nusplasma. Dagegen können Parechinus- und Par 



















































5. Kernlose Eifragmente v. Parechiane, Smit Antedo 
sperma ergeben keine Gastrulae. ; 53 
Das Obige sei nun noch etwas eingehende bec ; 
trachtet: Besamt man kernlose Eifragmente von 
Parechinus homosperm oder stellt man mit kern- 
losen Eifragmenten innerhalb der Familie der — 
Echiniden (Parechinus + Paracentrotus) Bastar- — 
dierungsversuche an, so zeigt sich, daß solche Bi- — 
fragmente sich ebenso gut entwickeln können wie 
kernhaltige. Sie können Plutei liefern, die natür- 
lich nur halb so große Kerne besitzen wie die ent- — 
sprechenden normalen Larven. Anders ist es, 
wenn man Bastardierung zwischen der Familie — 
der Echiniden und Toxopneustiden (Sphaer- 
echinus) vornimmt. Zwar entwickeln sich kern- 
lose Eifragmente von Sphaerechinus, die man mit 
Sperma von Paracentrotus oder Parechinus be- — 
samt, anfangs ebensogut wie die kernhaltigen. — 
Nach Vollendung des Blastulastadiums stellen sie 
aber ihre Entwicklung bald ein. Diejenigen dieser 
merogonischen Larven, die sich am weitesten ent- — 
wickeln, bleiben während der Gastrulation in 
ihrer Entwicklung stehen. So können sie einige 
Tage weiterleben und lebhaft beweglich sein. An ~ 
Skelettbildung liefern sie höchstens zwei kleine — 
Dreistrahler. Dann sterben sie ab. u 
Und nun zur Beurteilung der Godlevskischen 
Versuche. Oben wurde ausgeführt, daß Godlevski 
bei seinen Meregonieversuchen zwischen Parechi- — 
nuseiern und Antedonspermien vier Larven er- — 
hielt, welche die Gastrulation beendeten. Die ver- — 
wendeten Eifragmente wurden aber nur lebend — 
auf ihre Kernlosigkeit untersucht. Da dies aber — 
nach den neueren Untersuchungen von Boveri zu — 
Täuschungen führen kann, hält sich Boveri für — 
berechtigt zu behaupten, daß es sich bei diesen 
vier Gastrulae nicht um kernlose, sondern um kern- 
haltige Eifragmente gehandelt hat, deren Kerne 
durch das Schütteln nur unsichtbar gemacht wor- 
den seien. Man muß zugeben, daß diese Annahme 

daß schon innerhalb der Gruppe der Seeigel ea a 
machtlos gegeniibersteht, wenn es heißt, einem — 
Keim über das Blastulastadium hinauszuhelfen. — 
Boveri folgert nun: Pareehinus und Par: 
centrotus haben einen ähnlich gebauten Ker 
was nach der Zugehörigkeit zu ein und derselben 
Familie nicht befremden kann. Ebenso erklarlich — 
ist die Tatsache, daß der Sphaerechinuskern von 
den beiden andern abweicht. Erst recht verschie- 
den ist der Antedonkern von denen der Seeigel. 
Mithin erklären sich die angeführten Resulta 
der Merogonieversuche so: der Antedonkern ru 
im Parechinusplasma vielleicht eine Entwicklun 
bis zum Ende der Blastula hervor, ebenso Par- 
i 
centrotuskerne sich im zugehörigen Plasma ver- — 
treten. Um die Entwicklung eines Seeigelplasmas 
über das Blastulastadium hinaus zu ermögliche 
muß also ein Chromatinbestand hinzukomme 
