onofi: Der gegenwärtige St 






























den letzten Ursachen des Stoffaufbaues und Ge- 
schehens zurückgeht, sondern mit diesen in der 
| Chemie und Physik wurzelt, mit den beiden letzten 
_ verbindet sie die Einstellung auf den unorgani- 
schen, unbelebten Stoff und die unmittelbare Be- 
ziehung zur Praxis. Als Besonderheit kommt dann 
noch die historische Betrachtungsweise hinzu, die 
_ Beobachtung des Werdens und, Vergehens in lan- 
gen Zeiträumen der Erdgeschichte. Daraus er- 
_ klärt sich, daß die Geologie, außer den allgemeinen 
- naturwissenschaftlichen Forschungsmethoden auch 
eine eigenen, spezifischen ausgearbeitet hat. 
a Mehr wie alle anderen Naturwissenschaften ist 
| die Geologie von der Praxis, von den unmittel- 
ae Erfordernissen des ‚Bergbaus ausgegangen. 
An die hier gemachten Erfahrungen knüpfte sie 

_ Beschreibung der hier gewonnenen Befunde, eine 
| Sammlung von Tatsachen, die durch keine Theorie 
verbunden waren. Diese erste, beschreibende Pe- 
ode hat j ja wohl jede Wissenschaft durchgemacht, 
er kaum je tritt einem der „Gegensatz von Theo- 
vie und Praxis so klar entgegen, wie gerade in 
| der Geologie. Die Lehre von der Erdbeschaffen- 
| heit: und die Lehre von der Erdentstehung, Geo- 
| gnosie und Geogonie, gehen bis zum 19. Jahr- 
‘hundert ganz verschiedene Wege, als hätten sie 
an miteinander zu tun. Diese seltsame Unab- 
| hängigkeit der Theorie von der Praxis erklärt es 
vielleicht, daß auch später noch, bei Abraham 
G. Werner, bei den Neptunisten und Plutonisten, 
die geologische Theorie oft so bizarre Formen an- 
genommen hat und zuweilen mehr ein Kind des 
| Glaubens als der Tatsachenforschung zu sein 
| schien. 
i = Birst Mehdem die beschreibende, sammelnde 
und systematisierende. Periode in den 30er 
| Jahren des vorigen Jahrhunderts durch die Ar- 
beiten eines LZ. v. Buch in Deutschland (1774 bis 
1854), Ch. Lyell in England (1797—1875), Elie 
de Beaumont in Frankreich (1798—1874) zu einem 
ig wissen Abschluß gekommen war, konnte auch die 
| Theorie auf eine festere Basis gestellt werden, ob- 
"wohl sie auch heute noch zuweilen an einer ge- 
| wissen ,,Tatsachenferne“ zu kranken scheint. Dar- 
| aus erklärt sich, daß zwei an sich so nahe ver- 
wandte Zweige der Wissenschaft, wie Bergbau- 
"kunde und Geologie, heute zuweilen weit ausein- 
‚andergehen. Das ist sehr bedauerlich, denn der 
Mangel einer, allerdings gut begründeten, theore- 
‚ tischen geologischen Unterlage macht sich in der 
Bergbaukunde oft unangenehm fühlbar. Die Tat- 
‚sicheren. Prognosen; erst die Geschichte einer 
| Lagerstätte, die Bewegungen, ‚Veränderungen und 
Kräfte, denen sie unterworfen war, lehren uns 
| dieselbe verstehen; das ist aber schon das Ge- 
et der geologischen Theorie, die also auch für 
ie ‚Praxis eine nicht zu unterschätzende Bedeu- 

; an und war daher zunächst nur eine äußerliche - 
sachenbeschreibung allein erlaubt noch keine 
SEE 
en Forschung. 
grunde stehen, ob und wieweit wir aus den uns 
vorliegenden Tatsachen heute eine gesicherte 
Theorie vom Aufbau und von der Geschichte der 
Erde entwerfen können; manches entpuppt sich 
dabei als festbegründete Tatsache, anderes besitzt 
heute nur den Wert’ einer mehr oder weniger 
wahrscheinlichen Hypothese. 
Wenn nun im folgenden die Tatsachen der 
Geologie und ihre Zusammenfassung zu wissen- 
schaftlicher Erkenntnis erläutert werden sollen, so 
muß der Stoff in mehrere Gruppen gegliedert 
werden, die zwar eng zusammengehören, aber doch 
einer besonderen Behandlung, einer besonderen 
Methode fähig sind und bedürfen. Eine solche 
Gliederung ist gleichbedeutend mit einer Ein- 
teilung nach den Zielen, welche die Geologie ver- 
folgt, und die, abgesehen von der Praxis, nicht 
ganz einheitlich sind, da sie teils das Werden der 
Erde, teils die Gesetze dieses Werdens zu klären 
bestimmt sind. Je nach dem Ziel wechselt auch 
die Methode; Chemie, Physik, Mineralkunde, dann 
wieder Zoologie und Botanik bilden dabei die 
Grundlage und unentbehrliche Hilfswissenschaft, 
sofern nicht eigene Forschungsmethoden ent- 
wickelt werden müssen. Drei Hauptfragen sucht 
nun die Geologie zu beantworten: 
1. Wie ist die Erde entstanden, d. h. wie hat 
sie in früheren Zeiten ausgesehen, welche Wand- 
lungen hat sie durchgemacht, wie war früher ihr 
unorganisches und organisches Leben gestaltet? 
2. Wie ist die Erde beschaffen, d. h. was sind 
ihre Bausteine und wie fügen sich diese struk- 
turell und genetisch ineinander? 
3. Wie lebt die Erde, d. h. welcher Bewegun- 
gen ist sie oder sind ihre Teile fähig, welche 
Kräfte stehen hinter diesen Bewegungen ? 
So ist die erste Gliederung in Geschichte der 
Erde (historische Geologie), Stoffkunde (Ge- 
steinslehre — Petrographie) und Kraftkunde 
(dynamische Geologie) gegeben. Es braucht kaum 
erläutert zu werden, daß diese drei Zweige viele 
Berührungspunkte haben, ja für sich allein kaum 
denkbar sind. Wir können ein Gestein nur ver- 
stehen, wenn wir seine Geschichte kennen und die 
Kräfte begreifen, die es an seinen gegenwärtigen 
Ort gebracht haben. Wir erkennen die Kräfte erst 
am Stoff, auf den sie wirken, und an dem Zeit- 
maß ihrer Wirksamkeit. So bleibt eine Trennung 
immer willkürlich, wenn sie zu systematischen 
Zwecken auch notwendig erscheint. Doch ist mit 
der angedeuteten Gliederung die systematische 
Anordnung des Stoffes noch nicht vollständig. 
Insbesondere bedarf die dritte Frage, das Problem 
der Kräfte, noch einer schärferen Fassung. Zwei 
eroße Kräftegruppen wirken nämlich auf die Erde 
ein und bewirken ihre Gestaltung und Modellie- 
rung. Die eine wurzelt außerhalb der Erde selbst 
und ist, ganz allgemein gesprochen, eine mehr oder 
weniger komplizierte Funktion des Wärmehaus- 
haltes der Erdoberfläche oder eine Folge der 
Sonnenbestrahlung. Alle atmosphärischen Kräfte, 
alle Wirkungen von Wind, Wasser oder Eis, ge- 
101 



