
| Besprechungen. 
Tschulok, S., Deszendenzlehre (Entwieklungslehre). Ein 
Lehrbuch auf historisch-kritischer Grundlage. Jena, 
G. Fischer 1922, XII, 324 S., 63 Abbildungen im 
Text und 1 Tabelle. Preis geh.M.48; geb.M. 58,—. 
| Die Deszendenzlehre, Entwicklungslehre oder Gene- 
tik definiert der Verfasser dieses Buches als eine Wis- 
senschaft, welche sich mit den Problemen der Her- 
-kunft und der Mannigfaltigkeit innerhalb der Welt 
der Organismen beschäftigt. Im Gebiete dieser Wissen- 
schaft hat sich nun in den letzten Jahrzehnten ein 
' _ bedeutungsvoller Umschwung hinsichtlich der Grundan- 
_ schauungen vollzogen. Darwin und seine Anhänger 
glaubten, daß die Annahme einer allmählichen Entwick- 
lung der Organismen nur möglich sei bei gleichzeitiger 
Anerkennung gewisser Hypothesen über die Art der 
Be Umbildung und über die Entstehungsweise der zweck- 
mäßigen Anpassung der Organismen. Heute sind die 
meisten Biologen von der Unrichtigkeit dieser Hypo- 
thesen überzeugt, ohne daß sie jedoch den Grundge- 
danken der Deszendenzlehre, nämlich die Annahme 
einer allmählichen Entwicklung der Organismen, auf- 
gegeben hätten. : 
nh Tschulok will nun in seinem Werke den Nachweis 
- dafür liefern, daß diese Grundannahme der Deszendenz- 
lehre auch heute noch als Basis der Biologie betrach- 
| tet werden muß, wie immer man auch über Dar- 
winismus, Lamarckismus u. dgl. denken mag. Nicht 
| die Forschungsarbeit der heutigen Biologen will 
Tschuloks Werk hierbei beeinflussen, wohl aber will es 
| auf die Gestaltung der Lehre bestimmend einwirken 
und es stellt daher selbst einen methodischen Lehr- 
gang der Deszendenzlehre dar. Damit wird in der 
Tat eine Lücke ausgefüllt, denn es fehlte bisher eine 
methodische Darstellung der gesamten Entwicklungs- 
lehre, durch welche wir in die Lage versetzt würden, 
jeder neuen Erkenntnis sachlicher oder hypothetischer 
Natur sofort den ihr gebührenden Platz im System 
der Deszendenzlehre anzuweisen. Unabhängig von 
historischen Umständen und frei von Einflüssen be- 
|  stimmter Parteirichtungen wird von Tschulok eine rein 
normative Darstellung der ganzen Lehre versucht. 
Der Verfasser bespricht zunächst die Stellung der 
Entwicklungslehre innerhalb der gesamten biologischen 
Wissenschaften und zeigt an der Hand eines bestimm- 
| ‘ten Beispiels, daß das Problem der Deszendenz einen 
| logisch selbständigen Gesichtspunkt der Forschung 
neben demjenigen der Taxonomie, Morphologie, Physio-‘ 
logie u. a. m. darstellt. Dieses Problem basiert auf 
zwei formalen Voraussetzungen. 
Die Erörterung der,ersten von diesen — der Er- 
fassung des Geschehens unter dem Gesichtspunkte der 
„geologischen“ Zeit — bietet dem Verfasser Gelegen- 
_ heit, den Entwicklungsgang der Anschauungen über 
die Bedeutung der Fossilien in sehr anregender Weise 
. zu besprechen. Die zweite formale Voraussetzung be- 
trifft die Bedingungen für die Aufnahme hypothetischer 
Elemente in die Entwicklungslehre, was den Anlaß 
zur Erörterung der Natur und der Bedeutung von 
| „Hypothesen“ und „Theorien“ auf dem Gebiete der 
- sogenannten beschreibenden Naturwissenschaften bil- 
det. Nachdrücklich wird hierbei auf die Bedeutung 
| jener „Selbstbesinnung des, nach Erkenntnis “streben- 
den Geistes“, die man „Philosophie“ nennt, auch für 
"die Naturwissenschaften hingewiesen und der Aus- 
druck: „voraussetzungslose“ Wissenschaft als ein 
Schlagwort der materialistischen Epoche in der Natur- 
forschung gekennzeichnet. 
iA 
iene 
- Bespre 
rapes i 
chungen. 
Nach Erledigung dieser formalen Voraussetzungen 
der Entwicklungslehre wendet sich der Verfasser den 
Problemen dieser Lehre selbst zu und legt zunächst 
dar, wie man sich im Laufe der Jahrhunderte be- 
mühte, die offensichtliche Mannigfaltigkeit der Orga- 
nismen zum Gegenstande wissenschaftlicher Behand- 
lung zu machen und wie dies erst durch das Mittei 
der Begriffsbildung gelang. Dieses Kapitel ist eine 
mit historischem Rückblick verbundene Logik des 
„natürlichen Systems“ der Organismen. Tschulok 
versucht hier zu beweisen, daß sich die gradweise ab- 
gestufte Mannigfaltigkeit der Organismen mit den 
Tatsachen der organischen Kontinuität, der Kontinui- 
tät der spezifischen Organisation und der Variabilität 
nur dann zu einer. einheitlichen Erkenntnis vereinigen 
lasse, wenn man diese Mannigfaltigkeit als das Ergeb- 
nis einer ebenso gradweise abgestuften Blutsverwandt- 
schaft auffaßt, d. h. also auch, wenn man sich den 
gegenwärtigen Zustand der Organismenwelt als durch 
allmähliche Umbildung entstanden vorstellt. Das „na- 
türliche System‘, selbst bildet den begrifflichen Aus- 
druck für die in dieser Weise aufgefaßte abgestufte 
Mannigfaltigkeit der Organismen, und in ihm erblickt 
Tschulok auch den Hauptbeweis für die Entwicklungs- 
lehre, dem er hierauf weitere ergänzende Beweise aus 
dem Gebiete der Morphologie, Embryologie, Geographie 
und Paläontologie anschließt. 
Ist somit im Sinne der Entwicklungslehre die ab- 
gestufte Mannigfaltigkeit der Organismen als dureh 
allmähliche schrittweise Umbildung entstanden zu be- 
trachten und damit die Grundfrage der ganzen Lehre 
beantwortet, so erheben sich nunmehr zwei weitere 
Fragen: Die nach den Stammbäumen der einzelnen 
Formen (Stammbaumproblem) und die nach den trei- 
benden Kräften für die in der Vergangenheit statt- 
gehabte Umbildung (Faktorenproblem). Was die 
Stammbaumforschung betrifft, so wird sie zunächst 
methodologisch analysiert, hierauf ihren praktischen 
und logischen Grenzen nach umrissen und endlich auf 
ihre Leistungsfähigkeit hin geprüft. In letzterer Hin- 
sicht gelangt T'schulok mit Recht zu der SchluBfolge- 
rung, daß das Ergebnis dieser Forschungsrichtung ein 
sehr bescheidenes ist und auch stets bleiben wird, weil 
das Unzureichende dieser Forschungsmethode nicht nur 
durch äußere Umstände bedingt ist, sondern vor allem 
auf inneren Gründen beruht. Nicht viel besser steht 
es mit der Faktorenforschung. Sie versucht die Er- 
gebnisse der Erforschung der Abänderungsursachen 
bei den gegenwärtig lebenden Organismen auf diein der 
Vergangenheit stattgefundenen Entwicklungsvorginge 
anzuwenden. Allein die bisher vorliegenden Ergebnisse 
dieser Forschungsart bieten noch keine Handhabe, um 
mit ihrer Hilfe kausale Erklärungen auch für längst 
vergangene Entwicklungsvorgänge zu wagen. In- 
dessen — Stammbaum- und Faktorenforschung sind 
nur logisch untergeordnete Teilgebiete der Entwick- 
lungslehre, und ihr Versagen beeinträchtigt in keiner 
Weise die Sicherheit der ihnen logisch übergeordneten 
Deszendenztheorie. Die Verkennung dieses Verhält- 
nisses zwischen dem Grundproblem — der Lehre von 
der allmählichen Entwicklung der Organismen — und 
den ihm logisch untergeordneten Teilproblemen — der 
Stammbaum- und der Faktorenforschung — bildet die 
Quelle einerseits für die Unsicherheit in der Auf- 
fassungsweise der Deszendemztheorie selbst sowie an- 
dererseits für die Gegnerschaft gegen. diese Theorie. 
Mit diesen Umständen beschäftigen sich zwei von den 
Kapiteln des Werkes, während das ihmen folgende 
letzte Kapitel das sog mannte „biogenetische Grund- 




