




862 Weigert: Ein photographisches und opti S = a rk. 
wertvollsten Hilfsmittel, den bequem herzustellen- _ 
den Graukeil, beschrieb er im Jahre 1911 und 
außerdem einige direkt damit ausgeführte abge- 
schlossene Teiluntersuchungen. 
Dieses wichtige photometrische Hilfsmittel, 
das man selbst schnell an alle Bedürfnisse der 
praktischen Lichtvergleichung anpassen kann, ist 
seitdem in den verschiedensten wissenschaftlichen 
Kreisen als ,,Goldbergkeil“ bekannt und wird viel- 
fach verwendet. Es ist erklärlich, daß einige 
kleine Spezialprobleme, welche von Goldberg mit 
dem Graukeil behandelt wurden, in der Zwischen- 
zeit mit demselben Hilfsmittel von anderen bear- 
beitet und publiziert wurden. So ist auch das in 
letzter Zeit viel verwendete Hder-Hecht-Photo- 
meter nichts anderes als ein Goldbergkeil. 
Die Gesamtheit der geleisteten Arbeit wird _ 
nun abgeschlossen und abgerundet in dem jetzt 
kurz zu besprechenden Buch in knapper und über- 
sichtlicher Weise dargelegt‘). Hierfür führt 
Goldberg einige Definitionen ein: Wenn man 
sich auf die einfarbigen photographischen Ab- 
bildungen beschränkt, sind auch im Naturobjekt 
‚nur Helligkeitsunterschiede und keine Farbenver- 
Ein paar be- 
schiedenheiten von Bedeutung?). 
nachbarter Einzelteile des optischen Bildes eines 
Gegenstandes wird „Helligkeitsdetail“ oder ,,De- 
tail“ (Dt.) genannt. 
In der genauen Definition der praktischen 
Details setzt die erste Neuuntersuchung ein. Nach 
dem Weber-Fechnerschen Gesetz wird der Unter- 
schied von je zwei Empfindungen als gleich merk- 
lich geschätzt, wenn das Verhältnis der Reize 
das gleiche ist. Das Verhältnis der Helligkeit 
je zweier benachbarter Objektstellen wird daher 
als Maß für das Detail gesetzt und wird im An- 
schluß an die übliche photometrische und photo- 
graphisch sensitometrische Darstellungsart in 
Form von dekadischen Logarithmen angegeben: 
Dt. — log IEW ELAS ; 
Die vorliegenden früheren Laboratoriumsver- 
suche auf diesem Gebiet behandeln fast aus- 
schließlich die Unterschiedsschwelle (U.S.) oder. 
das geringste gerade noch merkbare Detail in Ab- 
hangigkeit von der Form, Größe, Helligkeit und 
Lage der Vergleichsfelder, und so wurde z. B. 
von A. König festgestellt, daß die U.S. bei mitt- 
lerer Helligkeit mit einem Helligkeitsunterschied 
von ca. 1% (Dt. = 0,004) am niedrigsten liegt. 
Zur Untersuchung der praktischen Unter- 
schiedsschwelle wurde nun eine Testplatte, welche 
alle möglichen Helligkeitsspriinge in regelmäßiger 
Anordnung (aus einem Keil hergestellt) enthielt, 
in der Bildebene eines Fernrohrs angebracht, so 
1) Das Buch ist gewissermaßen. ein Privatdruck 
und enthält eine Anzahl vom Verf. persönlich über- 
wachter Bromsilberaufnahmen, ‘deren Wiedergabe in 
großer Auflage an dieser Stelle nicht möglich ist. Als 
Vierleger zeichnet W. Knapp, Halle 1922. 
2?) Es wird also die Verwendung von wirklich ortho- 
chromatischen Platten angenommen, welche die Hellig- 
keiten der verschiedenen Objektstellen in demselben 
Verhältnis angeben, wie sie unser Auge empfindet. 
tige Minimaldetails photometrisch ermittelt: 
gegen in den dunklen Partien auch große Stellen _ 





































Dabei ee sich, de bee ganz. eleichmäßi 
hellen Flächen dieselbe U.S. Sn 1% 
im’ Laboratorium -erkannt wird. Die geringst © 
Struktur erhöhte die Schwelle auf 2—6%, wenn 
die Flächen schon an sich stark detailliert sind, 
auf 25—30 % und bei geringerer Be SoRaE ‘ 
bis 50 %. rast 
Von großer Bedeutung für die späteren Pp 
bleme ist die Frage nach der relativen Wicht 
keit der Details, d. h. wo die Grenze liegt, unt 
halb der das Detail ohne Verschlechterung - 
Eindrucks des Bildes weggelassen werden kar 
Hier zeigten eroße Versuchsreihen, daß in hellen 
Bildstellen ein Detailverlust immer verschlech- — 
ternd wirkt, sie erscheinen ,,kreidig“ und unan- 
genehm. Das gilt aber nicht vom Himmel, und 
hierfür liegt ein physiologischer Grund vor: Der 
Himmel ist in der Landschaft immer der hellst 
Teil, und durch Blendungserscheinungen im Aug 
sind alle feineren Unterschiede verwischt. Wi 
sind also gewohnt, ihn fast völlig detaillos z 
sehen. Deshalb wirkt auch auf einem Bilde ein 
relativ große detaillose Himmelsfläche nicht seh 
störend, wenn auch Wolken immer die Wirkung 
verbessern. Bei mitteldunklen Bildstellen kann 
ein gewisser Detailverlust eintreten, während 
in den dunklen Partien ein Verlust bei den 
wenigen überhaupt vorhandenen Details unvor- 2 
teilhaft wirkt. oe 
Als ein ce Mittelwert aus einer a 
großen Anzahl von Papierphotographien, die von 
verschiedenen Beobachtern unter dem Gesichts 
punkt ausgewählt wurden, daß sie einen natür 
lichen Eindruck machen, wurden folgende wich 
In hellen Objektstellen 5% (Dt.=0 ‚02) 
„ mittleren 5 10% (Dt. = 0,04) 
» dunklen = 25% (Dt. = 0,10) 
Diese zahlenmäßigen Angaben haben bei der 
wissenschaftlichen Behandlung die geläufigen Be- 
griffe der „Lichter“, „Mitteltöne“ und „Schatten“ 
zu ersetzen. Dies gilt aber nicht nur für die 
Photographie! Rein gefühlsmäßig folgt. jeder. 
Maler diesem Gesetz, indem er selbst nur kleine 
detaillose helle Stellen im Bilde vermeidet, da- 
ohne kleine Details läßt, die photometrisch unter 
Laboratoriumsbedingungen wohl erkannt würd N, 
aber beim Betrachten des Gesamtbildes _ n= 
wichtig sind. 4 
Neben ‘dem Einzeldetail sind die ‘geen 
Helligkeitsverhältnisse in einem Naturobjekt von. 
Bedeutung. Den Logarithmus des Verhältnisses“ 
der hellsten zur dunkelsten Objektstelle nennt — 
Goldberg den „Objektumfang“ (0. U.). Dieser 
Objektumfang kann in Wirklichkeit sehr groß 
sein, wenn man sich beispielsweise in e 
dunklen Zimmer stehend durch eine Öffnung 
die Sonne blickend denkt. Über die extreme 
Helliekeiteuptenschiede bei ern OB a 

