

= 3 et 
3 PH immelstticha oe dia Objektiv hinein, Um die 
‘s  Reflexstörungen auch in diesem Fall kennen zu 
lernen, wählte Goldberg einen äußerst einfachen 
direkten Weg. Er stellte das photographische 
& _ Aufnahmeobjektiv mit einer Kamera in dem Zen- 
trum einer grofen innen weißen Halbkugel auf, 
> ~ welche durch einen Kranz von Glühlampen er- 
leuchtet war (Fig. 5). In der optischen Achse 
- des Objektivs war ein mit schwarzem Samt aus- 
__ geschlagenes kleines Rohr als „schwarzer Körper“ 
angebracht, welches also auf der Mattscheibe 


7 

















We eh “3 
i= ie 4. Abböngiekeit ‚der „Sicht“ von der Entfernung 
für verschiedene meteorologische Luftverhältnisse. 
‚als schwarzer Kreis in sehr heller Umgebung 
erschien. Falls keine Objektivreflexe vorhanden 
waren, müßte dieser zentrale Teil auf einer licht- 
_ hoffreien photographischen Platte immer voll- 
kommen glasklar auf stark gedecktem Grund er- 
scheinen. In Wirklichkeit ist er aber selbst immer 
sehr merklich gedeckt. Das logarithmische Ver- 
-haltnis der Helligkeiten der Umgebung und des 
schwarzen Körpers wird als die „spezifische Bril- 
= anz“ des betreffenden Objektivtypus bezeichnet. 
Für alle derartigen photographischen Helligkeits- 
: ergleichungen wurde analog dem Vorgehen von 
lurter und Driffield auf dieselbe Platte eine. be- 
annte Helligkeitsskala, in diesem Fall ein Gold- 
gkeil aufkopiert, aus dem man dann die 
wahren Helligkeitsverhiltnisse in dem eigent- 
hen Bild ermitteln kann. Die spezifische 
Brillanz der vier erwähnten Objektivtypen mit 
Einzellinsen wurde zu 2,2, 1,8, 1,5 und 1,2 
a sind dies die ersten zahlenmäßigen 
: Ein photographisches und optisches Standardwerk. 
"großen 
865 



Messungen für erfahrungsgemäß längst bekannte 
Eigenschaften der photographischen Objektive, 
die sich z. B. in dem bis heute erhaltenen Namen 
„Landschaftslinse“ zu erkennen geben, der zeigt, 
daß sie durch ihre große Brillanz gerade den 
Objektumfang einer Landschaft mit 
großen Himmelspartien zu überbrücken vermag. 
Da nun die spezifische Brillanz das logarith- 
mische Verhältnis des überhaupt hellsten und 
dunkelsten Bildteils darstellt, ist sie identisch mit 
dem wahren Objektumfang des Mattscheiben- 
bildes und stellt überhaupt den maximalen Hellig- 
keitsunterschied dar, welcher auf die photogra- 
phische Platte wirken kann. Es ist dies der pho- 
tographisch allein wichtige ,,ausnutzbare Objekt- 
umfang“ (A.O.U.), der durch Reflexe innerhalb 
der Kamera noch etwas verringert werden kann. 
Dagegen wird der ausnutzbare Objektumfang 
etwas über die „spezifische Brillanz“ des Objek- 
tives erhöht, wenn die Verhältnisse nicht so 
extrem sind, wie bei der leuchtenden Halbkugel. 
Es wurden spezielle Versuche mit einzelnen 
Kugelzonen und auch mit einem Kugelquadrant 
als leuchtender Fläche angestellt. Dieser letzte 
Fall entspricht dem praktisch häufig vorkommen- 

Zur Ermittelung der störenden Objektiv- . 
reflexe, 
den, daß der. Himmel die Hälfte des Bildes ein- 
nimmt. Die Brillanz und der A.O.U, ist aber 
in der Nähe des Horizontes, wie die folgenden 
Zahlen zeigen, nur unwesenlich größer als die 
„spezifische Brillanz“: 2,3, 2,0, 1,6, 1,3. 
Es ist durchaus selbstverständlich, daß die 
Brillanz eines Objektives durch Staub, Finger- 
flecken usw. auf den Glasflächen verschlechtert 
wird. Goldberg begnügt sich aber nicht mit der 
qualitativen Feststellung dieser bekannten Tat- 
sache, sondern greift das Problem wieder ganz 
großzügig an, indem er quantitativ die Lichtzer- 
streuung an trüben und trübenden Flächen unter- 
sucht. In diesem Zusammenhang wird der große 
Unterschied zwischen der ,,Milchglastriibung“ 
und der „Mattglastrübung“ graphisch festgelegt. 
Es ist zu hoffen, daß in Zukunft der leider so 
häufig auch in ernsten photometrischen Unter- 
suchungen vorkommende Fehler, ein beleuchtetes 
Mattglas als leuchtende Fläche anzunehmen, weg- 
Fig. 5. 


