



an 
ee 















- Spiegelsextanten. 
Pi dye alba are TP EL dyin wih DE a il 
3 -Schichtgrenzen, des Ausstrichs, 
Die Sammlung eignet sich in hervorragender Weise 
fiir den Unterricht in der Heimatkunde und zur Ein- 
führung in das Verständnis topographischer Spezial- 
karten. O. Baschin, Berlin. 
_ Günther, S., Eine Kartierung Oberschwabens um die 
Wende des 18. Jahrhunderts. Sitzungsberichte der 
Bayerischen Akad. d. Wissensch. Math.-physik. Klasse, 
München, Jahrgang 1921, S. 315—330. Mit einer 
Kartenskizze, 
Die Abhandlung bietet eine ausführliche Schilderung 
der hervorragenden Leistungen des Geometers J. A. 
Ammann (geb. 1753) auf topographischem und karto- 
graphischem Gebiet. In einer selbständigen Schrift 
(Geographische Ortsbestimmungen im östlichen Schwa- 
ben und dessen Nachbarschaft vermittelst eines zehn- 
schuhigen Zenithsektors und siebenzölligen Dollondischen 
Dillingen 1796) hat dieser ver- 
schiedene wichtige Fragen der topographischen Aufnahme 
sowie der kartographischen Darstellung behandelt und 
eine Karte von Oberschwaben in konischer Projektion 
beigefügt, die Günther in einer kleinen Textskizze wieder- 
gibt. Während die damaligen Karten deutscher Länder 
sowohl in ihren mathematisch-geographischen Grund- 
lagen, wie in der Situationszeichnung sehr viel zu 
- wünschen übrig lassen, ragt Ammanns Karte in jeder 
Beziehung über all das, was im Bereiche des Römischen 
Reiches deutscher Nation vorlag, weit hervor. Trotz- 
dem ist sie lange Zeit wenig beachtet worden, und der 
Verfasser hat sich durch die liebevolle Würdigung der 
tüchtigen Leistungen dieses deutschen Topographen An- 
spruch auf unseren Dank erworben. 
O. Baschin, Berlin. 
Schöndorf, Fr., Wie sind geologische Karten und Pro- 
file zu verstehen und praktisch zu verwerten? 
2. Aufl. Berlin, Gebr. Borntraeger, 1922. V, 100 S. 
und 63 Abb. 13 X 20.cm. Preis M. 30,—. 
Nachdem die geschichtliche Entwicklung der geo- 
_ logischen Kartendarstellung kurz erläutert ist, werden 
einige geologische Grundbegriffe (Streichen, Fallen, 
Fazies usw.), der geologisch-bergmiinnische Kompaß 
und dessen Anwendung erörtert. Auf 10 Seiten folgt 
das Wesentliche über topographische Karten und topo- 
graphische Profile, die Unterlagen der geologischen 
Darstellungen. Seite 26—59 geben Anleitung zum Ver- 
stehen der geologischen Karten, indem Darstellung der 
der Mächtigkeit, des 
Streichens und Einfallens, alles mit lehrreichen Bei- 
spielen und Zeichnungen beschrieben werden. Geolo- 
 siische Profile sind kurz behandelt zugunsten der Dar- 
9 - stellung von Lagerungsstérungen (Verwerfung, Uber- 
r Ms schiebung, Staffel, Horst und Graben) und deren prak- 
-tischer Bedeutung (S. 60—74). Wie Flexur, Hacken- 
werfen, Transgressionen, Faltungen in der Karte er- 
scheinen und wie praktisch auf diese Rücksicht zu 
nehmen ist, erörtern mit Beispielen S. 74—91. Weni- 
ges folgt noch über Lagerung des Diluviums und Allu- 
viums und der Eruptivgesteine sowie über agrono- 
mische Karten. Alles ist knapp und klar gehalten und 
IE als Fibel für den, der geologische Karten lesen und 
verstehen lernen will, bestimmt. 
Mit diesem Büchlein 
hat der Borntraegersche Verlag ein nützliches Gegen- 
“ge zu dem bereits 1919 erschienenen Stutzerschen 
7. Wilser, Freiburg i. B. 
Ester, E. von, Geschichte der neueren Erkenntnis- 
theorie. Berlin und Leipzig, Vereinigung wissen- 
- mit hervorragendem Erfolge um die 
Besprechungen. | % 873 
schaftlicher Verleger, 1921. 
M. 90,—; geb. M. 100,—. 
Ein ungemein gründliches und ins einzelne gehendes 
Buch. Es behandelt die Erkenntnistheorie in der Zeit 
von Descartes bis Hegel, umfaßt also auch die Epoche 
der Entstehung der modernen Wissenschaft, mithin 
ein Gebiet, dem viele Leser dieser Zeitschrift reges 
Interesse entgegenbringen werden. Der Verfasser löst 
die Aufgabe, die er sich gestellt, mit glücklicher Hand. 
Er hütet sich davor, in die Geschichte der Philosophie 
den Gedanken einer stetigen Entwicklung nach einem 
ganz bestimmten Ziele hineinzulegen, er mißt den Fort- 
schritt der Erkenntnistheorie nicht mit einem vorge- 
VI, 638 S. Preis geh. 
legten Maßstab und ergeht sich nicht in umfassenden 
geistesgeschichtlichen Betrachtungen, vermutlich weil 
er fürchtet, daß große Entwicklungslinien aus dem Ge- 
dränge der historischen Erscheinungen immer nur mit 
einer gewissen Gewaltsamkeit herauszuarbeiten sind. 
Aber er hält sich ebenso weit entfernt von einer bloß 
referierenden Wiedergabe, durch die manche schlechte 
Historiker einen Ersatz für die Lektüre der Originale 
bieten zu können meinen, Er strebt vielmehr, das 
Ideal der reinen Objektivität der Darstellung dadurch 
zu erreichen, daß er sich bei jedem behandelten Denker 
in die Einzelprobleme vertieft, dessen Gedanken nach- 
denkend entwickelt und dabei ihre Beziehungen, Ab- 
hängigkeiten und Gegensätzlichkeiten nach allen Seiten 
aufzeigt. Wir bleiben stets bei konkreten Fragen und 
spüren doch die Weite des Blicks, mit dem der Ver- 
fasser die Zusammenhänge überschaut, und die Höhe 
seiner Gesichtspunkte, die nicht einseitige „Stand- 
punkte“ sind. Er hat die Quellen mit großer Gewissen- 
haftigkeit durchforscht, seine Darstellung ist ungemein 
sicher und fließend. So entstand ein Buch, das den 
Leser zwar nicht durch geistvolle und überraschende 
Wendungen ergötzt, ihm aber eine Fülle sicheren Wis- 
sens und wertvoller philosophiegeschichtlicher Erkennt- 
nis in gediegener und brauchbarer Fassung zugänglich 
macht. Die in das Buch hineingesteckte gewaltige 
Arbeit ist sicherlich nicht umsonst aufgewendet. 
| M. Schlick, Kiel. 
Reichenbach, Hans, Relativitätstheorie und Erkenntnis 
a priori. Berlin, Julius Springer, 1920. 1108. Preis 
M.' 14,—: 
Das vorliegende Buch (dessen Besprechung sich aus 
zufälligen äußeren Gründen ‘arg verspätet) ist die erste 
einer Reihe von Arbeiten, in denen der Verfasser sich 
philosophische 
Auswertung der Relativitätstheorie bemüht. Seine Me- 
thode ist die der logischen Analyse: er deckt durch 
ungemein scharfsinnige Zergliederung (die einzelnen 
Prinzipien und Behauptungen auf, die in der Rela- 
tivitätstheorie enthalten sind oder in dem wissen- 
schaftlichen Verfahren vorausgesetzt werden, das zur 
Aufstellung und Begründung der Theorie führt. Jedem 
physikalischen Lehrgebäude liegen irgendwelche Prin- 
zipien zugrunde, die nieht aus der Erfahrung abge- 
leitet, sondern in einem bestimmten Sinne willkürlich 
sind. Reichenbach nennt sie mit dem Ausdruck Kants 
Grundsätze « priori, weil sie mit dessen „synthetischen 
Urteilen a priori~ dies gemeinsam haben, daß sie lo- 
gisch vor der Erfahrung sind, wissenschaftliche Er- 
fahrung erst aufbauen helfen; er spricht ihnen aber 
mit Recht die Merkmale der strengen Notwendigkeit 
und gänzlichen Unabhängigkeit von der Erfahrung ab, 
die ihnen nach Kant wesentlich zukommen sollten. Es 
wäre daher vielleicht zweckmäßiger und historisch ge- 
rechter gewesen, sie nicht mit Kant als Sätze a priori, 


Te ey, WEISE, 
Ks 
En 
Rt 
ah 

ut eke oe, 
F 
