




906 Masing: Wachstum und Auflösung von Kristallen. 
geschwindigkeiten verschiedener Flächen stehen 
in einem direkten Verhältnis zu den Wachstums- 
geschwindigkeiten, für die Lösungsgeschwindig- 
keiten gilt qualitativ dieselbe Geschwindigkeits- 
fläche wie für das Wachstum, mit denselben 
Richtungen der Maxima und Minima. Diese Tat- 
sache verträgt sich nicht mit der Annahme, daß 
die Unterschiede in den Wachstumsgeschwindig- 
keiten in verschiedenen Richtungen durch die 
Kräfte bestimmt werden, mit denen der Kristall 
die Bausteine (Moleküle) aus der Schmelze oder 
Lösung an sich heranzieht. Denn eine stärkere 
Attraktion würde die Auflösung in den den 
maximalen Wachstumsgeschwindigkeiten entgegen- 
gesetzten Richtungen erschweren und zu einem 
Minimum statt zu einem Maximum der Lösungs- 
geschwindigkeit führen. Die Unterschiede in den 
Wachstums- und Lösungsgeschwindigkeiten müs- 
sen also rein kinetisch durch Unterschiede der 
molekularen Beweglichkeit in verschiedenen 
Richtungen gedeutet werden. Eine Annahme 
verschiedener Attraktionen gegen die gelösten 
oder geschmolzenen Moleküle an den verschiede- 
nen Flächen, die zur Erklärung verschiedener 
Löslichkeit wohl unerläßlich wäre, wird durch 
die. Verhältnisse beim Wachstum und bei der 
Auflösung nicht gestützt. 
‘Wir wollen nun untersuchen, was für Konse- 
quenzen bezüglich der Lösungsformen der Kri- 
stalle sich aus dem Verhältnis der Lösungs- 
geschwindigkeiten zu den Wachstumsgeschwin- 
digkeiten ergeben. Dazu betrachten wir einen 
Quadranten der aus dem Kristall hergestellten 
Kugel abıcıdıe, (Fig. 8), die in einer schwach 
untersättigten Lösung dem Auflösungsvorgang 
unterworfen sei. Die Geschwindigkeitsfläche der 
Auflösung sei lmnop. Da der Auflösungsvektor 
in der Richtung d,oC, ein Maximum hat, so 
wird sich die Kugel in dieser Richtung abflachen. 
Im Gegenteil, an den Stellen der geringsten 
Lésungsgeschwindigkeit bleibt die Auflösung 
zurück, es bildet sich ein Auflésungsgrat. Im 
Gegensatz zu den Verhältnissen beim Wachstum 
entwickeln sich also bei der Auflösung konvexer 
Formen die Flächen in den Richtungen senkrecht 
zu den Maximis der Geschwindigkeitsvektoren, 
und in Richtung der Minima liegen die Kanten 
und Eeken. Durch Auflösung konvexer Körper 
können also niemals dieselben Kristallformen 
entstehen wie durch Wachstum, beide Formen 
sind zueinander komplementär. 
Wenn man auf Fig. 8 von den Punkten di 
und a, nach dem Inneren der Kugel Strecken 
aufträgt, die proportional den zugehörigen 
- Wachstumsvektoren der Fläche Imnop sind, so 
sieht man, daß man infolge des starken Zurück- 
bleibens der Auflösung in Richtung des Mini- 
mums did2 nach einer gewissen Zeit zu einer 
durch die Kurve asdses ganz schematisch 
dargestellten konkaven Form gelangen müßte. 
Das tritt niemals eint), und zwar treten an 
der Ecke oder Kante a» dieselben Oberflächen- 












kräfte auf, die beim Wachstum das Hervo: 
schießen der Ecken und Kanten verhindern. I 
diesem Falle erhöhen sie die Auflösungsgeschwi 
digkeit in der Richtung aıC;, indem die Unter- — 
sättigung der leichter löslichen Kante a größer 
ist als auf der übrigen Fläche des Kristalles. — 
Auf diese Weise wird die Entstehung konkaver — 
Formen verhindert. Gleichzeitig sehen wir, daß — 
man infolge dieser Erhöhung der Lösungs- ~ 
geschwindigkeit durch äußere Kräfte in den Rich- © 
tungen der Minima der Auflösung die Geschwin- | 
digkeitsvektoren ebenso wenig verfolgen kann, 
wie die maximalen Vektoren an einem wachsen- 
den Kristall. Die wirkliche Kristallfläche wir 
also nicht asdses oder eine ähnliche sein können. 
Bei aller Ähnlichkeit des Wachstums- und ~ 
Lösungsvorganges treten zwischen den Wachs- 
tums- und Lösungsformen Unterschiede auf, die 
der u bedürfen. 5 

die zu den Minimis hank ieehion F ES: sich zu. 
vollkommen ebener Form entwickeln, noch ne 
ehe sich die spitzen Ecken und Kanten entwickelt — 
haben‘ (siehe z. B. Fig. 5), spitzen sich bei der 
Auflösung umgekehrt: die Kanten und Ecken zu ~ 
scharfen Graten zu, noch lange ehe die entstehen- — 
den Flächen eben geworden sind. Ja, die Nei- — 
gung der ursprünglich abgerundeten konvexen | 
Formen, bei der Lösung sich in den Richtungen 
der Maxima abzuplatten, ist so gering und die — 
Abplattung geht so langsam vonstatten, daß 
man in der Mehrzahl der Fälle nicht ebene, son- 
dern konvex gekriimmte Lösungsformen mit zu- 
geschärften Ecken und Kanten beobachtet. Ein — 
schematisches Beispiel dafiir gibt Fig. 9. Wie. 
ist dieses Verhalten zu erklären? a 
Zur Erklärung braucht man nach Groß nur 
anzunehmen, daß, während die Minima der Ge- 
schwindigkeitsfläche sehr steil, die Maxima 
umgekehrt sehr flach sind. Ist ein Mini- — 
mum steil, so heißt das, daß die Geschwindigkeit 
in den benachbarten Richtungen sehr schnell an- 
wächst. Beim Wachsen einer konvexen Form | 
(Kugelfläche) werden deshalb die der Richtung = 
des Minimums benachbarten. Elemente viel schnel- 
ler als in der arsine des Minimums wachsen, a. 
1) Aus einer konvexen Ausgangsform kann al- 
gemein weder durch ‘normales Wachsen, noch durch 
Auflösung eine konkave entstehen. 
