wie viele Affen 
und ein normaler 
tierung von der Art beruht, 
sie besitzen, 

Mir scheint der Gedankengang von Meirowsky 
und Leven, trotz der bewundernswerten Vertie- 
fung ihrer Ausführungen, zu geradlinig zu sein. 
- Was eine Dogge an dunklen Längsstreifen an 
= ihrem Bein hat, ist weder nach Art noch nach 
_ Ort noch als Richtung dasselbe, was ein Mensch 
we mit streifenförmigem Naevus an seinem Bein 
_ zeigt. Es ist eben nur auch ein Streifen anderer 
Farbe als die Grundfarbe. Hier fehlt zu sehr 
der Gedanke an Ähnlichkeitsbildungen. Das 
'Keimplasma beider, des Hundes wie des Men- 
schen, ist fähig, dunkle Streifen in der Längs- 
richtung der Extremitäten zu erzeugen, gerade so 
wie gelegentlich bei weit voneinander entfernten 
Lebewesen jede Färbung entstehen und sogar als 
_ Rassenmerkmal züchterisch fixiert werden könnte. 
Die Annahme, daß diese Streifen wieder hervor- 
_ gekommene, lange verborgen gewesene Ahnen- 
eigenschaften seien, ja sogar der Schluß, daß 
beide durch die gleiche „Verwirrung. der Gene“ 
_ entstanden seien, ist nicht berechtigt und führt 
uns nebenbei, wie wir noch sehen werden, nicht 
näher an den Ursprungsgrund der Streifung 
‚heran. Müßten wir doch sonst als Vorfahren des 
Menschen ein in der Form von Blaschkos Schema 
Beesireiftes Wesen annehmen. Wir könnten 
-ebensogut das Kopfhaar des Menschen mit der 
Mähne des Löwen, des Pavians, der Pferde- 
-antilope und des Pferdes vergleichen, als keim- 
 plasmatisch bei gemeinsamen Vorfahren lange 
" verborgen gewesene und gerade bei diesen Tieren 
hervorgetretene und dominant vererbbar gewor- 
dene Eigenschaft. 
"= Das zoologische System hat nicht die Bedeu- 
| tung eines Erbganges. Die lebenden Tiere stam- 
a men nicht voneinander ab, und ihre stammes- 
geschichtlichen Vorfahren waren nur den leben- 
den, auf ihrer Stufe stehengebliebenen Wesen 
_ihnliche, nie artgleiche. Das System ist nur ein 
BE sisthinecprinai, ein Register. Was speziell 
_ den Menschen betrifft, so steht sicher keines der 
on Meirowsky und Leven zum Vergleiche heran- 
gezogenen Säugetiere einer früheren Stufe seines 
-Entwicklungsganges irgendwie nahe. Alle Fär- 
bungsähnlichkeiten können nicht auseinander 
vererbt, sondern nur konvergent zum Vorschein 
gekommen sein, ebenso wie die Zweifüßigkeit des 
a Menschen, des Vorels, des bipeden Dinosauriers, 
Ss deren Abstammung von ganz verschiedenen Stäm- 
men wir doch recht genau kennen. Das Zusam- 
| menbringen ähnlicher Gestaltungen bei weit von- 
einander entfernten Tierarten erinnert an das 
Verfahren, welches wir in wunderlichster Weise 
in Steinmanns bekanntem Buch sehen, in wel- 
hem er die Umwandlung vieler als ausgestorben 





































hnlichkeiten des Körperbaus behauptet, ohne 
uf die Abstammung das nötige Gewicht zu legen. 
Nw. 192. 

Rest dieser. 
955 
In den unendlichen Durcheinandermischungen, 
die wir mit Bewunderung beim Entstehen jedes 
neuen Lebewesens ahnen müssen, gehen Umwäl- 
zungen vor, die hier und da zu gleichen Bildun- 
gen führen. Darum ist die eine noch nicht eine 
wieder hervorgekommene Eigenschaft des anderen 
Tieres. Und die Gründe für die Entstehung der 
menschlichen Hautabnormitäten bleiben uns un- 
bekannt wie zuvor. Wie nahe liegt die Idee, daß 
der tierfellähnliche Naevus des Menschen, der 
sogar dominant vererbbar ist, ein Rückschlag auf 
das Fell der affenähnlichen Vorfahren des Men- 
schen ist, und wie falsch ist sie, denn eine ver- 
lorengegangene -Eigenschaft ist nach dem vor 
allem von O, Abel vertretenen Grundsatz nie 
wieder fähig, zurückzukehren, nur ähnliche Bil- 
dungen können caenogenetisch entstehen. Der 
Tierfellnaevus kann so wenig ein Rückschlag auf 
felltragende Menschenvorfahren sein, wie die 
supernumerire Mamma ein Rückschlag auf 
mehrzitzige Voraffen ist. Aber es kann durch 
irgendein zeitliches Zusammentreffen örtlicher 
Bildungschancen eine Stelle des Körpers dunk- 
leres Pigment und längere Haare entwickeln, falls 
nieht gar nur die abnorme Funktion sonst eines 
inneren Organes- die Ursache davon ist, etwa in 
der Art, daß die Bildungs- und Funktions- 
anomalie im Nervensystem, die wir als Reckling- 
hausensche Krankheit bezeichnen, als Teil- 
erscheinung einen Tierfellnaevus entstehen läßt. 
So können, unter der Wirkung von Zufällig- 
keiten, aus der stets angelegten, aber der Regel 
nach bis auf die beiden Mammae sich wieder 
zurückbildenden Milchleiste hier und da eine oder 
mehrere Mammae supernumerariae hervorgehen, 
und sie sind doch nicht Erbschaften von Sehwein 
oder Hund, körperlich weit spezialisierteren 
Tieren als der Mensch es ist, und von denen eine 
Rückkehr zu bereits verlorengegangenen Körper- 
eigentümlichkeiten nicht möglich ist. 
Die Anlage der Naevi im Keim ist anzu- 
nehmen. Der Vergleich mit normalen tierischen 
Bildungen bringt uns aber nicht weiter. Diese 
Ähnlichkeit besagt nur, daß in der menschlichen 
Haut sich Streifen und Flächen bilden können, 
die in verwandter Form auch bei Tieren zu sehen 
sind. Nach den tieferen Ursachen der Systema- 
tisierung der Naevi müssen wir genau so weiter 
suchen wie vor den Arbeiten von Meirowsky und 
Leven. Diese haben uns Anregungen zu ver- 
tieftem Arbeiten gebracht, aber noch bei weitem 
nicht zum Ende. Wir wissen immer noch nicht, 
woher die anscheinend anatomisch begründete 
Systematisierung kommt. 
In dieser Beziehung scheint uns die Arbeit 
von Krieg einen Schritt vorwärts zu führen. 
Kriegs Untersuchungen beschränken sich auf 
einen weit engeren Bezirk. Als Grundlage 
nimmt er die Streifung der Tigerpferde. Er 
‘geht dabei ganz systematisch und behutsam vor. 
Er beschreibt zunächst die schmal- und reichlich 
122 
nn 
EN rah ee RN 
uk, 2 
N re \_ 
Nu, m 
BUA a 
me RB 
pr A er 
peice) 6, 
at 
un 

DNA 
Ve 
r N 
nr. 


