






































och keine oder auch nur angenähert zufriedenstellende 
_ Ladungsmessungen ausführen können. Dasselbe gilt 
2 auch von den durch elektrische Zerstäubung erzeugten 
Quecksilberpartikeln. ... Diese Teilchen "haben also 
& - offenbar eine schwammartige Struktur oder fetzen- 
- förmige Gestalt und sind selbst dann zu Ladungs- 
“ messungen nicht zu gebrauchen, wenn sie bereits von 
- der Millikanschen Größe sind.“ 
2 Es sei hierzu noch bemerkt, daß sich Unterschrei- 
. tungen des Elementarquantums auch bei Messungen 
von durch Verdampfiung hergestellten Quecksilber- 
kügelchen in Argon, ferner an Silberkügelchen, die 
im Edelgase über den Schmelzpunkt erhitzt und dann 
wieder zu Kiigelchen erstarrt sind, und schließlich 
auch an Öltröpfchen ergeben; auch an diesen erhält 
man bekanntlich Abweichungen vom Elementarquan- 
— tum und (dessen Vielfachen, was, obwohl lange be- 
_ stritten, nunmehrschlieBlich auch hinsichtlich der 
— durch Verdampfung erzeugten Quecksilberkügelchen zu- 
se Br wird. Trotzdem Kae ee Bär, wie man 
ar ER Struktur ehe Die long Gestalt, 
auf die er persönlich Wert zu legen scheint, ist (ganz 
| abgesehen von der gegenteiligen Aussage meiner Mikro- 
; Photographien, welche eee derselben Größe ab- 
men Worden, und Br ech anderen. Bew alae der 
ergeht und sonstigen 5 oe. wohl erst dann 
i als das Stokes- Cunninghamsche Widerstandsgesetz 
| seinen Betrachtungen zugrunde legen wird. Denn das 
_ Stokessche Gesetz und seine modernen Surrogate stehen 
und fallen mit der kugelförmigen Gestalt der bewegten 
Teilchen, da der Einfluß einer Abweichung von der 
|. kugelférmigen Gestalt auf den Luftwiderstand bekannt- 
lich ein ganz wesentlicher ist. Genau besehen gibt 
| die Methode des Herrn Bär aus den experimentell ger 
_ messenen Daten drei Gleichungen mit vier Unbe- 
kannten; diese Gleichungen werden nun so inter- 
_ pretiert, daß seine Methode letzten Endes darauf 
_ hinausläuft, die Dichte dieser „schwammartigen“ Par- 
 tikeln geradezu als Unbekannte zu behandeln und eine 
andere Unbekannte, die Ladung der Partikel, als be- 
kannt anzusehen und dem Elementarquantum , gleich- 
_ zusetzen. Zu welch interessanten Resultaten man da- 
| bei gelangt, mögen einige Zahlen aus seinen Arbeiten 
_ illustrieren: 
- Selen. Normale Dichte 4,3. 
tikeln bis hinab zur Dichte 0,57. 
Paraffin. Normale Dichte 0,88, Auftreten von 
_ Partikeln bis hinab zur Dichte 0,39 und! hinauf bis 
zur Dichte 1,5. _ 
- Platin. Normale Dichte 21,4, Auftreten von Par- 
tikeln bis hinab zur Dichte 0,2. 
| Herr Bär fügt hinzu: „Darin liegt vielleicht eine 
| gewisse Schwierigkeit, da man sich nicht leicht Platin- 
 teilchen von Sar Dichte 0,2 vorstellen kann. Wir 
sehen trotzdem keine andere Erklärungsmöglichkeit.“ 
Viielleicht darf ich hierzu bemerken, daß dieser 
 Platinschwamm des Herrn Bär offenbar nur u 1% 
aus Platin cane - 2 m 99% seines Volumens aus Gas be- 
stehen dürfte). 
Weiteres zu dem von mir behandelten Fragen- 
komplex der Physik der Größenordnung 10— cm, 
-  Ladungsunterschreitungen, kontinuierliche Ladungs- 
änderungen radioaktiver Probekörper, Photophorese 
?) Bezüglich der Herstellung von Platinkügelchen, 
z die gemäß” Mikrophotographie exakte Kugelgestalt 
3 pbaben, vgl. D. Konstantinowsky, Ann. d. Phys., 'S. 893. 
Auftreten von Par- 



Zuschriften ee eench es Mittellingen. | 981 
und ferner Optik des einzelnen Teilchens, zu sagen, 
wird sich nach Abschluß einiger in meinem Institut 
in Gang befindlicher Untersuchungen Gelegenheit er- 
geben. Es sei mir hier noch gestattet, eine mehr 
erkenntniskritische Betrachtung anzufügen, die, ab- 
gesehen von dem Umstande, daß man neuerdings mit 
solcher Bestimmtheit über die Existenz oder Nicht- 
existenz von Elektronen und den Aufbau der Welt 
aus „Protonen“ und ‚Elektronen‘ spricht, vielleicht 
auch von einem allgemeineren Standpunkte aus am 
Platze ist. 
Es scheint mir, als ob es zweierlei Stadien der 
Naturforschung geben würde, die ich kurz als das 
kritische und als das unkritische unterscheiden: möchte. 
Ich meine damit etwa den Gegensatz zwischen der von 
alters überkommenen Auffassung der Forschung als 
einer Wahrheitslehre (naiver Realismus) und der seit 
Kirchhoff und Mach emporgekommenen modernen Auf- 
fassung der Forschung als einer geeigneten Beschrei- 
bung der Erscheinungen. Der naiven Denkart und 
daher zunächst jedem Menschen liegt natürlich die 
erste Richtung näher; so mag es kommen, daß sich 
sowohl unter der älteren als auch unter der jüngeren 
Generation noch viele Anhänger derselben befinden, 
welche von der Physik ein „Weltbild“ erwarten, wie 
es vielleicht eher Sache der spekulativen Naturphiilo- 
sophie sein könnte. Gegen diese Richtung, die bei der 
älteren Generation auf ethische (teleologische), bei der 
jüngeren auf ästhetische Motive („Harmonie des Welt- 
ganzen“) zurückzugehen scheint, zu polemisieren, soll 
nicht Gegenstand dieser Zeilen sein. Ich wende mich 
vielmehr nur an jene, welche die Wissenschaft weder 
mit Motiven des „Guten“ noch des „Schönen‘ ver- 
mengen, sondern von ihr nur das „Wahre“, das ist 
nach der kritischen Auffassung das „Wahrscheinliche“, 
erwarten und sich daher offen zu der Ansicht bekennen, 
daß die Physik “nichts weiter als eine geeignete Be- 
schreibung der Erscheinungen geben soll. Denn manch- 
mal möchte es mir scheinen, als ob diese moderne 
Ansicht geradezu zu einem häufig nachgesprochenen 
Gemeinplatz geworden ist, daß sie aber nur Theorie 
geblieben zu sein scheint und in der Praxis der For- 
schung wenige beliebt ist. Denn bei den allermeisten 
physikalischen Hypothesen, die uns seit etwa 1890 
(also seit der Erschließung der komplizierteren elektro- 
magnetischen Erscheinungen) beschert worden sind, 
kann man beobachten, daß sie zur Erklärung einer be- 
sehränkten Gruppe von Erscheinungen vollständig hin- 
reichen, dafür aber bei anderen Gruppen von Erschei- 
nungen versagen oder auch Hffekte ankündigen, die 
nicht vorhanden sind. Beispiele brauche ich wohl 
nicht anzuführen, da sie dem nachdenklichen Fach- 
genossen vielfach zur Hand sein dürften. Gleichwohl 
sehen wir es alle Tage, daß trotz dieser Lücken und 
Widersprüche die betreffenden Hypothesen zu dem 
Range von bewiesenen abschließenden Erkenntnissen 
erhoben werden, ohne Rücksicht auf den melancholi- 
schen Anblick, den der Friedhof der theoretischen 
Physik mit seinen vielen Leichensteinen dem rück- 
schauenden Beobachter bietet. Es scheint eben auch der 
kritischen Richtung nicht anders zu ergehen, wie den 
sonstigen menschlichen Überzeugungen, die in der 
Theorie verhimmelt, in der Praxis verleugnet zu wer- 
den pflegen. 
unangebracht, wenn ich bei dieser Sachlage diese un- 
maßgebliche Betrachtung nicht unterdrückt habe. Ich 
meine, daß man es dem naiven Realisten nicht ver- 
denken sollte, zu glauben, was er nicht lassen kann. 
Dem kritischen Forscher jedoch sollte, meine ich, eine 
Vielleicht war es daher nicht gänzlich 


