

Nach Northrop läßt Trypsin keine Zeichen 
‘einer Oberflichenabsittigung erkennen, und 
ebensowenig findet man, daß irgendeine Verbin- 
dung mit dem Substrat zustande kommt. Wenn 
man den Vorgang durch Bestimmung des un- 
hydrolysierten Anteils verfolgt, so soll sich her- 
ausstellen, daß stets die Reaktionsgeschwindig- 
keit mit der Konzentration zunimmt. Und weiter: 
- Wenn eine Mischung zweier Eiweißkörper dem 
Ferment ausgesetzt war, so ergab sich der Umfang 
der gesamten als die Summe der beiden partiellen 
_ Hydrolysen; dies könnte nicht der Fall sein, 
wenn das eine Protein das andere von der Ober- 
fläche fernhalten könnte. Was diesen letzten 
Punkt anlangt, so könnte doch immerhin eine 
‚ Eiweißschicht die Fähigkeit haben, ein anderes 
Eiweiß zu adsorbieren, doch haben wir: hierfür 
“ keinen direkten Beweis. Wie dem auch sei, 
- Northrops Befunde stimmen nicht mit den übri- 
— gen Erfahrungen überein, sie müßten anderweitig 
| bestätigt werden. Vielleicht haben. wir es beim 
Pr oo mit ganz besonderen Verhiltnissen zu 
tun: der hydrolytische Vorgang ist ein komplexer, 
Ee tevinnt bei Kolloiden und endet nach der 
ee esediseen Bildung sehr verschiedenartiger 
_ Spaltprodukte bei den einfachen Aminosäuren. 
| Das Ferment scheint kaum geeignet zur Ent- 
deckung allgemeiner Gesetze zu sein. 
= Es wird also offenbar, daß sehr RENNER 
artige .Faktoren enzymatische Vorgänge nach 
‚allen Richtungen hin beeinflussen können. Unter 
| diesen Umständen scheint es fast unmöglich, eine 
| befriedigende mathematische Formulierung hier- 
— für zu finden. Die.von Onodera gefundene Wir- 
kung von Athyl-; Amyl- und Caprylalkohol ist in 
diesem Zusammenhang von Interesse. Amyl- 
j pelkohol. verzögert die Ureasewirkung, Oapryl- 
| alkohol beschleunigt sie, Äthylalkohol hemmt in 
| höheren Konzentrationen und fördert im niedri- 
geren, Auf Grund der bis jetzt erörterten Eigen- 
schaften heterogener Systeme läßt sich dieses 
| Ergebnis gut deuten, Caprylalkohol erniedrigt 
die Oberflichenspannung sehr stark, infolge- 
dessen erhöht er die Dispersität des Ferments. 
"Er ist aber sehr wenig löslich, und deswegen 
| adsorbiert die Fermentoberfläche zu wenig, als 
daß er wie Saponin substratverdrängend wirken 
"könnte. Der Amylalkohol dagegen ist hinreichend 
‚löslich, er verdrängt infolgedessen das Substrat 
| von der Oberfläche, und diese Wirkung über- 
‘wiegt den Erfolg der Erniedrigung der Ober- 
_ flächenspannung. Äthylalkohol wirkt bei schwa- 
' chen Konzentrationen in dem letzteren Sinn; in 
ärkeren Konzentrationen fällt oder rerabert 
er die Teilchen mehr, als er die Oberflächen- 
=: spannung. erniedrigt. Die andern Alkohole sind 
7 zu schwer löslich, um fällen zu können. 
eis vorstehende Erörterung führt auf das 
f schwierige ‚Problem, wie das Wesen der Katalyse 
in heterogenen Systemen aufzufassen ist. Wie 
kommt es, daß eine Konzentrationserhöhung der 
re Sr a eee ae N ee 
Bayliss ; Enzyme als Kolloide. 
987 







































»Reaktanten® den Umsatz derart vermehrt? Man 
hat angenommen, daß die erhöhte Substratkon- 
zentration auf Grund des Massenwirkungsge- 
setzes diese Erscheinung bedingt. Aber das 
Massenwirkungsgesetz dürfte hier kaum heran- 
gezogen werden. Seine Anwendung würde vor- 
aussetzen, daß frei bewegliche Moleküle einander 
begegnen und in Reaktion treten, während bei 
unseren Reaktionen die Moleküle adsorbiert und 
somit fixiert sind. Es mag immerhin möglich 
sein, daß eine Beschleunigung deshalb eintritt, 
weil das Massenwirkungsgesetz eine. erhöhte An- 
reicherung in den Schichten nahe der wirksamen 
Oberfläche fordert, doch erscheint eine solche 
Ansicht nicht sehr plausibel. Nach der Meinung 
von Langmuir wird die Anordnung der ‚reak- 
tanten“ Moleküle durch die jeweiligen Affini- 
täten zu der wirksamen Oberfläche und zum 
Lösungsmittel derart bedingt, daß die Komplexe, 
welche miteinander in Beziehung treten, sich 
innig berühren. Van Kruyt hat auch ein Experi- 
ment beschrieben, bei welchem die Adsorption 
die Reaktionsgeschwindigkeit verzögert hat, da 
die Moleküle in eine zur Reaktion ungünstige 
Stellung gelangten. Nimmt man Langmuirs 
Theorie an, so bleibt kein Raum für Hypothesen 
über intermediäre Ferment-Substrat-Verbindun- 
gen und auch nicht für das allgemeine Massen- 
wirkungsgesetz. Wahrscheinlich trifft auch diese 
Ansicht zu. 
Doch auch diese Theorie ist kaum imstande, 
die enorme Zunahme der Reaktionsgeschwindig- 
keit zu erklären, mit der man so oft zu tun hat. 
Man darf das Dazwischentreten der sehr großen 
Molekularkräfte an den Oberflächen nicht ver- 
nachlässigen. Faraday hat schon 1834 eine 
Untersuchungsreihe von grundlegender Bedeu- 
tung über die Katalyse in heterogenen Systemen 
angestellt, und zwar beschäftigte er sich mit der 
Verbindung von Wasserstoff mit Sauerstoff an 
Platin- und anderen Oberflächen. Er zeigte, daß 
intermediäre chemische Verbindungen, wie z. B. 
instabile Oxyde des Platins, wie man angenom- 
men hatte, nicht vorkommen, daß die Oberfläche 
sauber sein muß und daß die Reaktion auch vor 
sich geht, wenn andere als Platinoberflächen ver- 
wendet werden. Seine Ansicht war, daß die Ver- 
dichtung an einer Oberfläche die Gasmoleküle 
einander derart nähert, daß die chemische Ver- 
bindung vor sich gehen kann. Wenn man sich 
die Größenordnung der Drucke in Oberflächen- 
schichten vergegenwärtigt — bei der Tierkohle 
beträgt er nach A. M. Williams bis zu einigen 
Zehntausend Atmosphären —, braucht man, sich 
nicht zu wundern, wenn. unter solchen Bedin- 
gungen chemische Reaktionen wesentlich rascher 
verlaufen. Möglicherweise wird das chemische 
Potential selbst gesteigert und demzufolge auch 
die Affinität der ,,Reaktanten“. Daß ungewöhn- 
lich große Kräfte im ersten Moment der Adsorp- 
tion in Erscheinung treten, lehrt die interessante 
Beobachtung Ambersons aus Newton Harveys 
126 





a a 
