Regener: Rubens und die Experimentierkunst. 

: Rubens und die Experimentierkunst. 
; Von E. Regener, Stuttgart. 
Es dürfte allgemein anerkannt werden, daß die 
letzten zwei bis drei Jahrzehnte die Gesamtheit 
unserer physikalischen Erkenntnis außerordentlich 
und zwar mit großer Schnelligkeit erweitert 
haben, und man kann zudem behaupten, daß diese 
| Entwicklung zurzeit keineswegs zum Stillstand 
"gekommen ist. Die Quantentheorie, die Physik 
_ des Atomkernes, die allgemeine Relativitäts- 
theorie, sind — um nur einiges herauszugreifen — 
deutliche Beispiele dafür, daß wir uns augenblick- 
lich einer Reihe klar erkennbarer Fragestellungen 
- von grundlegender - Bedeutung gegenübersehen, 
auf die wir die eindeutigen Antworten noch nicht 
geben können. Diese schnelle Entwicklung 
"unserer Wissenschaft stützt sich auf die Ar- 
_ beiten einer so großen Zahl bedeutender For- 
scher in allen Kulturländern, daß der zeitge- 
_ mössische Beobachter, insbesondere, wenn er der 
Physik etwas abseits steht und sein Blick auf die 
allgemeine Entwicklung gerichtet ist, leicht dazu 
‘kommen könnte, bei der Menge und Qualität des 
-beigebrachten Materials die Rolle, die der ein- 
'zelne Forscher in dieser Entwicklung spielt, als 
unwesentlich zu betrachten. Da führt uns der 
eggang eines Mannes wie Rubens, der, auf der 
öhe des Schaffens stehend, uns plötzlich ent- 
Tissen wird, wieder vor Augen, daß auch heute 
noch das Wachsen einer Wissenschaft in allen 
wesentlichen Punkten auf die treibenden Krifte 
zurückzuführen ist, die in der Persönlichkeit des 
einzelnen Forschers wohnen. Das Gesamtbild 
der heutigen Physik würde sicherlich anders aus- 
sehen, wenn andere Persönlichkeiten an seinem 
- Aufbau teilgenommen hätten. 
Das spezifisch schöpferische Element von 
Rubens Tätigkeit als Physiker lag wesentlich im 
Experimentellen. Trotzdem war er nicht ein 
| reiner Experimentalphysiker — wenigstens nicht, 
' wenn man diese Bezeichnung im einschränkenden 
"Sinne versteht. Die neuerdings wieder betonte 
Gegenüberstellung von experimentellen und theo- 
 retischen Physikern erscheint nur geeignet, 
Gegensätze zu konstruieren, wo keine vorhanden 
sind. Auch.ein Physiker, Jar rein experimentell 
arbeiten will, muß heute mit den Grundlagen der 
zur Diskussion stehenden Theorien durchaus ver- 
traut sein. Andernfalls würde er eine ganz un- 
konomische Selbstentäußerung treiben. Denn 
er würde sowohl beim Anstellen seiner Versuche 
einen bestimmten Kreis von maßgebenden Ge- 
sichtspunkt en unbeachtet lassen, als auch bei der 
Aufklärung zufällig gemachter Beobachtungen 
icht alle Deutungsmöglichkeiten ins Auge fassen 
‘können. Er würde eben kein Physiker, sondern 
nur ein Anordner von Experimenten oder ein — 
och dazu unpraktischer — Sammler von Tat- 
achen sein. Der erfahrene experimentierende 
thysiker ‘wird weder das theoretisch  an- 




































‚klärt. Insbesondere 
scheinend ganz gesichert Dastehende als unbe- 
dingt feststehend und keiner weiteren Prüfung 
bedürftig betrachten, noch auch von vornherein. 
eine theoretische Deutungsmöglichkeit, selbst 
wenn sie zunächst sehr unwahrscheinlich er- 
scheint, voreingenommen ablehnen. Ich kann 
deshalb nur eine unglückliche persönliche Ein- 
stellung darin erblicken, wenn heute Stimmen 
laut werden, die die jungen Experimental- 
physiker vor den ,,Dogmen“ der Theoretiker 
warnen wollen. Soviel ich sehe, liegt da eine 
einfache Verwechslung zwischen Dogma und ver- 
suchsweise aufgestelltem Axiom vor. Kein ver- 
nünftiger Theoretiker wird heute seinen allge- 
meinen Ansätzen, den Axiomen, die das Primäre 
seiner Theorien sind, den Charakter eines Dogmas 
anheften wollen, sondern seinen Ansatz so lange 
als einen versuchsweisen betrachten, bis er nicht 
auf sämtlichen Gebieten der Physik restlos seine 
Bestätigung in der Erfahrung gefunden hat. Der 
experimentierende Physiker ist zudem in einer 
gliicklicheren Lage als der theoretisierende: sein 
Verdienst ist ebenso groß, wenn: er eine Theorie 
bestätigt, als wenn er ihre Unzulänglichkeit nach- 
weist. Ja, die Abweichungen in seinen Beob- 
achtungen vom theoretischen Soll werden auf ihn 
immer einen besonderen Anreiz ausüben, da sie 
sehr oft zur Aufdeckung neuer wichtiger Er- 
scheinungen geführt haben und noch führen 
werden. 
Ob ein Physiker seine Tätigkeit mehr nach 
der theoretischen oder mehr nach der experimen- 
tellen Richtung hin ausübt, wird davon: abhängen, 
ob seine Neigung und Begabung ihn mehr den 
mathematischen Apparat oder die praktische Ex- 
perimentierkunst beherrschen lassen. Der Ge- 
brauch jedes dieser beiden Hilfsmittel erfordert 
heute soviel dauernde Übung und damit Zeit- 
aufwand, daß die Bevorzugung eines von beiden 
als matürlich erscheint. So finden wir bei 
Rubens wenig Arbeiten rein theoretischen Cha- 
rakters, welche neue zusammenfassende Prin- 
zipien oder neue quantitative Beziehungen 
in dem vorhandenen Beobachtungsmaterial 
aufdecken. Nichtsdestoweniger sind seine Ar- 
beiten durchdrungen von der theoretischen Ein- 
stellung auf die großen Zusammenhänge, deren 
Erfassung erst den Physiker als solchen aus- 
macht. So sehen wir, daß die Mehrzahl von 
Rubens Arbeiten sich mit der Prüfung solcher 
theoretischer Beziehungen beschäftigt. Die 
elektromagnetische Theorie des Lichtes ist es vor 
allem, auf die sein Blick gerichtet ist, die große 
Theorie, welehe den Zusammenhang zwischen den 
optischen und elektrischen Erscheinungen auf- 
interessiert ihn das Gebiet 
der Strahlung von seiner ersten Arbeit an. Die 
elektromagnetische Lichttheorie im optischen Ge- 





