


2 Reg : Ruben ie Experimentierkunst. & Die RS 
102 Regener: Rubens und die Exp e wissenschafte 
biete restlos experimentell zu prüfen, scheint machen sollte. Es war ihm dann eine Freude, 
schon nach ‘seinen ersten Arbeiten das Ziel zu wenn er diese Verbesserung noch schnell an- 
sein, das er sich gesetzt hat. Daraus ergibt sich bringen konnte. Besonderen Wert legte er auf 
für ihn dann später als Richtschnur das Be- schöne Tafelzeichnungen; er verwandte seibst 
streben, das Gebiet der optischen Wellen nach den 
langen Wellen hin zu erweitern, da dort die Ver- 
knüpfung der optischen Eigenschaften mit den 
elektrischen Konstanten einfacher wird. Wie 
glänzend ihm dies gelungen ist, ist im einzelnen 
an Hand der großen Zahl seiner Arbeiten (über 
100) an den anderen Stellen dieses Heftes von 
berufener Seite auseinandergesetzt. 
Betrachten wir jetzt die Arbeitsweise, wie sie 
Rubens beim Experiment in der Vorlesung und 
in seinem Laboratorium eigen war, um dadurch 
wenigstens‘ die äußeren Begleitumstände seiner 
großen schöpferischen Arbeit zu erfassen. In 
letzter Linie bleibt uns ja die geistige Produk- 
tivität eines Menschen ein Vorgang, (dessen 
innerste Wurzel eines der größten Geheimnisse 
ist, dem wir 'gegenüberstehen. Wir müssen uns 
begnügen, aus dem sinnfälligen Äußern die Eigen- 
schaften des Schaffens zu verstehen suchen. Der 
' Experimentator arbeitet in seinem Laboratorium 
zwischen seinen Apparaten und man kann von 
vornherein annehmen, daß sein Verhältnis zu 
seinen Apparaten, seine ‘Arbeitsweise, seine Ein- 
stellung gegenüber seinem Arbeitsobjekt auch in 
dem Ergebnis seiner Arbeit zum Ausdruck kom- 
men wird. Bei Rubens war dies sicherlich der 
Fall. 
Wer einmal einer A aslsonae oder einem Vor- 
trag von Rubens mit Experimenten beigewohnt 
hat, wird von dem besonderen Verhältnis etwas 
gespürt haben, in welchem dieser Forscher zu 
seiner Wissenschaft stand. Rubens hatte ein aus- 
gesprochenes Formgefühl. Es kam ihm bei den 
Experimenten in seinen Vorlesungen nicht nur 
darauf an, daß sie „gingen“; mindestens ebenso 
wichtig war es ihm, wie sie gingen. Es genügte 
ihm nicht, daß der Ablauf des Experimentes die 
gesuchte Erscheinung deutlich zeigte, sondern as 
mußten auch alle Nebenumstände zu dem Ex- 
periment passen. Das zum Versuch gehörige 
Stativ durfte nicht zu groß und nicht zu klein 
sein, das Becherglas mußte zu der aufzunehmen- 
den Menge der Flüssigkeit im richtigen Verhält- 
nis stehen, die elektrischen Leitungen mußten so 
geführt sein, daß man mit einem Bliek die ganze 
Stromführung übersehen konnte, die Drahtver- 
bindungen mußten gut untergeklemmt und 
durften nicht verdreht sein usw- Sehr wichtig 
war ihm auch der ganze „Aufbau“ der Vorlesung, 
d. h. die Verteilung der einzelnen. Apparate auf 
dem Experimentiertisch. Oft .war schon alles 
aufgebaut, da mußte es wieder umgebaut werden, 
wenn es etwa auf andere Weise übersichtlicher 
war oder schöner zu gehen versprach (manchmal 
gab es dann freilich nach langem Probieren 
wieder das Ursprüngliche). Oft fiel ihm kurz 
vor der Vorlesung noch eine kleine Abänderung 
eines Versuches ein, die ihn klarer, sinnfälliger 
“ 
torium verschlossen und er gab sie nur ganz zu- © 
‚verlässigen Mitarbeitern heraus, 














































sehr viel Mühe und Zeit darauf und ruhte nieht 
eher, als bis er mit wenigen klaren Strichen das 
Schema eines Apparates oder’ einer Versuchs- 
anordnung an der Tafel hatte, wie es jedem 
Buche zur Zierde gereichen konnte. a 
Eine besondere Wertschätzung hatte Rubens a 
für gut und schön gebaute Apparate. Mit Stolz 
zeigte er Besuchern des Berliner Institutes in der — 
Sammlung die alten Apparate, die noch aus der 
Zeit von Magnus stammten und die er mit be- — 
sonderer Liebe hütete. Sie waren alle sehr sorg- — 
fältig und solide aus gutem Messing und präch- — 
tigem dunklen Mahagoniholz gebaut, so daß die 
Reihe der Jahrzehnte fast spurlos an ihnen vor- — 
übergegangen war. Die Sorgfalt, die Rubens 
der Erhaltung dieser und der anderen schönen 
Vorlesungsapparate_ angedeihen lassen wollte, 
war mitbestimmend dafür, daß unter ihm eine Y 
vollständige Trennung der in der Vorlesung ge- 
brauchten Apparate von der übrigen Sammlung 
des Institutes durchgeführt wurde. Ganz beson- 
ders lagen ihm natürlich die Apparate am Her- 
zen, mit denen er selbst arbeitete. Diese hielt er 
in einem besonderen Schrank in seinem er 




Sehr übel ah 
er es, wenn jemand gute physikalische Apparate 
schlecht behandelte. Ebenso störte ihn Unord- 
nung im Laboratorium. Br. 
Mögen alle diese Dinge zunächst nebensäch- — 
lich erscheinen, so ist doch ihre Summe mit- — 
bestimmend für die Einstellung, die Rubens Zi 
seiner Arbeit hatte. Für ihn als experimentieren- 
den Physiker war zwar der Ausgangspunkt meist 2 
der abstrakte theoretische Ansatz oder die zu prü- 
fenden Formeln. Seine eigentliche Arbeit begann 
aber mit dem konkreten Experiment. Die Vor- 
bereitung hierzu besteht in praktischen Er- 
wägungen und operativen Vorstellungen. Je 
inniger sich dabei das Vorstellungsvermögen in ~ 
das zu bearbeitende Objekt eingefühlt hat, um | 
so leichter wird sich die Anordnung der Dinge 
ergeben, die die beabsichtigte Wirkung hervor- 
bringt. “Selbst bei den einfachsten Versuchen 
laufen ja immer neben dem gesuchten Vorgang 
eine Reihe von Vorgängen parallel, die den ersten 
stören. Es sind das die Ursachen für die Fehler, 
die überall ‚auftreten und die in einfachen Fällen 
in den Temperaturveränderung en,’in den Er- 
schütterungen, in der mangelnden Abbildung“ 
durch optische Systeme usw. gegeben sind. Ihre 
Fernhaltung. bzw. ihre Berücksichtigung ist eine 
der wichtigsten Aufgaben des experimentierenden. 
Physikers. Das abgeschlossene System des Theo- 
retikers ist ja tiberhaupt nur eine Fiktion und 
für den Experimentator das unerreichbare Ideal. 
Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß die 
Einstellung, die Rubens zu seiner wissenschaft- 

