


































zwischen 1 und On ebenfalls eine Bestätigung 
der Planckschen Formel erhalten. Auch Rubens 
und Kurlbaum setzten ihre Versuche noch fort 
und ergänzten sie durch Messungen?) an den 
Reststrahlen von Quarz. Die Übereinstimmung 
mit der Planckschen Formel war hier nicht ganz 
so gut; dies lag offenbar, wie Rubens selbst 
enter in seinem Bericht?®) auf dem Solvay- 
Kongreß erwähnte, an der Inhomogenität der 
- Reststrahlen, die sich bei diesen kürzeren Wellen 
8, 50 und 9,054) schon viel stärker bemerkbar 
acht. 
Eine neue theoretische Stütze gewann die 
ancksche Formel, als Lord Rayleigh®!) und 
I. H. Jeans??) im Jahre 1905 zeigten, daß für 
hinreichend große AT die Strahlungsformel: 
ie. 7 
By p= 50 athe ean Ooty LO 
lten müsse. Ihre Herleitung war deshalb von 
größter Beweiskraft, weil sie die Betrachtung 
der Wechselwirkung zwischen Strahlung und 
Materie ganz vermeidet und nur auf die Vor- 
gange im Vakuum eingeht. In der Tat war ja 
- die Plancksche Formel so aufgestellt, daß Ei r 
' für große AT mit T proportional wird, woraus 
sich“ mittelst des Verschiebungsgesetzes die 
' Rayleigh-Jeanssche Formel (10) ergibt. 
Dagegen wurde das Vertrauen in alle bisher 
| ausgeführten experimentellen Prüfungen, soweit 
"sie sich auf hohe Temperaturen beziehen, ein 
Berenice erschüttert, als L. Holborn und S. Valen- 
_ tiner**)_1907 bei einer erneuten Prüfung fanden, 
- daß die bisher benutzte Ternperäturskele oberhalb 
- 1100° C., wo sie auf einer Extrapolation beruhte, 
en fehlerhaft war. Indessen schienen die 
Messungen von Holborn und Valentiner nach 
: Anbringen der Temperaturkorrektion sowie alle 
äteren Arbeiten, von denen vor allem die lang- 
ährigen systematischen Untersuchungen von 
Warburg und. seinen Mitarbeitern?) an der 
| Reichsanstalt zu nennen sind, zum mindesten 
| keinen Widerspruch gegen die Plancksche Formel 
zu ergeben. Aber alle diese Arbeiten hatten viel 
mehr eine genaue Bestimmung der Konstanten 
Fe als eine Prüfung der Strahlungsformel in 
‚einem möglichst großen Temperatur- und Wellen- 
| längenbereich zum Ziel. 
| Vor drei Jahren unterzogen nun W. Nernst 
und Th. Wulf?) das gesamte vorliegende Beob- 
achtungsmaterial einer kritischen Durchsicht 
und sorgfältigen Neuberechnung. Sie nahmen 
‘das Wiensche Verschiebungsgesetz, sowie für 
| kleine AT die Wiensche und für große AT die 
& *) Ann. d. Phys. 4, 649, 1901. 
80) Sur da verification ‚de la formule du rayonnement 
| de Planck dans le domaine des grandes longueurs 
-d’onde, Paris 1912. 
q ay ‘Nature 72, 54 u. 243, 1905. 
=) Phil. Mag. 10, 91, 1905. 
eso Ann.ids Phys 99. 4: 1907. A 
ae 4) EH, Warburg, 6. Leithäuser, E. Hupka, C. 
‚Müller, Ann. d. Phys. 40, 609, 1913; E. Warburg, 
ey Müller, Ann. d. Phys. 48, 410, 1915. 
35) Verb, Phys. Ges. 21, 294, 1919. 


Rayleigh-Jeanssche Strahlungsformel als theore- 
‚tisch und experimentell sichergestellt an. Für 
die Konstante cs benutzten sie den Wert 14 300, 
der sich aus den Messungen bei kleinen AT mit 
einem Fehler von höchstens einigen Promille er- 
gibt. Es zeigte sich dann, daß die Beobachtungen 
im Gebiete mittlerer AT systematisch etwas 
größere Werte für das Emissionsvermögen Fr 
geben als die Plancksche Formel. Nernst und 
Wulf setzten: 
re he ea OR 5 A - 
eıT —ı 
Die Größe «, die die Abweichung von der 
Planckschen Formel mißt und nach dem Ver- 
schiebungsgesetz nur eine Funktion von AT sein 
kann, verschwindet nach den gemachten Voraus- 
setzungen sowohl für kleine wie für große AT, 
erreicht aber für AT gleich etwa 5700 ein Maxi- 
mum von 0,072. Wenn diese Abweichung auch 
klein ist, so würde sie, wenn sie nicht auf Ver- 
suchsfehlern beruhte, für die Quantentheorie von 
unabsehbaren Folgen sein. Denn diese verlangt 
die absolut exakte Gültigkeit der Planckschen 
Formel. 
Die Werte von AT, für die die „a-Korrektion“ 
beträchtlich wird, lassen sich nur im Ultrarot 
erreichen. Niemand war also mehr dazu berufen, 
über die Realität der a-Korrektion durch neue 
Messungen zu entscheiden als Rubens mit seiner 
einzig dastehenden Erfahrung auf diesem Gebiet. 
Und so begann er 1920, zusammen mit @. Michel, 
eine neue systematische Prüfung der Planckschen 
Formel, hauptsächlich in dem von der «-Korrek- 
tion betroffenen Gebiet der AT. Die Aufgabe 
war diesmal schwieriger als vor 20 Jahren. Da- 
mals hatte es sich um die Entscheidung zwischen 
Formeln gehandelt, die in gewissen Gebieten weit 
voneinander abwichen; jetzt sollte über eine 
Differenz, die im Maximum wenige Prozente er- 
reichte, entschieden werden. Aber die experi- 
mentellen. Hilfsmittel waren seitdem, vor allem 
dureh Rubens selbst, wesentlich verbessert und ° 
die Genauigkeit der Messung hoher Temperaturen 
erheblich gesteigert worden, so daß die Lösung 
der Aufgabe möglich erschien. 
Rubens und Michel**®) mahmen mit allen er- 
denklichen Vorsichtsmaßregeln und. Kontrollen 
acht Isochromaten in einem großen Temperatur- 
intervall auf, und zwar bei sechs verschiedenen 
Wellenlängen zwischen 4 und 16w mit einem 
Flußspat-, einem Steinsalz- und einem Sylvin- 
prisma sowie mit Hilfe der Reststrahlen von 
Flußspat und Steinsalz. Sie berechneten dann 
aus der beobachteten Energie die Größen: 
C2 
und 
ON ae 
; 1+a 
36) Berl. Ber. 1921, 590; Phys. 28. 22, 569, 1921: 
wee x RS bt 
he Eee, 
ER ee 
f, weed 

Se TN Oe ei ne 
mie 
# 
ee 
ee 
ao 
a 
re 
- # n 2 
DS Rz 
igh 
? ne 
ME 
oe 
ae ya 
i> 
F 

