
Pratt Be teow 

Angriff des korrodierenden Lösungsmittels führt zur 
Bildung kleiner Ansätze von Haarrissen, deren Spitzen 
mikroskopisch oder gar ultramikroskopisch fein sind. 
Diese Haarrisse sind also Kerbe mit ungemein schar- 
fen Spitzen. Wie am Beispiel des Glases allgemein 
bekannt ist, und wie insbesondere Meyn für Metalle 
auseinandergesetzt hat‘), ist das Material in unmittel- 
barer Nähe der Spitzen solcher Kerbe gegen Bean- 
spruchung sehr wenig widerstandsfähig und vermag 
den im Material bestehenden inneren Spannungen ge- 
genüber keinen Widerstand zu leisten. Deshalb hat 
_ der in einem mit inneren Spannungen behafteten Me- 
tall entstehende Haarriß das Bestreben, sich automa- 
tisch fortzupflanzen und ein Aufreißen des ganzen Ge- 
genstandes herbeizuführen. 
Eine mechanische Verletzung der Oberfläche be- 
deutet auch einen Kerb, aber einen unvergleichlich 
stumpferen, der deshalb aüch viel weniger gefährlich 
ist. 
Es sei erwähnt, daß diese geschlossene Anwendung 
der Kerbwirkungstheorie im Sinne von Heyn zur Er- 
klärung des AufreiBens sich nicht in den englischen 
Arbeiten findet. Einige von den englischen Verfassern 
greifen vielmehr zu außerordentlich gewagten Hypothe- 
sen. So wird zum Beispiel die Annahme gemacht, 
daß die Neigung zum Aufreißen dadurch zustande 
kommt, daß die nach Beilby und Rosenhain vorhandene 
(hypothetische) amorphe Zwischenschicht zwischen den 
Kristallen von diesen absorbiert wird. Es dürfte schwer 
sein, von diesem Vorgang eine physikalische Vorstel- 
lung zu gewinnen. Auch scheint die Annahme von 
Spannungen, die beim Kaltrecken entstanden sind, zu- 
sammen mit der Kerbwirkung, deren Wirkung und Be- 
deutung von der Fachwelt noch Jange nicht genügend 
erkannt sind, tatsächlich zur Erklärung der Beobach- 
tungen ausreichend zu sein. 
Die Feststellung der Spannungen, die in einem 
Material bei gegebener Konstruktionsform und Bela- 
stung auftreten, und der Spannungsverteilung im Kon- 
struktionskörper ist die Grundlage jeder Konstruk- 
tionsberechnung. Wenn die Widerstandsfähigkeit des 
Konstruktionsmaterials gegen Spannungskräfte be- 
kannt ist, so muß die Konstruktion der Bedingung ge- 
nügen, daß die Spannungen in keinem Teil das zu- 
lässige Maß überschreiten. Trotzdem die Kenntnis 
der Spannungen so außerordentlich wichtig ist, sind 
“unsere Mittel zu ihrer Feststellung außerordentlich 
gering. Was zunächst die Kenntnis der elastischen 
Materialkonstanten der Konstruktionsmaterialien be- 
trifft, so ist schon diese sehr mangelhaft. Die Mes- 
sung der physikalisch wohldefinierten elastischen 
Größen (Elastizitätsmodul und besonders Elastizitäts- 
grenze) erfordert einen großen Aufwand an Zeit und 
Mühe und ist (bei der Elastizitätsgrenze) meistens 
überhaupt kaum genau ausführbar. Aus diesem Grunde 
wendet die Technik andere Prüfmethoden an, die viel 
bequemer sind (Bestimmung der Zerreißfestigkeit, der 
Dehnung beim Zerreißen, der Härte durch Einpressen 
einer kleinen Kugel in die Oberfläche des Körpers 
usw.). Das gemeinsame Merkmal] aller dieser Metho- 
den ist, daß sie mit erheblichen dauernden (plasti- 
schen) Deformationen der Stoffe verknüpft sind; hier- 
durch treten aber nicht nur oft schlecht definierte 
geometrische Formänderungen ein, sondern es tritt, 
wenigstens bei Metallen, eine Änderung der elastischen 
Eigenschaften infolge der plastischen Deformation an 
: 4) Z. B. Materialienkunde für den . Maschinenbau 
» 1912. 

A 
Masing: Das Aufreißen von kaltgereckten Kupferlegierungen. 


und für sich (Kaltrecken) ein. Aus diesen beiden 
Gründen besteht keine eindeutige und sicher. ableit- 
bare Beziehung zwischen den gemessenen Größen und 
den in Wirklichkeit verlangten elastischen Konstan- 
ten. Die Resultate der technischen Festigkeitsprü- 
fungen sind nicht viel mehr als konventionelle empi- 
rische Größen, aus denen dann auch rein empirisch 
und konventionell in der gröbsten Annäherung auf 
die wirklichen, physikalisch definierten Festigkeits- 
eigenschaften der Materialien geschlossen wird. 
Man sieht ein, was für eine erhebliche Unsicher- 
heit durch die mangelhafte Kenntnis der Materialkon- 
stanten in der Konstruktion entsteht. Man hat dieser 
Unsicherheit abzuhelfen gesucht, indem man auf das 
physikalisch Rationelle noch weitergehend verzichtete 
und für spezielle Konstruktionszwecke spezielle Prü- 
fungen einfiihrte. Man versuchte hierbei das Mate- 
rial möglichst unter ähnlichen Bedingungen zu be- 
lasten, wie es in der wirklichen Konstruktion ge- 
schieht; man fragte sich überhaupt nicht mehr, welche 
- physikalischen Eigenschaften des Materials man denn 
mißt. Man fragte sich nur — praktisch —, was das 
Material unter gewissen äußeren Bedingungen aus- 
hält. Es ist klar, daß diese Art der Prüfung nur ein 
Notbehelf sein kann, und daß den so gewonnenen Re- 
sultaten außerhalb des direkten Zweckes, für den sie 
auch nur mit großer Vorsicht zu benutzen sind, jede 
allgemeinere Bedeutung abgeht. 
In Anbetracht der Unsicherheit der Festigkeits- 
werte gewinnt die genaueste Kenntnis der bei einer 
Konstruktion tatsächlich auftretenden Belastungen 
‚ des Materials eine erhöhte Bedeutung, weil widrigen- 
falls zu der oben erwähnten Unsicherheit noch die 
Unkenntnis der Spannungsverteilungen kommt und 
man zur Sicherung der Konstruktion zu außerordent- 
lich großen Sicherheitsfaktoren greifen muß, die die 
Konstruktion unnütz belasten und verteuern. Leider 
muß man feststellen, daß es hiermit noch schlechter 
steht, als mit der Ermittelung der Materialkonstanten. 
Wir besitzen überhaupt keine Möglichkeit, die Span- 
nungen eines Elementes bei einigermaßen komplizier- 
teren Konstruktionen innerhalb der Konstruktion zu 
messen. Zur Bestimmung der Spannungen sind wir 
ausschließlich auf die Rechnung angewiesen. Wenn 
auch die formale Elastizitiitstheorie, mit deren Hilfe 
diese Rechnungen durchgeführt werden, hoch ent- 
wickelt ist, so gründet sie sich doch auf vereinfachte 
Näherungsannahmen, die in komplizierteren Fällen 
einen erheblichen Grad der Unsicherheit annehmen 
können. Außerdem lassen uns unsere mathematischen 
Hilfsmittel auch insofern im Stich, als die Formeln 
in den meisten praktisch besonders wichtigen Fällen, 
wie in Diskontinuitätsfällen — wenn ‘die Rechnung 
überhaupt noch durchzuführen ist — derartige kom- 
pliziert werden, daß ihre zahlenmäßige Auswertung 
außerordentlich zeitraubend ist. Die Unmöglichkeit 
einer direkten experimentellen Bestimmung der Span- 
nungen an der fertigen Konstruktion, das Fehlen 
eines Meßverfahrens, mit dessen Hilfe wir die Span- 
nungen in den einzelnen Teilen des Konstruktionskör- 
pers ablesen könnten, ohne den Körper zu deformieren, 
bildet also eine empfindliche Lücke, die in zahlreichen 
sowohl theoretischen wie auch praktischen Problemen 
außerordentlich störend ist. 
Es gibt allerdings eine Reihe von Stoffen, bei 
denen man die Spannungen auf optischem Were ab- 
lesen kann. Das sind die durchsichtigen Körper, ins- 
besondere die Gläser. Es ist seit langer Zeit bekannt, 
daß das Glas durch Spannungen doppelbrechend wird, 
"1081 

