Sch 














































daß „die Geometrie nicht nur als reine Be- 
if ssenschait, sondern auch als Wissenschaft vom 
ur ‚„also in ihrer Anwendung auf die Natur, nicht 
usgeht von synthetischen Sätzen a priori, sondern 
ı impliziten Definitionen“ (im Sinne Hilberts). 
h als Wissenschaft vom Raum soll sie reine Be- 
fswissenschaft sein und gar’ nicht etwas Anschau- 
1 s zum Gegenstand haben. Von der „wirklichen 
schaulichen Ausdehnung, von der Räumlichkeit, wie 
ie auf den verschiedenen Sinnesgebieten erleben“, 
nach Schlick nur empirische Erkenntnis möglich. 
vermisse hier namentlich den Nachweis einerseits, 
die Räumlichkeit, welche wir aus unseren ver- 
hiedenen Empfindungsgebieten durch Abstraktion 
nstruieren, unanschaulich ist, und‘ zweitens, daß der 
geometrische Raum nur ein begriffliches Hilfsmittel 
Bezeichnung der Ordnung des Wirklichen ist. 
Die entsprechenden Ausführungen über die reinen 
Denkformen sind zu kurz, um dem Problem ganz ge- 
echt. zu werden. In der Ablehnung der Substanzidee 
ı Kantschen Sinne hat Verfasser "sicher Recht, aber 
mit der Auffassung „ihrer Substanz, also der Materie“ 
diglich als Zusammenhang gesetzmäßig wechselnder 
Qualitäten“ das Problem wirklich erledigt hat, insbe. 
h nicht doch wieder als Substanzen im alten Sinn 
 (z. B. von Leibniz) entpuppen. Den im wesentlichen 
mit. Hume übereinstimmenden Ausführungen über 
-induktive Erkenntnis wird man in den wesentlichen 
- Punkten durchaus beistimmen können. 
Die Darstellung des Verfassers ist durchweg klar 
nd leicht verständlich. Philosophische Fachausdrücke 
rden, soweit sie verwendet werden, ausreichend er- 
die wichtigsten Werke werden sorgfältig zitiert. 
Unzweifelhaft ist das Schlicksche Buch in aus- 
gezeichneter Weise geeignet, den Naturforscher in den 
_ heutigen Stand der erkenntnistheoretischen, insbe- 
DE ondere der naturphilosophischen Probleme einzu- 
hren. — Daß dabei der physikalische Standpunkt be- 
nders ‚stark hervortritt, schmälert den Wert des 
'erks. nicht, da die Naturphilosophie es zurzeit noch 
ganz vorwiegend mit der erkenntnistheoretischen Auf- 
ärung der Physikalischen. ‚Tatsachen zu tun hat. Ab. 
sehen von dem hohen didaktischen Wert des Buchs 
ingt es außerdem auch viele neue und zum Teil 
sicher richtige Gedanken, so daß es auch als ein wert- 
haft betrachtet werden kann. Th. Ziehen, Halle. 
endeloe, N. Ph, Allgeniciie Pathologie. Berlin, 
_ J. Springer, 1919. XII, 907 S. und 354 vielfach 
‚farbige Abb. Preis geh. M. 48,—, geb. M. 54,—. 
Das Buch ist nicht für die Studierenden bestimmt. 
aS ergibt schon die ungleichmäßige Behandlung des 
toffes. So sind z. B. die physikalisch- -chemischen 
; crankmachenden Faktoren“ in einem unverhältnis- 
mäßig Jangen Abschnitt auf mehr als 100 (von 900) 
Seiten besprochen. ı Auch ist die Schilderung für 
udierende nicht einfach, übersichtlich und ‘syste- 
matisch genug, und der Verfasser gibt im Vorwort 
selbst an, daß didaktische Überlegungen nicht maß- 
bend ‘gewesen sind. Das Buch muß also aus wissen- 
shaftlichen | "Gesichtspunkten beurteilt werden. 
Da ist zunächst zu sagen, daß die Darstellung 
eigenartig ist, daß, sie den Stoff in den einzelnen 
J apit In ‚ohne euer Anor Gyane; ohne Schematisie- 

kommt zu den re 
_% B. die Dystrophia musculorum bei 
‘wird zu erwägen haben, ob die Naturwissenschaft _ 
‚sondere ob diese gesetzmäßig wechselnden Qualitäten ~ 
ärt. Allenthalben ist die Literatur berücksichtigt, . 
Her Baustein der erkenntnistheoretischen Wissen-" 
Entzündung gerechnet. 

Tung so aufbaut, wie er sich im Gedankengang des 
Verfassers gerade am passendsten darbot. Dabei 
wird vieles eingefügt, was man dort sonst nicht oder 
„nieht in der gleichen Weise oder nicht in derselben 
Ausführlichkeit verwertet zu finden gewohnt ist, 
der Hyper- 
trophie, das mal perforant bei Nekrose usw. So wird 
das Lesen des Buches anregend und der Fachgenosse 
sowie der schon anderweitig allgemein-pathologisch 
vorgebildete Arzt wird es mit Interesse und Nutzen 
zur Hand nehmen. 
Der Inhalt des Buches bietet ‘itech Heranziehung 
von Gebieten, die sonst in gleicher Ausdehnung nur 
in Lehrbüchern der pathologischen Physiologie be- 
sprochen werden, mehr als andere allgemeine Patho- 
logien. Er zerfällt in vier Abschnitte, von denen der 
.efste auf 20 Seiten „allgemeine Begriffe“ bespricht 
und eine Definition der Krankheit gibt, die sich mit 
der vom Referenten vertretenen und viel angefoch- 
tenen grundsätzlich deckt, Tendeloo bezeichnet als 
Krankheit „eine Summe von Funktionsstörungen“, 
Der zweite Abschnitt enthält die allgemeine 
Ätiologie und Pathogenese, In ihm werden die 
„krankmachenden ursächlichen Faktoren“ dargestellt, 
darunter jene physikalisch-chemischen, mit denen der 
Verfasser sich in eigenen Untersuchungen viel be- 
schäftigt hat und denen er neue Seiten abgewinnt, 
ferner die wesentlich kürzer gehaltene Infektion, die 
Konstitution, die Mißbildungen, die Erblichkeit. 
Der dritte Abschnitt umfaßt die Störungen der Er- 
nährung und darunter weitaus das meiste von dem, 
was sonst -in einem Lehrbuch der allgemeinen Patho- 
logie abgehandelt wird. Dazu einige allgemeine Be- . 
merkungen. Die Ernährungsstörungen werden in ört- 
liche und allgemeine eingeteilt. Unter die ersten wer- 
den zunächst gerechnet die Atrophie, Hypertrophie, 
Dystrophie, Degeneration, Nekrose, Gangräne Diese 
auch sonst gebräuchliche Anordnung kann man nicht 
glücklich nennen. Denn es werden hier zwei Dinge 
durcheinander geworfen, nämlich einmal die Ernäh- 
rungsstérung als ätiologischer Faktor, der einen 
kleinen Teil jener Vorgänge bedingt, so die Atrophie 
bei Nahrungsmangel, Nekrose bei Gefäßverschluß und 
‘zweitens und vorwiegend die Ernährungsstörung als 
Folge einer jeden auf irgend eine Weise, vor allem 
durch Gifte, Toxine entstandenen regressiven Ver. 
änderung, die notwendig eine geschidigte Ernährung 
mit sich bringt. So ist die allgemeine Kategorie „Er- 
nahrungsstérung“ nicht einheitlich und eben deshalb’ 
nicht zu empfehlen. 
Unter die Ernährungsstörungen wird auch die 
Das geht nicht. Gewiß fin- 
‘den sich in den entzündeten Gebieten Störungen der 
Ernährung, aber sie sind veranlaßt durch die in den 
‘ Geweben von den Eintzündungserregern hervor- 
gerufenen Schädigungen der Zellen, Das, was äber 
die Entzündung eigentlich kennzeichnet, die Emigra- 
tion und die Gewebewucherung, das hat mit Er- 
nährungsstörungen nichts zu tun, das ist nur der Aus- 
druck eines lebhaften nicht geschädigten Lebens, 
_ Weiter wird auch die Geschwulstbildung unter den 
Ernährungsstörungen abgehandelt. Aber auch das ist 
“ nicht möglich. Wenn man die Geschwulst, wie es der 
Verfasser in. erfreulicher (wenigstens teilweiser) Uber- 
einstimmung mit dem Referenten tut, als selbstän- 
dige umschriebene Gewebsneubildung definiert, dann 
kann- man für ihr Zustandekommen doch un- 
möglich eine Ernährungstörung verantwortlich 
machen, Wären die Zellen. wirklich so geschidigt,. 


