






































hen". ever, fliegen” und viele ER 
_ Tiefseebewohner in auch uns wahrnehm- 
Strahlen tun. Doch brauchen wir eine der- 
nnahme vorerst nicht, ,,Wer sich je mit 
: Ursprung der Geschlechtsunterschiede be- 
igt hat, wird darin keine Schwierigkeit er- 
en," Dia ich an anderer Stellet Fast: 
ahmslos besitzen die Männchen das Vorrecht 
r positiven. Merkmale, der Waffen und Orna- 
nte, bei allen fortschrittlichen Erwerbungen 
sie rascher zur Hand, bei allen rückschrei- 
en Vorgängen leisten sie länger Widerstand.“ 
öhlenbewohner können auch an die Oberwelt 
erschlagen werden und — solange nicht genug 
verstrich, um die Riickanpassung zu leisten 
ie Charaktere ihrer 
ementsprechend halten sich Hinwohner der 
rotten, — die wie Freilichtwesen aussehen, ent- 
der — stammesgeschichtlich gesprochen — noch 
ht hinreichend lange in Höhlen auf, um die 
araktere ihrer neuen Heimat anzunehmen, oder 
‚halten sich nahe deren Eingang auf, allgemein 
Tiefe immer. „So kommen,“ schreibt Hamann 
fa. a. O. S. 18), „eine Stunde- vom Eingange 
. die Adelsberger Höhle tief am Kalvarienberg 
Breit Euer vor, a durch solche 
2 Fr ae trifft man sie nicht nah an; 
- ihre frühere Anwesenheit deuten nur noch 
zahlreich an den Stalaktiten sitzenden Zecken.“ 
eantwortet sich auch die Frage Loebs, wes- 
alb unter den amerikanischen Grottenmolchen 
phlotriton und Typhlomolge degenerierte Augen 
en, Spelerpes aber sehende: Banta und 
Me Atee?) geben ausdrücklich an, daß Spelerpes 
maculicauda für gewöhnlich nur die Mündungen 
r Höhlen bewohnt und nur zur Laichzeit tiefer 
deren Inneres wandert. Bei der Höhlenassel 
choniseus Gachassini und dem Käfer Machoe- 
res Mariae besitzen die in Eingangsnähe leben- 
Individuen noch etwas Farbstoff und kleine, 
‚geformte Augen, während die in vollkommene 
Kielernis verbannten San ars, en Be 
nge an. Orten, en, seh euren re 
Seichtwasser lebt. „Während die erstere stark 
ickgebilddete Augen hat, besitzt letztere solche, 
n, dab ein "Muttertier, dessen eigene Augen 
„Experimente an Höhlentieren, besonders dem 
ttenolm.“ Aus der Natur VIII, 8./9.,. ‚1912. 
2) „The life history ‘of the Cave Salamander, Spe- 
‘pes maculicaudus (Cope). — Proc. U. S. Nat, Mus. 
X, pp. Er 1906. 
wahren Heimat bei- 
Stellen, wo Licht einfällt, sei es in welcher 
1 der ee ler Krabbe poe Sagtippe _unci- 
1 auch hei der Tiefseevarietät konnte ich fest- 
33 
ehnslich rudimentär waren, an seinem Hinterleib 
Larven trug, deren Augen dunkel pigmentiert 
waren und alle wesentlichen Elemente des Fazet- 
tenauges besaßen.“ 
Müssen nicht gar manche verneinende Beden- 
ken neben so beredtsamen Tatsachen verstummen ? 
Was sagt Cuénot dazu?: „Es ist leicht zu ver- 
stehen, warum die mit Augen versehenen Tiere 
näher dem Eingang bleiben;’sie müssen einfach 
weniger lichtscheu sein als die blinden.“ Und die 
Ursache der Gesamterscheinung?: eine „oszillie- 
rende Mutation“!- Ähnlich Loeb: auch ihm sind 
mehrere Stufen der Augenverkümmerung nicht 
ebensoviele Stadien der Stammesentwicklung, 
sondern selbständige Mutationen, die voneinander 
und vom Milieu vollkommen unabhängig auf- 
treten. 
J. Loeb — .der geniale experimentierende Pfad- 
finder auf den Gebieten der Tropismen und der 
jungfräulichen Zeugung — ist auf der Suche 
nach Herkunft der Höhlentiermerkmale leider in 
dieselbe Sackgasse geraten wie Cuénot und Higen- 
mann. Und während Loebs Besonnenheit und 
Urteilskraft sonst größte Bewunderung abnötigt, 
sind seine Experimente, die zur Lösung des Höh- 
lentierproblemes beitragen sollten, in geradezu 
unbegreiflicher Weise falsch gedeutet. Loeb kul- 
tivierte Eier des marinen Warmwasserfisches Fun- 
dulus heteroclitus im Finsteren, in Wasser von 
0—2° ©, in Seewasser mit Cyankalizusatz, wo- 
durch Sauerstoffmangel entsteht; er beruft sich 
auf ähnliche Versuche von Stockard und 
Me Clendon mit Zusatz von Magnesiumsalzen oder 
Alkohol; endlich befruchtete er die Eier mit 
Samen der nicht nahe verwandten Fischgattung 
Menidia. Der Lichtmangel ließ die Entwicklung 
unbeeinflußt; unter dem Einflusse der chemischen, 
thermischen, biologischen Schädlichkeiten. aber 
entstanden lebensunfähige Embryonen mit Kreis- 
laufstörungen und verschiedensten Mißbildungen. 
Unter letzteren ein gewisser Prozentsatz mit 
defekten oder fehlenden Augen: also mannigfache 
und. ganz unbestimmte Degenerationen. Beinahe 
komisch wirkt es, daß einer von den Kälte- 
embryonen vom Gesamtkörper nur den Schwanz 
und ein riesiges Auge samt Linse erkennen ließ: 
als vollendetes Gegenstück zu den Embryonen mit 
Rumpf und ohne Augen ein Embryo mit Augen 
ohne Rumpf! . 
tät von Loebs Schädigungsfaktoren nicht darge- 
tan werden! — 
_ Welche Nutzanwendung macht Loeb von seinen 
(absolut genommen) hochinteressanten Fundulus- 
versuchen auf die Höhlentiere? Er behauptet, 
daß deren Augenverkümmerung mit Lichtmangel 
nichts zu schaffen habe. Lange konnte ich den 
Zusammenhang zwischen Prämissen und Schluß- 
folgerung nicht verstehen; heute glaube ich, ihn 
folgendermaßen interpretieren zu dürfen: 1. Weil 
Loebs Fischeier bei wenigtägigem Dunkelaufent- 
halt keine blinden Embryonen zutage förderten, 
önne bei vieljährigem Dunkelaufenthalt die 
Schlagender konnte die Unspezifi- - 
