
ter Jahrgang. 
Ernst Stahl zum Gedächtnis. 
Von K. Goebel, München. 
ni Stahl war Elsässer (geb. 21. Juni 1848 
in Schiltigheim bei Straßburg, gest. am 3. De- 
zember 1919 in Jena). Er studierte zunächst 
an der „Akademie“ in Straßburg, deren dürftige, 
mehr als provinziale Einrichtungen wir in 
den ersten Jahren der deutschen Universität 
N ‘noch zu kosten bekament). Es kann uns nicht 
wundern, daß Stahl sich nach 1870 — ebenso wie 
ler Bekannte Naturforscher und Phytopaläonto- 
oge W. Ph. Schimper — der deutschen Wissen- 
aft anschloß. - 
Die deutsehen Botaniker waren damals unbe- 
ritten die führenden. Noch wirkte Mohl in 
'übingen, der Mitbegründer der Phytotomie. 
Jie entwicklungsgeschichtlich-morphologische For- 
chung war durch Schleiden neu belebt worden. 
e Untersuchung der niederen Pflanzen strebte 
amentlich seit Thurets Entdeckung der sexuellen 
ortpflanzung bei den Fucaceen längst nicht 
nehr die bloße Formenkenntnis, sondern die Auf- 
hellung des gesamten Entwicklungsganges an, ein 
ebiet, auf dem Hofmeister, Cohn, Pringsheim 
d de Bary mit glänzendem Erfolg tätig waren, 



















rch tief eindringende Forschungen förderte, 
und die Pflanzenphysiologie durch Sachs neu be- 
ründet wurde. In rascher Reihenfolge reihten 
ich bedeutende Entdeckungen und Arbeiten an- 
inander — sich daran zu beteiligen mußte auf 
inen so begabten jungen Naturforscher, wie der 
junge: ‘Stahl es war, einen. unwiderstehlichen 
Reiz ‚ausüben. - Zunächst zog es ihn in das La- 
oratorium von Anton de Bary in Halle, der dann 
ei der Gründung der deutschen Universität 
traßburg als eine ihrer führenden Persönlich- 
eiten wirkte. 
Stahl hätte keine bessere Wahl treffen kön- 
nen. De Bary war nicht nur ein ungemein 
tenntnisreicher, peinlich gewissenhafter For- 
‚scher, sondern auch ein vorzüglicher Lehrer, der 
urch seine nie rastende Tätigkeit und sein aus- 
ehntes Wissen als Vorbild wirkte und an seine 
je hüler ebenso strenge Forderungen stellte, wie 
an sich selbst, dabei aber auch von poses der 
Liebenswiirdigkeit sein konnte. 
_ AlS der Schreiber dieser Zeilen im Herbste 
1876 in das de Barysche Laboratorium eintrat, 
1) Die meisten naturwissenschaftlichen Institute 
waren zunächst noch in dem Gebäude der Akademie 
untergebracht, auch der kleine botanische Garten 
wurde erst Anfang der achtziger Jahre durch eine 
Neuanlage ersetzt. — 






Nw 1920. 
HERAUSGEGEBEN VON 
| S ARNOLD BERLINER vuxo PROF. Dr. AUGUST PUTTER 
20. Februar 1920. 
hrend Nägel; in München das Gesamtgebiet © 



Heft 8. 
wurde ihm dort ein kleiner blonder Botaniker, 
Dr. Stahl, als der „Stern“ des Instituts bezeichnet. 
Dankbar gedenke ich auch hier der Freundlich- 
keit, mit der sich dieser des jungen Studenten 
annahm, mit dem ihn dann eine erst durch den 
Tod gelöste Freundschaft verband. 
Seine Doktorarbeit hatte Stahl noch in Halle 
ausgeführt. Sie entsprang naturgemäß einer An- 
regung de Barys. Dieser bearbeitete damals für 
das Hofmeistersche Handbuch der physiologi- 
schen Botanik die vergleichende Anatomie, was 
ihn zu langwierigen Nachuntersuchungen veran- 
laßte. Diese gaben Gelegenheit auch zu manchen 
anatomischen Dissertationen. Zu ihnen gehört 
auch Stahls Abhandlung „Entwicklungsgeschichte 
und Anatomie der Lentieellen“®). Sie zeigt schon 
die Züge angedeutet, die sich in den späteren Ar- 
beiten noch mehr entfalten: Genauigkeit der Be- 
obachtung verbunden mit Weite im Blick und 
‚Neigung zur experimentellen Fragestellung. Denn 
die örtlichen 
zu den Spalt- 
Stahl begnügte sich nicht damit, 
Beziehungen der ,,Rindenporen“ 
öffnungen, auf die schon Unger hingewiesen - 
hatte, und ihren Bau eingehend festzustellen. 
Ein kurzer Schlußabschnitt behandelt auch 
deren physiologische Bedeutung — auf Grund 
einfacher Versuche wird die Bedeutung der 
‘ Lenticellen für den Gasaustausch nachgewiesen. 
Immerhin kann diese Erstlingsarbeit aber 
doch nur als eine sehr tüchtige Laboratoriums- 
arbeit betrachtet werden, die unter dem Einfluß 
eines hervorragenden Lehrers entstand. 
Schon Stahls zweite Leistung aber erwarb 
ihm einen sehr bekannten Namen. Es waren 
das seine „Beiträge zur Entwickelungsgeschichte 
der Flechten“). Die Flechten hatten in den 
siebziger Jahren des vorigen Jahrhunderts nicht 
nur für die Botanik, sondern für die gesamte Bio- 
logie eine ganz besondere Bedeutung gewonnen. 
Waren doch diese früher als einheitliche Organis- 
men betrachteten Pflanzen als Doppelwesen er- 
kannt worden, welche durch „Symbiose“ eines 
Pilzes mit einer Alge zustandekommen. Wir 
können jetzt, nachdem wir zahlreiche andere 
Fälle von Symbiose kennen gelernt haben, kaum 
mehr verstehen, daß sich über die Doppelnatur 
der Flechten ein von den Verteidigern der alten 
Auffassung oft mit Leidenschaft geführter Streit 
entspann. Über diesem traten andere ungelöste 
Flechtenprobleme in den Hintergrund, nament- 
lich das: wie entstehen die Fruchtkörper der 
1) Botanische Zeitung XXXI (1873), 
2) Heft I, Band 11, Leipzig 1877. 
S. 561 ff. 
bho 
to 
