


= Tenz 
182 
angestellt. Tatsächlich erweisen sich die Atom- 
gewichte der leichteren Elemente, etwa bis 
Fluor, mit Ausnahme von Be kleiner als 
die entsprechenden Vielfache des 
kerns. Das würde in obiger ‚Auffassung bedeuten, 
daß beim Aufbau dieser Kerne, ganz analog wie in 
der Bohrschen Theorie beim Aufbau des Atoms, 
Energie abgegeben worden ists Die Masse der am 
‚Aufbau teilnehmenden Elektronen kann dabei, wie 
eine Uberschlagsrechnung lehrt, 
werden. Die Ausnahme bei Be, wie auch die zahl- 
reichen Unstimmigkeiten bei den schwereren Ele- 
menten, können vielleicht ihren Grund im Vor- 
handensein von Isotopen haben. 
Von Stern und Vollmer (1. c.) ist eine weitere 
Deutungsmöglichkeit angegeben und experimen- 
tell geprüft worden. Die Atomgewichte sind an- 
genähert Vielfache von 1 und nicht von 1,0077, 
‚dem Atomgewicht des Wasserstoffs. Man könnte 
sich nun denken, daß das Atomgewicht des 
Wasserstoffs tatsächlich gleich eins ist und die 
Abweichung -des beobachteten Atomgewichts 
dieses Elements von 1 durch Beimengung von 
Isotopen des Wasserstoffs 
bzw. 3 zustande kommt. Die experimentelle Prü- 
fung zeigte jedoch, daß diese Annahme nicht zu- 
trifft. 
Eine theoretische Prüfung der Zulässigkeit 
der Erklärung mittels Energiedifferenzen wurde 
vom Verfasser (J. e.) und in ganz analoger Weise 
von Stern und Vollmer auf Grund der Quan- 
tentheorie durch Konstruktion einfachster Kern- 
modelle aus Wasserstoffkernen und Elektronen 
versucht. Der. Gang der Überlegung möge. hier 
kurz angedeutet werden. Das Bohrsche Modell 
wird in der Weise invertiert, daß die Elektronen 
als die ruhenden und die Wasserstoffkerne als 
die umlaufenden Ladungen betrachtet werden; 
die Kernmodelle wurden deshalb vom Verfasser 
als invertierte Bohrsche Modelle bezeichnet. 
Für den Heliumkern wird z. B. ähnlich dem Bohr- 
Debyeschen Wasserstoffmodell angenommen, daß 
um die Verbindungslinie zweier ruhender Elek- 
tronen in der Symmetrieebene 4 Wasserstoffkerne 
umlaufen. Die Durchrechnung dieses Modells 
nach der Quantentheorie liefert Dimensionen, die 
im wesentlichen im Verhältnis der Elektronen- 
masse zur Masse des. Wasserstoffkerns gegen die- 
jenigen des Bohr-Debyeschen Wasserstoffmodells 
verkleinert sind, d. h. sie liefert Abmessungen von 
der Größenordnung 10—-!2 em. Damit gelangt man 
also in die Größenordnung der von Rutherford*) 
und. C. G. Darwin?) ermittelten oberen Grenzen 
der Kernabmessungen. Dagegen erweist sich die 
Differenz zwischen der Energie des Modells und 
derjenigen seiner Teile im Zustand völliger 
Trennung als viel zu klein, um die Diffe- 
zwischen : dem Atomgewicht des He- 
liums und dem vierfachen des Wasserstoffs 
erklären zu können. Dieses Ergebnis muß 
1) Phil. Mag. 27. 1914. S. 488. i 
2) Phil. Mag. 27, 1914. S. 499. N st 
Wasserstoff- 
vernachlässigt | 
“hierdurch beheben ließen und - die, Kernmodelle 
vom Atomgewicht 2- 
‚stand zu setzen, auf Grund von Betrachtungeı 































nn nicht “anode | in eu Sinn: ed wer: 
den, daß die quantentheoretische Modellauff: 
sung falsch ist. Vielmehr hat man ‚nach dem 
Versuch von Mie, Einstein und Weyl, die Elektro & 
dynamik in das „Innere“ der Ladung fortzusetzen, 
‘allen Grund anzunehmen, daß das Coulombsch 
Gesetz und die gewöhnliche elektromagnetische 
Energieberechnung in den kleinen bei den Kern- 
modellen in Frage kommenden Entfernungen vom 2 
Ladungsmittelpunkt nicht mehr gilt. Es wäre — 
durchaus möglich, daß die Schwierigkeiten sich 
ein wichtiges Anwendungsgebiet dieser — ‚erwei oe. 
terten Elektrodynamik werden. - 
3. Die Frage der Beständigkeit der Am = : 
‘Da man bei unserer bisherigen Unkenntnis dr 
Elektrodynamik im Kern bzw. Eiektron in der 
Frage der Atomgewichte z. Zt. offenbar. nicht 
weiterkommt, so wird man prüfen, ob sich aus | ei 
unseren Grundannahmen nicht über die andere 
Hauptfrage, nämlich die der Beständigkeit der. 
Atonikerne etwas aussagen läßt. | i 
Nach dem Vorbilde des lonisierungsvorganges - 
der Atome wollen wir einen Kern dann gegeniiber 
äußeren Einflüssen als beständig betrachten, wenn 
die zu seiner Trennung im einfachere Kerne er® 
forderliche Energie größer ist als die Energie der 
a-Strahlen des RaC, also größer als 1,310 erg 
Dies ist, abgesehen von der ThO- Strahlung, 
der größte Energiebetrag, der praktisch zur 
Bene des Kerns zur Verfügung steht 
"Wegen der bekannten Beziehung- zwischen Masse 2a 
und Energie muß also nach dieser Festsetzung 
die Masse eines stabilen Kerns mindestens 'uan 
1.3 + 10-5/9 - 10% = 1,45.: 10-26 g kleiner sein — 
als die Summe der ‚Einzelmassen der bei-seiner 
Zerlegung entstandenen Kerne. In Bruchteilen 
der Einheit der _Atomgewichtsskala nam 4 
1,64: 10-24 &) ausgedrückt, findet man für diesen 
Massenunterschied 0,009. Die Masse des Elektro 
beträgt in dieser Einheit uw = 0,0006. DE 
Die Atomgewichtsbestimmungen - er: 1 
der nicht den Grad von Genauigkeit, wie er für 
die folgenden Überlegungen wünschenswert wäre; 
vielleicht vermag dagegen umgekehrt die Ausge- 
staltung des von Rutherford erschlossenen neuen 
Gebietes experimenteller Kernforschung uns in 
wie sie im folgenden gegeben werden, die Aton 
gewichte mit einem bei chemischen Methoder 
heute nicht erreichbaren Grad von Genauigkei 
zu berechnen. Nach Braunert) und Guye?) darf 
man mit einer Ungenauigkeit von ‘einigen Ein- 
heiten der letzten angegebenen Stelle setzen: ; 
Wig" OUT AR a. ae 

Mye= 4,002 : 
mg = 19,0085 ease 
my = 14,010 ; = = 
~ 1) In Abeggs Handbuch der era Chemie 
2) Journal de Chimie Physique 1916, S. 49, 1917, = 
S. 60 und S. 208. As 
