












































’ ‘i ab 
Der: een: Wert fan Helium stammt von: 
H euse. Ks möge nun vorerst die Anwendung 
unserer Stabilitätsdefinition auf den He-Kern ge- 
; a) Beständigkeit des Heliumkerns. 
As Rutherford sagt!), es sei weniger überraschend, 
eliumkern dabei der Zerstörung entgeht. Wir 
ollen diese Frage. auf Grund der obigen Fest- 
setzung prüfen. Die Differenz 4 mp — mye 
= 0,028 übertrifft um ein Mehrfaches den obigen 
Mindestunterschied von 0,009. 
t also als stabil zu betrachten, sofern eine voll- 
ständige Zerspaltung in Frage kommt. Über die 
nung zwar nichts aussagen, aber wegen des gro- 
en Massenunte erschieds läßt sich doch verstehen, 
daß der Heliumkern tatsächlich auch gegenüber 
Diese Betrachtung findet sich in ganz analoger 
Weise bei Harkins und Wilson und dem Ver- 
fasser (1. Os 
© Will man andererseits den Heliumkern nicht 
als komplex ansehen, so entsteht die Schwierig- 
keit, wie der Kern, z. B. des Sauerstoffs, der dann 
"etwa aus 4 einfachen He-Kernen bestehend zu 
| denken wäre, seinen Zusammenhalt finden soll. 
Man muß dann annehmen, daß die He-Kerne sich 
bei hinreichender Annäherung anziehen anstatt 
ch abzustoßen und müßte so den polaren Charak- 
r der Kerne z. T. aufgeben. Hierzu wird man 
sich, zum mindesten was die Wechselwirkung der 
Kerne betrifft, nicht ohne Not entschließen. An- 
tur des Heliumkerns nach dem Obigen sehr wohl 
ulässig und führt auch wegen der Anwesenheit 
er Elektronen ohne besondere Hilfsannahme auf 
die Möglichkeit des Zusammenhalts eines allein 
us He-Kernen aufgebauten Kerns. Übrigens 
oßvorganges zwischen He- und H-Kernen 
Durchgang von RaÜ-Strahlen durch Wasserstoff) 
oe wahrscheinlich, daß der He-Kern komplex 
Ohne diese Annahme ist die von ihm 
eg festgestellte | Tatsache nicht 
U ‚verstehen, daß die beim Stoß entstandenen 
schnellen H-o-Strahlen sich der Richtung des 
toßenden o-Teilchens vorzugsweise sehr eng an- 
chmiegen und eine überraschend große Homo- 
enität in den Geschwindigkeiten zeigen. 
"Mehr als die Frage der Stabilität interessiert 
ıturgemäß. diejenige der Unbeständigkeit. Wir 
können in. Unkenntnis der näheren Umstände des 
 Zerfalls zwar nicht angeben, ob in einem bestimm- 
Fall eine Zerspaltung eintritt, doch können 
- dank der relativistischen Beziehung zwischen 
Masso und Energie wenigstens aus den Atomge- 
-wichtsbestimmungen, falls sie in hinreichender 
Fenauigkeit auch fiir die phe eraeacts vor- 
ET BTS ne 
2) Ay C.. S. ee 
EN 
Lenz: ee zu Rutherford Versuchen usw. 
aß der Stickstoffkern abgebaut wird, als daß der 
Der Heliumkern - 
bspaltung eines’ Teilkerns kann unsere Rech-- 
einer Beeinflussung der Teilkerne beständig ist. 
dererseits ist die Annahme einer komplexen Struk- 
cht es Rutherford?) durch Untersuchung des jenige der H-Isotope aufzufassen wäre, 
183 
liegen, folgern, ob die energetischen Voraus- 
setzungen für den Zerfall jeweils vorliegen. Denn 
aus dem Energiesatz foigt nach dem Obigen, daß 
unter dem Einfluß der «-Strahlen (des RaC) 
Unbestindigkeit nur bei solchen Umsetzungen 
eintreten kann, bei denen die Summe der nötigen- 
falls relativistisch korrigierten Massen der End- 
produkte kleiner oder höchstens gleich ist der 
Masse des zu zerspaltenden Kerns vermehrt um 
0,009, wenn alles in Einheiten der Atomgewichts- 
skala ausgedrückt wird. Wir wollen die Anwen- 
dung davon auf die in Rutherfords Versuchen 
hauptsächlich untersuchten Stoffe N, O und © 
machen. 
b) Unbeständigkeit des Stickstoffkerns. 
Das Atomgewicht des Stickstoffs spielt unter 
den leichten Elementen eine Ausnahmerolle, 
da es nicht in die Reihen 4n+3 paßt, und 
vielleicht ist es gerade dieser Umstand, der den 
Zerspaltungseffekt möglich macht. Rutherford 
bemerkt, daß der Stickstoffkern vermutlich aus 
3 Helium- und 2 Wasserstoffkernen besteht. 
wissen bisher nicht, welches Endprodukt bei der 
Zerspaltung des Kerns entsteht, sondern nur mit 
großer Wahrscheinlichkeit, daß überhaupt 
Wasserstoffkerne als Spaltprodukte auftreten. 
"Am wahrscheinlichsten dürfte, auch nach dem 
Fo!genden, die Annahme :sein, -daß nur ein 
Wasserstoffkern aus dem Verbande des N-Kerns 
gelöst wird; diesen Fall können wir indessen 
wegen unserer Unkenntnis des Atomgewichts 
eines solchen‘ Endprodukts nicht : beurteilen. 
Ebensowenig ist dies der Fall bei der von 
Rutherford ins Auge gefaßten Möglichkeit, daß 
ein Kern vom Atomgewicht 2, eines zu Wasser- 
stoff isotopen Elements, abgespalten wird. Können 
wir zwar mit Hilfe einer später anzugebenden 
Reichweitenformel von Rutherford aus der beob- ~ 
achteten Reichweite von 28 em, die dann als die- 
deren 
Geschwindigkeit und damit deren kinetische 
Energie berechnen, so fehlt uns doch jeder An- 
haltspunkt für den erforderlichen genauen Wert 
des Atomgewichts dieser Isotope. 
Doch ist es denkbar, daß der N-Kern unter 
Abgabe von- zwei 
Kern abgebaut wird. 
schen Voraussetzungen hierzu 
der Annahme prüfen, daß die entstande- 
nen Spaltprodukte (der C- und die beiden 
H-Kerne) als ruhend angesehen werden 
können; diese Annahme ist auch der 
stellung zugrunde gelegt, die Sommerfeld‘) 
seinem soeben erschienenen Buch gibt. Aus unse- 
rer Übersicht der Atomgewichte entnimmt man 
1) omer fold, Atombau und Spektrallinien, S. 535, 
1919, Wie ich nach Niederschrift dieser Betrachtun- 
gen von Herrn Sommerfeld erfahre, hat Herr Vegard 
ihm gegenüber auf die Notwendigkeit hingewiesen, die 
kinetischen Energien der Spaltprodukte zu berück- 
sichtigen. 2 
vorerst unter 

Wir 
getrennten H-Kernen (etwa. 
“eines schnellen und eines langsameren) zum C- 
Wir wollen die energeti- - 
Dar-. 
