











SE 
ER 
Im > 
Spe Deutschland 1871—1881 
. — Überlebende 
in Jahren beobachtet berechnet 
20 100: 100 
30 92 93,5 
= ee 82,5 80,5 
50 69,6 66,2 
60 52,6 46,1 
70 29,9 20, Ce 
ee 8,5 10,0 
905 0,564) 2,29 
= 100 0,0034?) 0,24 
Der Berechnung ist die Gleichung 
ae y=e e 0,005 t 0846 

runde gelest. In ihr bedeutet k = 0,005 den 



"Würde sich die -Widerstandsfähigkeit 
en ne en Saar ändern, 















0 100 





















Absterbeordnung vom 20. Eehoneähr an für 
Deutschland 1871—1881 (Männer). 
_ beobachtete Werte. ‘ 
berechnete Werte. 
erechnung nach der Gleichung y = 100 e 0,005 4 9.084 E, 
abstirbt, konstant sein und in unserem Falle 
140 Jahre betragen. Es würden dann in jedem 
Jahr nur etwa 0,5% der Lebenden sterben, so 
wie es jetzt bei den 20-jährigen der Fall ist. In- 
olge des Alterns verläuft das Absterben ganz 
(ders, Beobachtung und Rechnung stimmen 
ur für die Jahresklassen der 90- und 100-jäh- 
‘igen nicht gut überein, doch haben die Ab- 
-weichungen geringe Bedeutung. Die Häufigkeit 
er 90-jährigen z. B. ist in Norwegen so hoch, 
e sie nach der Rechnung sein sollte, und bei 
len Hundertjährigen handelt es sich bei den Be-. 
Die ‚Absterbeordnungen der europäischen Staaten 
ind im’ letzten Viertel des 19. Jahrhunderts ein- 
der alle so ähnlich, daß die argegebene Glei- 
hung sie alle etwa gleich gut wiedergibt. 
Wir haben aber auch Überlebenstafeln aus 
iten, die viel ungünstiger waren, und ihre 
rchrechnung lehrt etwas sehr Bemerkens- 
rtes:. Greifen wir die ältesten gut fundierten 
In Moc WeLen 2,59. 
) In ee 0,046. 
r: Zur Physiologie ( 
20. Lebensjahr an betrachtet haben. 
bachtungen schon nicht mehr um große Zahlen. 

3 Rip ee 
Gere i coin 

r Lebensdauer. 203 
‚Absterbeordnungen heraus, die aus den Leib- 
rentenbeobachtungen in Holland von 1586—1670 
aufgestellt sind, so lassen sie sich in 2 Gruppen 
teilen, in Perioden, die besonders ungünstig 
waren, da nachweislich Pest, Flecktyphus und 
Pocken in ihnen besonders stark herrschten, und 
in solche, die weniger ungünstig waren. Beide 
Absterbeordnungen lassen sich sehr gut nach 
unserer Gleichung berechnen und wir erhalten: 
in-den ungünstigen Perioden k= 0,016; k’ = 0,02 
in den übrigen Perioden k=0,010; k’ = 0,025 
Die Schädlichkeiten waren in den relativ gün- 
stigen Perioden noch doppelt so hoch wie jetzt 
bei uns, in den ungünstigen mehr als dreimal so 
hoch. Was aber bedeutet es, daß gleichzeitig die 
Alternsfaktoren erheblich kleiner sind als heute? 
Waren jene Leute spezifisch langlebiger? Diese 
Annahme ist nicht berechtigt. Wir müssen be- 
denken, daß wir nur die Absterbeordnung vom 
In dieses 
Lebensalter treten die Menschen schon gesiebt 
durch die Sterblichkeit der jungen Jahre ein, und 
diese Siebung ist um so stärker, je größer die 
Kindersterblichkeit ist. 
Da nun die Alternsfaktoren der Menschen: 
sicher ebenso wie jede andere zahlenmäßig 
erfaßbare Eigenschaft um einen Mittelwert ver- 
teilt liegen, kann im 20. Lebensjahr der mittlere 
Alternsfaktor ein anderer sein als bei der Ge- 
burt, da wohl gerade die Kinder am stärksten 
ausgemerzt sind, die den höchsten Alternsfaktor 
hatten. Zu den Absterbeordnungen mit großem 
Vernichtungsfaktor gehören aber auch hohe Kin- 
- dersterblichkeiten, so daß wir, wenn wir unsere 
Betrachtung erst bei den 20-jährigen beginnen, 
schon ein verschieden stark ausgewähltes Ma- 
terial vor uns haben. 
Die Kenntnis dieser Beziehung der Größe 
des Alternsfaktors zur Größe des Vernichtungs- 
faktors ist wichtig, da man sonst leicht versucht 
sein könnte, Rassenunterschiede da zu vermuten, 
wo es sich nur um die Wirkung starker. Schä- 
digungen handelt. 
Es ist bekannt, daß die Eskimos nicht alt 
werden, nur etwa 2% der Männer überschreiten 
das 60. Jahr. Bedeutet das, daß die Eskimos eine 
kurzlebige Rasse sind? Die Analyse der Ab- 
sterbeordnung, von denen wir zwei besitzen, be- 
lehrt uns eines Besseren. 
Für sie ist von 1860—1870: k = 0,023; k’ — 0,019 
von 1880—1890: k — 0,020; k’ — 0,020 
(wie gut bei Benutzung dieser Konstanten, die Beob- 
achtungen durch die Rechnung wiedergegeben wer- 
den, zeigt Fig. 2); d. h. die äußeren Schädigungen 
sind 4,0- bzw. 4,6-mal so groß wie bei uns, der Al- 
ternsfaktor ist absolut kleiner, muß aber, wenn wir 
_ihn mit den Erfahrungen aus dem 17. Jahrhundert 
zusammenhalten, als genau dem Vernichtungsfak- 
tor der Europäer entsprechend angesehen werden. 
Ähnlich liegen die Verhältnisse für Indien. Die 
folgende Zusammenstellung ruht auf den Beob- 
