






































e so, wie das Aosieien der Hakrerish in einer 
Hftlösung, d. h. es wird bei den Schollen jähr- 
ich ein gewisser stets gleicher Prozentsatz der 
Lebenden vernichtet. Beim Hering dagegen 
ht sich die Wirkung des Alterns in der rela- 
tiv schwächeren Besetzung der älteren J ass 
deutlich bemerkbar, 
© Was die zweite Frage anlangt, ob es mög- 
lich ist, Gesetze über die Größe der Alternsfak- 
toren verschiedener Tiere aufzustellen, so ist 
_ darüber nichts bekannt. Daß aber der Versuch 
_ Rubners, etwas Einheitliches in der Lebensdauer 
der Säugetiere zu finden, auch abgesehen von der 
_ disch verfehlt ist, bedarf nach den vorstehenden 
3 usführungen wohl keiner besonderen Begrün- 
_ dung mehr. 
Aus der Analyse der Überlebenstafel des 
enschen geht hervor, daß das Sterben in jedem 
ebensalter (vom 20. Jahre an) aufzufassen ist 
is das Resultat der Wirkungen von äußeren 
"Schädigungen, die für. alle Lebensalter im Mit- 
“tel gleich sind, und auf einen Organismus .ein- 
wirken, dessen Widerstandsfähigkeit-eegen diese 
Schädigungen vom 20. Lebensjahr an stetig ab- 
nimmt. 
Das „Altern“, die Abnahme der Widerstands- 
fähigkeit, macht sich schon im jugendlichen 
Alter, schon zwischen dem 20. und 30. Lebensjahr 
deutlich geltend. In den Jahren, die wir als die 
(‘öhe der Mannesjahre bezeichnen, ist der Or- 
ganismus schon erheblich „gealtert“, und stetig 
schreitet diese Veränderung fort bis zum höch- 
en Greisenalter bins, es 
= ‘Diese Art der Auffassung, die auf den ersten 
Blick befremdlich erscheint, findet in Erfahrun- 
gen der pathologischen Anatomie eine gute Stütze, 
Wie Ribbert (1908) ausgeführt hat, sind die bei- 
den Organe, deren Versagen am häufigsten den 
Tod herbeiführt, das Herz und das Gehirn, ja für 
en „physiologischen Tod“ schränkt Ribbert die- 
n Satz noch ein und sagt: „Der natürliche Tod 
fe; ein ~Gehirntod.“. An diesen beiden Organen, 
deren Versagen das Leben zu begrenzen 
pflegt, -lassen sich sehr ‚ausgesprochene Al- 







tersveränderungen nachweisen, die in der 
Anhäufung _ von Pigmentkörnchen bestehen. 
Und diese Veränderungen beginnen nicht 
st im Greisenalter, sondern“schon in den ersten 
ebensjahren (Ganglienzel!en des Gehirns) bzw. 
im höheren Kindesalter (Herzmuskel) und neh- 
en mit der Zeit immer mehr zu. Auch die 
| - Stützsubstanzen des Körpers, d. h. also Binde- 
 gewebe, Neurogtia, Grundsubstanz des Knorpels 
tg und ‚Knochens und nicht minder die Gefäßwände 
‚erleiden schon in mittleren Lebensjahren Veriin- 
derungen ihrer physikalischen Beschaffenheit, 
De wir als Altersveränderungen ansehen müssen. 
So zeigt auch die Anatomie keine irgendwie 
rkennbare Grenze, bei .der das Altern beginnt, 
ungeniigenden Se Begründung, metho- 

205 
oe eine Sstetige Abnahme der Wertiekeit 
der Bausteine des Körpers, genau wie die theore- 
tische Analyse der Absterbeordnung es fordert. 
Literatur, 
1901. H. Westergaard, Die Lehre von der Mortalität 
und Morbilität, 2. Aufl., Jena, G. Fischer. 
1908. H. Ribbert, Der Tod aus Altersschwäche, Bonn 
1908. 
1908. Rubner, Sitz.-Ber. d. Akad. Wiss. Berlin. 
1911. A. Pütter, Vergleichende Physiologie, Jena, 
7 .G. Fischer. 
1917. E. Korschelt, Lebensdauer. Altern und Tod, Jena, 
'G. Fischer, 
Besprechungen. 
Hansen, Adolph, Goethes Morphologie. (Metamorphose 
der Pflanzen und Osteologie.) Ein Beitrag zum sach- 
lichen und philosophischen Verständnis und zur 
Kritik der morphologischen Begriffsbildung. Gießen, 
Alfred Topelmann, 1919. 8°. IV, 200 8, Preis 
M. 10,—. 
Im Jahre 1907 veröffentlichte der Gießener Botani- 
ker Adolph Hansen ein umfassendes Werk über Goethes 
Metamorphose der Pflanzen mit einem Atlas von 
28 Tafeln. Merkwiirdigerweise hat diese bedeutungs- 
volle Arbeit in einer der neuesten Darstellungen der 
botanischen Morphologie, die W. Benecke zum Ver- 
fasser hat und in Hinnebergs Sammelwerk „Kultur der 
Gegenwart erschien, nicht die geringste Beachtung ge- 
funden, und Hansen sieht sich deshalb veranlaßt, in 
vorliegendem Buche die Ergebnisse seiner Forschungen. 
nochmals zusammenzufassen. Zugleich wurde ihm die 
Beschäftigung mit Goethes osteologischen ‚Arbeiten 
durch Kohlbrugges Schrift über ,,Goethe als Natur- 
forscher“ aufgedrängt. Sein Buch gliedert sich dem- 
gemäß in- zwei Hauptteile, von denen der erste die 
Metamorphosenlehre, der zweite Goethes Osteologie und 
Naturforschung im allgemeinen behandelt, wozu dann. 
noch umfangreiche historische und kritische Zusätze 
kommen, 
Was zunächst die Metamorphosenlehre betrifft, so 
teilt‘ Verfasser deren Kritiker in 4 Gruppen ein: 
1. solche, die wie Kohlbrugge die Hypothese Goethes 
überhaupt für unwissenschaftlich oder wertlos halten; 
2. solche, die wie Chamberlain die Priorität des. Ge- 
dankens Linne zuweisen wollen; 3. solche, die diese 
Priorität €. F. Wolff zuschieben, wie z. B. Schleiden, 
und 4. solche, die, wie Elisabeth Rotten, Goethes Ge- 
danken zwar für wissenschaftlich und berechtigt halten, 
ihn aber ganz auf das Gebiet philosophischer Speku- 
lation im Sinne Platos verlegen möchten, 
Verfasser ist davon überzeugt, . daß die Meta- 
morphosenlehre in ziemlich unveränderter Weise, wie 
sie von Goethe ausgesprochen wurde, in der heutigen 
Botanik. Geltung besitzt und daß weder Wolff noch 
Linné die Priorität gebührt. Goethe erklärte die For- 
men durch Wechsel von Zuständen desselben Organs, 
Wolff durch völlige Vertretung eines Organs durch ein, 
anderes. Bei Linné wird der Ausdruck „Metamorphose“ 
in einem ganz anderen Sinne gebraucht wie bei Goethe. 
Jener verglich die Pflanzenorgane mit tierischen, dieser 
verglich sie von vornherein untereinander und er- 
_ kannte dadurch den wahren, d. h. genetischen Zusam- 
menhang zwischen Vegetationsorganen und Blüten- 
teilen. Dabei nahm er, wie Hansen gegenüber Sachs 
und seinen Anhängern hervorhebt, die wirkliche Um- 
wandlung von Blattanlagen in Blütenteile und nicht 
nur ein ideales Grundorgan als das sich Verwandelnde 
- 
/ 
