

-an,  Verfasser hält zwar den Versuch: 
206 
in ernster 
Weise Goethes Denkart mit Plato zu vergleichen, für 
berechtigt, ist aber der Ansicht, daß für die Meta- 
morphosenlehre ein Vergleich mit Plato gar nicht in 
Betracht komme. Goethe habe nirgends eine „Idee“ als 
Blatt bezeichnet, sondern den materiellen Anfang der . 
Blattmetamorphosen, denn er betrachte als Ursache der 
Formänderung materielle Einflüsse, nämlich veränderte 
Ernährung. Die Bezeichnung „idealistische Morpho- 
logie“ sei irreführend. Die heutige Morphologie ist 
nach Hansen in der Erkenntnis dessen, was die Blatt- 
anlagen eigentlich sind und wodurch sie sich umbilden 
können, über Goethe nicht weit hinausgekommen. Das 
Versteifen auf einen angeblich größeren Realismus in 
der heutigen Metamorphosenlehre Goethe gegenüber 
hält er für unbegründet. 
Es ist natürlich nicht möglich, im Rahmen eines 
kurzen Referats die Auffassung Hansens eingehender 
zu kritisieren. Ich habe meinen ‘Standpunkt bereits 
früher in dieser Zeitschrift dargelegt („Der Sinn der 
Pflanzenmetamorphose bei Goethe“ 1913, Heit 41, S. 982 
bis 985) und glaube auch heute noch, daß in Goethes 
Hypothese mehr „Platonismus‘ oder vielleicht richtiger 
„Plotinismus“ enthalten ist, als Hansen zugeben will. 
Im zweiten Teil seiner Arbeit setzt sich unser Ver- 
fasser mit Kohlbrugge auseinander. Er gibt diesem mit 
Beziehung auf Goethes Arbeit über den Zwischenkiefer- 
knochen darin recht, daß Visq d’Azyr „die eigenartige 
und unvermutete Übereinstimmung des Zwischenkiefers 
bei.Mensch und Tier“ schon vor Goethe erkannt habe, 
bestreitet aber entschieden, daß dem Dichter die Stu- 
dien des französischen Forschers schon während seiner 
eigenen Untersuchung und der Abfassung seiner Ab- 
handlung bekannt waren. Ebenso entschieden wendet 
er sich gegen Kohlbrugges Behauptung, Goethe sei 
kein Naturforscher gewesen, weil er kein Anhänger 
der mechanistischen Naturanschauung war. In diesem 
Falle müßten auch. Newton, Lamarck, Linné und 
Cuvier, sogar Galilei und Kepler aus Ger Reihe der 
Naturforscher gestrichen werden. Weniger berechtigt 
als diese Argumentation scheint mir das Bemiihen 
Hansens, dem Typusbegriff Goethes den Charakter 
_einer ,,schaffenden Idee“ véllig abzusprechen und ihn 
Ich glaube - 
‚ vielmehr, daß der „Typus“. bei Goethe auch dynamisch 
lediglich als „Musterbild“ gelten zu lassen. 
aufzufassen ist. Dagegen stimme ich mit dem Ver- 
fasser völlig überein, wenn er am Schluß. seiner um- 
fassenden und gründlichen, wenn auch teilweise etwas 
weitschweifigen Arbeit sagt, daß das Studium Goethi- 
schen Denkens auch für unser heutiges wissenschaft- 
liches Urteil fruchtbringend ist und eine ,,Auf- 
erweckung des Geistes“ zum Aufsuchen richtiger Wege 
der Erkenn tui bedeutet. Meine mehr als 25- -jührige 
Beschäftigung mit Goethes naturwissenschaftlichen 
Schriften ließ mich durchaus empfinden, was Hansen 
in dem Satz zum Ausdruck bringt: „Wer sich mit 
Goethes Naturforschung beschäftigt, wird das Be- 
freiende seines Einflusses nicht leugnen können.“ 
Walther May, Karlsruhe. 
Stempell, W, Leitfaden für das mikroskopisch-zoo- ‘ 
logische Praklikum) 2. Aufl., Jena, G. Fischer, 1919, 
(fi Aufl. 1911.) IVs 105 S. und 86- Abbildungen. 
Preis geh. M. 7,—, geb. M. 9,—. 
Unter dem „mikroskopischen“ Praktikum ist in 
diesem Leitfaden alles das zusammengefaßt, was nur 
mit Hilfe von optischen Instrumenten genauer unter- 
sucht werden kann. ther die ZweckmiBigkeit dieser 
Verteilung des im zoologischen Taboratorium zu bie- 
klar abgefaßt. 
. umfährt. 



























































ae sein. gt 
gehört nach meinem Dafürhalten in der pres: 
anatomischen Teil, so daB dann mehr Raum un Zei 
fiir die histologische Untersuchung übrig. bleibt, 
.Abgesehen von diesen mehr den Lehrbetrieb 
gehenden Fragen, ist der Leitfaden für angehende 
auch schon beruflich tätige. Oberlehrer ‚sehr 
empfehlen, ja auch der Fachzoologe wird: darin manch 
Wissenswerte, besonders an kleinen technischen 
gerzeigen, finden. es, 
Eine kurze Einleitung führt zunächst 7D.% den C 
brauch des Mikroskops ein, wobei auch die Notwen 
keit des Zeichnens besonders betont wird. Der Stoff 
‚selbst ist auf 25 Abschnitte verteilt (1—5 Protozoen, 
6 Spongien, —) ‘Coelenteraten, 9—14 Ver: es, 
15 Echinodermen, 16—17 Crustaceen, 
Arachnoiden, Myriapoden, Insekten, — a. 
Mollusken, Tunicaten, 22—25 Vertebraten). 
wesentlich ist die Angabe der, ee 
Für jedes Objekt wird dann der Gang der Un er- 
suchung, das, worauf besonders zu Ben ist, 
sprochen. „. Von ‘Konservierungs- und Färbemetho 
Verfahren zur Anfertigung von Dauerpräparaten sin 
nur die einfacheren aufgeführt. Alles ist zul abe 
Wenn irgendwelche Ausstände gemacht wel = 
sollen, so sind es nur einige Kleinigkeiten. 
Methode, zum Einbetten über einer Flamme frisch 
schmolzenes Paraffin zu verwenden, dürfte sich für 
Anfänger wegen der Gefahr der Überhitzung vor allem 
"bei empfindlichen Objekten nicht empfehlen. = 
gebrachter ist es wohl, im Thermostaten geschmolzenes | 
und filtriertes Paraffin stets vorritig zu haben. Wen 


Paraffins beträgt, geniizh es ko um das Ob- 
jekt in Ruhe richtig orientieren zu können, — Beim | 
Schneiden von Paraffinblécken wird gesagt „auf allen 
Seiten möglichst wenig Paraffin“ (S. 34) zu las 
vorteilhafter ist es wohl, besonders bei*Objekten, di 
sich leicht rollen, vor demselben, d. h. nach dem Mess 
zu, mehr Paraffin stehen zu lassen, um den Schr 
ohne Gefahr mit einem Pinsel halten zu könne 
S. 73, Zeile 13 v. o, ist ein Druckfehler stehen ge- 
blieben. Es muß natürlich heißen Gilson (ni 
Gibson). — Bei dem Rezept für das Henningsche Ge 
misch (8. 75) ist es vielleicht Be die einzelnen 
Flüssigkeitsmengen in cem anstatt anzugeben. 
Während bei allen Fixierungs- und “parbungstl 
keiten der Autor angeführt ist, fehlt S. 95 Anm 
Name „Boun“ für das Pikrin- Essigsäure-Form 
misch. Von Einschlußmitteln vermisse ich das I 
tianische Terpentin; da es schon nach 6% Alkı 
angewendet werden kann, empfiehlt es sich besonde 
nach chitinigen Objekten, die oft sehr schwer zu 
wässern sind und beim Überführen in Balsam | 
wieder triibe werden. Dem langsamen Hartwer 
Präparate läßt sich etwas dadurch nachhelfen, d 
mit einer heißen Nadel den Rand des Prä 

Zuschriften an die Herausgeber. 
‚Spezielle Relativitätstheorie und Probleme 
Atomkerns.. 
Nachdem Stern und Volmer „Ann. a. Phy 
