
268 N 
Die ökologische Deutung des Bakteriopur- 
purins, gegen die sich kaum ein stichhaltiger 
Einwand erheben läßt, ist ein neuer und nicht 
unwesentlicher Beitrag zur Engelmannschen Lehre 
von der Zweckmäßigkeit des Absorptionsverlaufes 
der Chromophylle, die er zunächst für die bunten 
Algen entwickelte und Stahl dann auf das Chloro- 
phyll selber übertrug. Sie eröffnet auch allerlei 
andere interessante Perspektiven auf die Phylo- 
genie der Purpurbakterien, die phototropische 
Empfindlichkeit der höheren Pflanzen u. a. m. 
Pflanzenmetamorphose 
und Abstammungslehre. 
Von Hugo Fischer, Essen a. d. R. 
Wort und Begriff des Wortes ,,Metamorphose 
der Pflanzen“ werden meist auf Goethe zuriick- 
geführt, der jedoch selbst in § 4 seiner Schrift 
sagt: „Die geheime Verwandtschaft der verschie- 
denen äußeren Pflanzenteile .... ist im allge- © 
meinen längst erkannt, ja auch besonders bear- 
beitet worden (Namen nennt @. nicht), und man 
hat die Wirkung, wodurch ein und dasselbe Or- 
gan sich uns mannigfaltig verändert sehen läßt, 
die Metamorphose der Pflanzen genannt.“ Der 
-Dichter-Forscher schildert anschaulich und in der 
schönen Sprache, die man von ihm kennt, wie die 
Pflanze nacheinander die verschiedenen „Blätter“ 
ausbildet: Keim-, untere, mittlere, obere Stengel- 
blätter, von denen die mittleren oft stärker ausge- 
gliedert, die untersten. und die obersten einfacher 
gebaut sind, danach Kelch-, Kronen-, Staub-, 
Fruchtblätter. 
Doch war und blieb die Metamorphosenlehre 
eine „Idee“, über ein ordnendes Beschreiben kam 
Goethe nicht hinaus; wenn er meinte, die Meta- 
morphose der Pflanzen erklärt zu haben, so teilte 
er diesen Irrtum mit manchem Forscher späterer 
Zeit, der ,,Beschreiben“ schon für „Erklären“ 
hält. Von einer wirklichen Erklärung, d. h. Er- 
kenntnis der Ursachen, die in der Stoffwechsel- — 
physiologiet) liegen,“war seine Zeit noch weit ent- 
fernt, und seine Vorstellungen entsprechend 
höchst unklar. Immerhin hat er eine solche Er- 
klärung versucht! 
Ein kurzer Hinweis ist nötig auf eine andere, 
längst bekannte Metamorphose, die der Insekten; 
die ist aber etwas ganz amderes als die der 
Pflanzen! 
Jene Idee hat, zumal Auch die formschöne 
Art, wie Goethe sie vortrug, befruchtend auf die 
Pflanzenkunde gewirkt, bis auch sie zum leeren 
Schema herabsank. ff 
Die Morphologie (dieses Wort y ist von Goethe 
selbst gebildet) erfuhr durch das Mikroskop eine 
wesentliche Verbreiterung und Vertiefung, sie 
wurde Entwicklungsgeschichte der Pflanzen- 
organe. 
A) Vgl. Flora 94, 1905, 478. 
Fischer: Pflanzenmetamorphose und Abstammungs ehre. 
- Spreite bildende Wedel (erst Tropho-, dann Spo- 
~Umbildung eines Organes. 
Nun zeigte sich, daß. alle die Blatter’ 








































Ta WS 
aus gleichartigen nee am Speolecheitsl tee , 
vorgehen. Doch auch mit diesen Forschungen 
war man bald an jener Grenze angelangt, w 
Neues für die geistige Durchdringung der Er: 
scheinungen nicht mehr zu holen war. . Fragt — 
man, was diese Richtung als Metamorphose be- 
zeichne, so heiBt es etwa: B ist metamorphosier- 
tes A, wenn beide aus gleichen Anlagen am glei- 
chen Ort entstehen und B später erscheint wie A. . 
Beim Straußfarn (Struthiopteris) z.B. erschei- 
nen erst laubige, sterile, dann fertile, keine 
rophylle). Entfernt man rechtzeitig die grünen 
Wedel, dann entstehen?) statt der Sporo- wieder 
sterile Trophophylle; also sind die fertilen ‚meta- - 
“ morphosierte Laubwedel. % 
Es läßt sich aber leicht zeigen, daß die Zeit- R 
folge nichts Bindendes hat; wie viele Frühlings- 
blüher die Blüten vor den. Blättern bringen, so 
könnte der Straußfarn, der nur an alten Stöcken ~ 
fruktifiziert, auch die Sporo- vor den Tropho- 
phyllen bringen, _und wie stände es dann mit der 
Metamorphose? Nur für einjährige Pflanzen — 
wäre das Erscheinen der Tropho- vor den Sporo- 
phyllen notwendig, weil die Laubblätter im ‚Assi- 
milationsvorgang die Baustoffe bilden müssen, 
welche für die Fortpflanzungszellen verbraucht _ 
werden. ~ 3 N eens 
Einen ganz anderen, tieferen Sinn erhält die 
Metamorphosenlehre erst, wenn wir sie mit der — 
Deszendenztheorie, der Abstammungslehre ver- 
binden. Dann heißt es: B ist metamorphisiertes | 
A, wenn die Pflanze dort B trägt, wo ihre Vor- 
Fahren A getragen haben; Metamorphose bedeutet — 
dann ammespeschieheliens (phylogenetische 
Jede solche Erwägun 
ist ja gewiß hypothetischer Natur, aber ohne Hy 
pothesen kommt keine Wissenschaft aus, und zu 
lässig ist eine jede, die an Bekanntes ankniip 
Die ,,Urpflanze“ bei Goethe war ein Begri 
pflanzen gemein ist. 
schen Sinne wäre eine einfache Zelle, die noch 
Ernährung und Fortp anzung in sich vereint. 
Fragen wir nach einer beblätterten Urpflanze, so 
ist klar; sie kann nicht nur Trophophylle beses- 
sen haben, weil die geschlechtliche. Fortpflanzu g 
in sehr frühe. Zeiten zurückreichen muß, aber auch 
nicht nur Sporophylle, weil (vgl. oben) auch die 
Trophophylle unentbehrlich sind. Es bleibt nu 
ein Ausweg: unsere Urpflanze besaß Trophosporo- 
_phylle, die sowohl der Assimilation wie der Ver- 
mehrung dienten, und erst die weitere Entwicke- 
lung führte dahin, daß ein Teil der Blätter allein 
der Ernährun& diente, ein anderer ganz oder 
doch vornehmlich der Fortpflanzung. 5 
Auch das Blatt selbst ist ein Siem 
lich Gewordenes. Vorläufer der beblätterten 
Pflanze ist der ungegliederte Thallus, der in A 
1) Ber Goebel in Ber. D. Bot. Ges. 5; 1887, | 69. 
