
















































ne zu beziehen. 
enn wir kennen für den: größten Teil des 
nmarks und der tiefen Abschnitte des Ge- 

aß sie der Sitz bestimmter Leistungen sind. Bei 
- Großhirnrinde ist das nicht der Fall, Die 
rrichtungen der nervösen Bauelemente, der 
indenschichten und -provinzen kennen wir 
cht; wir wissen nicht, was sie für. das see- 
che Geschehen bedeuten, und nur- soweit sie 
ut der Körperlichkeit zu tun haben — Zentren 
B. für die Bewegungen und für das Sehen 
ind —, kennen wir etwas von ihren Verrichtun- 
e Die Forderung ‘wäre also unmöglich, die 
‚anatomische Grundlage für die einzelnen psychi- 
schen Krankheitserscheinungen erforschen zu 
allen. Das hieße das Problem „Gehirn und 
Seele“ mit untauglichen Mitteln in Angriff 
nehmen wollen.. Wir brauchen nicht zum 
undertundsoundsovielsten Male die Frage nach 
em Zusammenhang zwischen Körper und Seele 
ufzurollen — zumal die Antwort bisher immer 
r lautete, daß wir noch keinen Weg kennen, 
der eine erfolgreiche Inangriffnahme dieses 
= Problems gestattet. Ganz unabhängig davon 
önnen wir die andere Frage bejahen, ob die 
matomie auch durch die Feststellung der Loka- 
ation des Prozesses an der Klärung der psychi- 
schen Krankheitsprozesse mitwirken kann. 
_ Heute brauchen wir wohl kaum zu fürchten, 
yieder in das zurückzufallen, was vor etwa 
Jahren als ‚„Gehirnmythologie“ abgelehnt 
urde. Wir sind uns bewußt der Enge der Be- 
iskraft anatomischer Tatsachen für physiolo- 
ch-psychologische Dinge. Und noch mehr, 
haben heute die Grundlage für die Lösung 
atomisch-lokalisatorischer ee Oscar 
Vogt und Brodmann und ~ anderer Weise 
Nissl haben sie geschaffen. Die Hirnrinde hat 
ht nur für jene vorhin erwähnten körperlichen 
en Bau, sondern auch in allen anderen Teilen. 
gibt außerordentlich zahlreiche Felder in der 
Hirnrinde, und wir haben alles Recht, aus ihren 
verschiedenen Strukturen den’ Schluß auf eine 
; Verschiedenheit der funktionellen Leistungen zu 
ziehen. Das wird nicht zum wenigsten durch 
die Ergebnisse der glänzenden Untersuchung 
Brodmanns bewiesen, welcher die (Entwicklung 
ha. die Rückbildung der einzelnen Felder in 
der  Säugetierreihe verfolgte. Ich erinnere hier 
x nur an das Auftreten des von Brodmann um- 
_ grenzten ‘Stirnhirntypus und seine Vergrößerung 
in der aufsteigenden Tierreihe, bis er beim Men- 
: schen etwa % des Hemisphärenhirns ausmacht. 
Außer der landkartenartigen Abgrenzung der 
elter. zeigt die Hirnrinde aber auch noch. weit- 
‚gehende Differenzen _ im Bau der übereinander 
eelagerten Schichten. Hier hat Nissl bewiesen, 
daß nur die tiefen Abschnitte, vor allem die bei- 

ns die physiologischen Aufgaben und wen 
wußten Bewegungen, 
Zentren einen mehr oder weniger charakteristi- 
‚nicht 
‘Kenntnis hängt von der tatkräftigen Überwin- 
den untersten Zonen, unmittelbar mit der RKör- 

perlichkeit zu tun haben, die anderen dagegen 
einen eigenen Apparat der Hirnrinde darstellen. 
‘Auch hier dürfen wir vermuten, daß die ein- 
zelnen, so verschiedenartigen ‘Schichten verschie- 
denen Funktionen vorstehen. 
Es liegt auf der Hand, daß nicht nur die 
Feststellung der Eigenart des Prozesses zu ‘den 
Aufgaben der Anatomie im Dienste der Psy- 
chiatrie gehört, sondern auch die Ermittlung 
seines Sitzes. Durch die Einbeziehung der Lo- 
kalisation in die spezielle Rindenpathologie ge- 
winnt die Aufgabe der Anatomie für die Psychia- 
trie wesentlich -an Bedeutung. Es hat wieder- 
um gar keinen Zweck, vorauszusagen, wie weit 
man hier in der Klärung der besonderen Eigen- 
tümlichkeiten des Gesamtprozesses und seines je- 
weiligen klinischen Krankheitsbildes oder sogar 
in der Deutung mancher Krankheitszeichen vor- 
dringen kann. Für den Histopathologen der 
Hirnrinde, der die Grenze seiner technischen 
Hilfsmittel kennt, werden nur solche Probleme 
Gegenstand der Forschung sein, für die seine 
Untersuchungsmethoden tauglich sind. Wenn 
wir aber sehen, daß bei einem familiären Ver- 
blödungsprozeß alle Geschwister dem gleichen 
fortschreitenden Schwachsinn erliegen, und nur 
eines davon frühzeitig und durch den Krankheits- 
prozeB hindurch gesonderte Störungen der 
Sprache darbietet, so zwar, daß es den Klang der 
Worte wahrnimmt und nachsprechen kann, deren 
Sinn aber nicht versteht — wie sollte man da 
nicht zu der Annahme berechtiet sein, daß der 
in der Qualität bei allen Geschwistern gleich- 
artige Prozeß eine besondere Betonung in be- 
stimmten Gehirngebieten hat? Wenn manche 
Paralytiker im Gegensatz zu der Mehrzahl 
dieser Kranken elektive Störungen der zielbe- 
des Handelns im ‚Sinne 
Eiepmanns zeigen, so wird man doch in Anleh- 
nung an Jnepmann die Schädigung besonderer 
zentraler Mechanismen durch den paralytischen 
Prozeß voraussetzen dürfen. Und noch ein Bei- 
spiel. Wir kennen zwei Krankheiten, die sich 
beide in ihrem Zustandsbilde durchaus ähnlich 
sehen und die doch grundverschiedener Art sind. 
Die ‚eine ist die auf ‘dem Boden des Alkoholis- 
mus entstehende Korssakowsche Psychose und die 
‚andere eine häufige Verlaufsform des Greisen- 
blödsinns. Bei beiden Krankheiten wird das 
_ Bild von einer schweren Störung des Gedächt- 
nisses beherrscht, die.so stark ist, daß die Kran- 
‘ken sich überhaupt nichts mehr merken können. 
Bei der. Verschiedenheit in der Art des Krank- 
heitsprozesses darf man wohl die Möglichkeit 
nicht von der Hand weisen, daß der Angriffs- 
‘punkt der grundsätzlich voneinander abweichen- 
den Schädlichkeiten wenigstens anfangs bzw. 
eine Zeit hindurch etwa der gleiche ist. 
Ein Dogma kann die Aufgaben der Anatomie 
beschränken. Die Erweiterung unserer 
dung der Mühseligkeiten ab, welche der kompli- 
43 
