


N 
£ 
TURWISSENSCHAFTEN 
ee en FÜR DIE FORTSCHRITTE DER NATURWISSENSCHAFT, DER MEDIZIN UND DER TECHNIR 
HERAUSGEGEBEN VON 
Dr. ARNOLD BERLINER uno PROF. 
Dr. AUGUST PUTTER 









Achter Jahrgang. 
§ Eine Erneuerung der Darwinschen 
ee  Zufallstheorie. 
3 Von Hermann Kranichfeld, Oberlößnitz 
bei Dresden. 

Zwei unserer bedeutendsten: Biologen J. von 
Wiesner und Oskar Hertwig haben. uns in letzter 
Zeit eine Zusammenfassung ihrer wissenschaft- 
chen Lebensarbeit geschenkt und dabei ihre end- 
ültige SteHung zum Entwicklungsproblem dar- 
elegt!). Sie wenden sich beide bestimmt von der 
Darwinschen Zufallstheorie* ab. Im Gegensatz 
zu dieser Auffassung hat nun Kurt Stern in dem 
A rtikel: Das Deszendenzproblem im Lichte der 
Biologie und Thermodynamik?), diese Theorie in 
schärfster Form wieder vertreten. Die phylogene- 
che Entwicklung kommt-nach ihm nur durch 
ge Häufung durchaus zufälliger Variationen; 
auf der Einwirkung der verschiedenen äußeren 
nweitsfaktoren beruhen, zustande. Von beson- 
rem Interesse ist dabei seine Behauptung, daß 
e Gesetzmäßigkeiten der thermodynamischen 
Jorginge auch für das phylogenetische Geschehen 
ten sollen, und daß schon damit der Analogie- 
chluß auf den Zufallscharakter der phylogene- 
chen | Variationen an-die Hand gegeben sei. 
Diesem Gedanken hat auch H. Freundlich (Dah- 
) in seinem Aufsatz über die Entstehung der 
ıtationen zugestimmt?). Doch muß er bei der 
hapsodischen Art. der Durchführung, die ihm K. 
tern zuteil werden läßt, erst einer näheren Prü- 
ng unterzogen werden, ehe man auf ihm weiter- 
uen kann. Auf ‘den ersten Blick scheint er 
ur ein geistreicher Einfall zu sein. Die Kritik 
118 zeigen, ob er mehr als das ist. 
Da die Veröffentlichung Sterns etwas weiter 
rückliegt, wird es sich empfehlen, den ganzen 
edankengang Sterns vorher kurz zusammenzu- 
assen. Nach ihm entstehen die erblichen Ab- 
nderungen durch direkte oder indirekte Einwir- 
ung der Umwelt auf das Keimplasma. Wenn 
uch in der Regel die äußeren Faktoren nur bei 
er ontogenetischen Entwicklung in Tätigkeit 
_ treten und dabei die nichterblichen Modifikatio- 
.nen (Somationen, Standortsmodifikationen, funk- 
_ tionellen AnDassungen) hervorrufen, yarns das 
































i 

u a) J. von Wiesner, Erschaffung, Entstehung, Ent- 
 wieklung und über die Grenzen des Entwicklungsge- 
| _dankens, Berlin 1916, Gebr. Paetel. Oskar Hertwig, 
' Das Werden der Organismen, Eine Widerlegung von 
| Darwins Zufallstheorie. Jena 1916, G. Fischer. 
2) Naturwissenschaften 1918, S. 585 ff. 
; 3) "Prof, Dr... A. Freundlich (Dahlem), Das Auf- 
treten einer Mutation vom Standpunkte ' der Wahr- 
| senemlichkeit, Naturwissenschaften 1919, S. 832 ff. 
Nw. 1920, x 
21. Mai 1920. 
a ihdum cn TunTEGÜÖÜF GG se I nm 
‚ richtete, 
 Sternsehen Ausführungen bildet.’ 
Heft 21. 
ruhende Keimplasma unverändert bleibt, so sollen 
sie doch nach Stern, wenn eine gewisse Reiz- 
schwelle überschritten ist, auch das ruhende 
Keimplasma verändern und, da sie selbst allseits 
‚gerichtet, ungeordnet und zufällig sind, rein zu- 
fällige, erbliche Abänderungen, in denen sich 
dann die phylogenetische Entwicklung vollzieht, 
erzeugen. Da man dieselben jedoch bei den 
Johannsenschen Biotypen, wo man sie eigentlich 
erwarten müßte, nicht feststellen kann, nimmt 
Stern an, daß sie sich wegen ihrer Geringfügig- 
keit meist der Beobachtung entziehen und erst 
durch Häufung Selektionswert erhalten. Übri- 
gens bleiben sie, wie Stern besonders Darwin .ge- 
senüber hervorhebt, auch ohne Selektionswert er- 
halten, wenn sie überhaupt erhaltungsfähig sind 
und sind dann die Ursache für das Auftreten der’ 
zahlreichen, physiologisch indifferenten Formen. 
Stern gibt nun zu, daß seine Theorie der Ent- 
wicklung auf Grund allseitiger, zufälliger, erb- 
licher Variationen durch die Erfahrung nur un- 
genügend gestützt ist, doch glaubt er, daß sie an 
Wahrscheinlichkeit gewinnt, wenn man sie im 
Lichte der thermodynamischen Vorgänge betrach- 
tet. Thermodynamische und phylogenetische Vor- 
gange sind nach ihm analoge Erscheinungen, da 
uns bei jenen in der Entropie eine bestimmt ge- 
irreversible Wärmebewegung, bei dieser 
in der stetig fortschreitenden Entwicklung phy-- 
siologisch indifferenter Merkmale und im Dollo- 
schen Gesetz eine bestimmt gerichtete, wrever- 
sible Entwicklung entgegen tritt. Beruht die 
Entropie, wie wir jetzt annehmen dürfen, auf 
den rein zufälligen, ungeordneten Bewegungen 
der Moleküle, so kann man, wenn die von Stern 
angenommene Analogie besteht, schließen, daß 
auch die bestimmt gerichtete, irreversible phylo- 
genetische Entwicklung, wie Stern es will, auf 
zufällige Variationen zurückzuführen ist. Stern: 
erhebt sich zum Schluß auf einen allgemeinen 
Standpunkt und folgert aus seinen Aufstellungen, 
daß die ganze Entwicklung im Reiche des Anor- 
-ganischen und des Organischen von einem Grund- 
‚prinzip beherrscht ist, welches alles Werden in 
der Natur mit einem einheitlichen umfassenden 
Band verknüpft: dem Gesetz des Zufalls. 
Wir haben in den Sternschen Ausführungen 
die biologischen Annahmen und den Analogiebe- 
weis zu unterscheiden. Hier müssen wir uns in 
der Havptsache auf eine Kritik des Analogiebe- 
weises beschränken, der ja auch den Kern der 
Die Schwäche 
seiner biologischen Annahmen ist ihm selbst nicht 
entgangen. , N 
oO 
Ou 
