436 
Denn der junge Henle ist der beste Reprasentant 
für die “fortschrittliche Strömung in der dama- 
ligen Anatomie. Er stammte aus der Schule von 
Johannes Müller, dem großen Anatomen und 
Physiologen, dem er von der gemeinsam im Rhein- 
land ver!ebten Jugend her persönlich nahe stand; 
in dessen Sinn. schrieb er Seine vergleichend 
anatomischen - Abhandlungen, während -er in 
Berlin Müllers: Prosektor war. Von Zürich 
her, wo er als junger Ordinarius seinen 
Mannesfrühling erlebte, wo er in großzügiger 
Fortführung der in Berlin bereits unternommenen 
Untersuchungen über. die Zellen und Gewebe 
seine „Allgemeine Anatomie“ herausgab, die sich 
den Fortschritt der Zellenlehre von Schleiden 
und Schwann zu eigen machte, und wo er mit 
dem geistreichen.Kliniker Pfeufer seine Tätigkeit 
auf dem Gebiet der ,,rationellen“ Medizin begann, 
auch in Anknüpfung an frühere berliner ,,patho- 
logische Untersuchungen* — von Zürich her 
war Henle im Jahre 1844 nach Heidelberg be- 
rufen worden, um als zweiter Ordinarius der Ana- 
tomie und Physiologie neben Tiedemann zu leh- 
ren. Die Trennung der bis dahin stets vereinigten 
Fächer war in Heidelberg zunächst vorüber- 
gehend; denn nach Tiedemanns Tode vereinigten 
Henle und dessen Nachfolger Arnold wieder beide 
in einer Person; allerdings mußten, wie auch 
schon früher, jüngere Dozenten Teile des Lehr- 
stoffes übernehmen, immer aber unter Kontrolle 
des einen ordentlichen ‚Vertreters“ des Gesamt- 
faches. Die Trennung, welche anderenorts dau- 
ernd und später allgemein durchgeführt wurde, 
war von mitbestimmendem Einfluß auf die Rich- 
tung, welche die anatomgsche Wissenschaft nahm; 
sie wird uns noch beschäftigen. Henle unternahm 
in seiner ,,rationellen Medizin“ den Versuch, die 
Klinik aus dem Strudel einer rein pragmatischen 
Arzneiverordnung methodisch herauszuführen und 
andrerseits die Charybdis der damals geltenden 
Hegelschen philosophischen Einstellungen zu ver- 
meiden. Die medizinischen Größen jener Zeit 
waren in der Philosophie genügend zu Hause, um 
dem Philosophen vom Fach auf seinem eigensten 
Gebiete gewachsen zu sein. Henle verteidigt die 
Geistigkeit der philosophischen Behandlung gegen- 
über der-rohen Empirie der Ärzte, die mit erprob- 
ten Rezepten und klugen Behandlungsvorschriften- 
auszukommen meinten, er widersetzt sich aber mit 
der gleichen Schärfe der AnmaBung der Philo- 
sophen, das Naturgegebene aus dem Geistesgesetz 
anstatt aus der Beobachtung zu definieren. So 
setzte Henle die, Medizin in ihre naturwissen- 
schaftlichen Rechte ein. Beobachtung und Ex- 
periment sollen ihre maßgebenden Hilfsmittel 
sein. .Der Hebel zu der für damalige Verhältnisse 
grundstürzenden Umwälzung war ihm vor allem 
das, was am Körperbau des Menschen zu zeigen 
ist, eben die Anatomie. Ihre universelle Bedeu- 
tung kam der damaligen Zeit durch seine Schrif- 
ten und hinreißende Rede so zum Bewußtsein, 
daß kein geringerer als. Gottfried Keller 
Braus: Wilhelm Roux und die Anatomie. 
Zeit ein objektives Urteil wird fällen können, so 
‚empfänglichen Geiste des jungen Naturwissen- 
‚1901. 










































in seinem „Grünen Heinrich“ (Bd. IV, S 
Henles Kolleg, das in Heidelberg die Sensa 
des Tages war und ganz allgemein, auch von « 
jungen Keller, besucht wurde, mit der dem Die 
eigenen liebevollen Versenkung in alle Einzel- - 
heiten geschildert hat (der Schauplatz ; 
künstlerischer ‚Freiheit "nach München verleg 
Es wird wohl selten vorgekommen sein, daß ei 
fremde Universität einem vorübergehenden Gast 
einen Fackelzug bringt, wie die Halienser Studen- 
tenschaft tat, als sie von der Anwesenheit des ge- 
feierten Anatomen in ihrer Stadt erfuhr. Man 
lese nach, wie Kussmaul in seinen bekannten 
„Jugenderinnerungen eines alten Arztes“ Henles 
Einfluß wertete, um ganz zu erfassen, was jene 
Zeit und die Anatomie speziell jenem seltenen 
Mann verdankt. ; 1 
Und doch ist die geistige Halwaseiene zantebed 
ganz andere Wege gegangen. Ein großer Umweg 
führte erst wieder zu jenem Punkt zurück, an 
welchem die Wissenschaft vor 70 Jahren an- 
gelangt war. Der Umweg ist in meinen Augen 
äußerst fruchtbringend, kein Verlust für die 
Wissenschaft gewesen. Repräsentant für ihn ist 
Carl Gegenbaur, der große vergleichende Morpho- 
loge. Erneut die physiologischen Gesichtspunkte 
wieder unserer Wissenschaft zunutze gemacht und 
damit an die Traditionen der Zeit vor der Tren- 
nung beider Wissenschaften und an die Schule 
von Johannes Müller im allgemeinsten Sinne an- 
geknüpft, vor allem selbst neue originelle Wege 
der Forschung gefunden und für andere gebahnt I 
zu haben, ist in erster Linie das Verdienst von Jf 
Wilhelm Roux, dem Begründer der „‚Entwick- 7 
lungsmechanik“. In diesen . Zusammenhang 
möchte ich ihn hineinstellen und dadurch schil- 
dern, wie die neuzeitliche Anatomie durch ihn % 
beeinflußt ist. Alle Triebfedern des Entwick- 4 
lungsganges unserer. Wissenschaft aufzuzeigen — 
und sie im Zusammenhang der Gesamtgeschichte 
der Naturwissenschaften und Medizin zu schil- 
dern, dürfte heute noch zu früh sein und ist hier 
nicht am Platze. Wenn auch erst eine spätere 
darf ich für mich in Anspruch nehmen, daß ich ® 
vieles selbst in nächster Nähe miterlebt habe. Um 
das zu belegen, sei mir gestattet, einige persön- — 
liche Daten vorauszuschicken. 2 
In meiner ‚Jugend ganz 
drucke aufgewachsen, den 
auf seine Schüler ausübte und den mein 
Vater, der begeistert zu seinen ' Füßen. ge- 
sessen hattet), in seinem Tun und Reden dem 
unter teen Ein- © 
Johannes Müller 
schaftlers widerspiegeite, kam ich nach Jena, als 
dort der älteste Schüler Carl Gegenbaurs, Max 
Fürbringer, als Anatom und W. Biedermann als 
Physiolog zu lehren begannen. Fürbringers 
Eigenart als vergleichender Morpholog ist in ge- © | 
1) Otto Braus: Akademische Erinnerungen eines 
alten eee an Berlins klinische Größen. Leipzig 
1 Ben 
