~ 



























— Am 9. Juni dieses Jahres feiert die deutsche 
Wissenschaft im engsten Kreise, wie es die Zeit 
mit sich bringt, den siebzigsten Geburtstag von 
Wilhelm Roux. Ein reiches Denker- und Forscher- 
| ben liegt hinter ihm. Was er sich vor 35 Jahren 
gewünscht hat: „Möge mir im Streben nach dieser 
d weiterer Erkenntnis ein ‚langes frucht- 
ngendes Wirken vergönnt sein“, ist-in vollem 
Be in Erfüllung gegangen. 
Wilhelm Rouxs Denken, Forschen er Wir- 
hat sich mit seltener Folgerichtigkeit ent- 
vickelt. Nachdem, ihm früh die Richtung deut- 
h geworden war, in welcher eine neue För- 
lerung der biologischen Erkenntnis erhofft 
erden konnte, hat er in jahrelanger Gedanken- 
rbeit nicht geruht, bis sich ihm von dem großen 
tsel der Entwicklung einzelne faßbare Probleme 
ablésten. Dann hat er frisch zugegriffen und uns 
einigen Beispielen gezeigt, wie solchen Fragen 
xperimentell beizukommen ist. Und als er dann 
ndlich durchdrang, als er Schüler und Arbeits- 
enossen fand, hat er diesen durch Gründung 
nes „Archivs“ und sonst durch jede in seiner 
facht stehende Förderung die Wege geebnet. 
So ist er zum Begründer und Organisator einer 
neuen Forschungsrichtung in der Biologie ge- 
rden. Wilhelm Roux und die Entwicklungs- 
echanik, diese beiden Namen werden dauernd 
sammengehören. Er hat sein Leben an sein 
rk gesetzt, das ist das Geheimnis seines Er- 
folges, das ist seine Größe. Und heute an seinem 
Ehrentage huldigen wir Jüngeren, gleichgültig 
lcher Richtung, ihm freudig und dankbar als 
inem unserer Führer. 
* Auf die mittlere Periode seines wissenschaft- 
lichen Lebens, die experimentelle, wollen wir einen 
curzen Blick werfen. Thre Ergebnisse liegen 
ar und übersichtlich vor uns, im II. Band der 
sammelten Abhandlungen“ und in den ersten 
nden des Archivs für Entwicklungsmechanik. 
Wohl wenige Forscher haben es ihren Lesern! so 
bequem gemacht, mit Inhaltsverzeichnissen-und 
Registern, mit immer erneuten Hinweisen, mit 
immer schirferer Herausarbeitung der grund- 
legenden Gedanken. Hier zeigt sich neben der 
Begabung des Organisators der mächtige Drang, 
sich. und seine Sache durchzusetzen, zu Die 
und zu gelten. Den Grundstock dieser experimen- 
tellen Arbeiten bilden die berühmten Versuche 
aı m Froschei, mitgeteilt in den sieben: „Beiträgen 
zur. ‘Entwicklungsmechanik des Embryo“. 
Von besonderem Interesse für die rück- 
- schauende Betrachtung ist gleich der erste dieser 
Beiträge. In ihm schildert Roux, wie er zu sei- 
nem Material und zu einer seiner Methoden ge- 
kommen ist. Er spießte einmal eine eben ausge- 
schliipfte Froschlarve auf eine Insektennadel; als 
‚sie das gegen alle Wahrscheinlichkeit aushielt, war 


2 Wilhelm Roux als Experimentator, 
Von H. Spemann, Freiburg i. Br. 
der Bund fürs Leben geschlossen. ‚Die erkannte 
große Widerstandsfähigkeit junger Frosch- 
embryonen ermutigte mich, auch an den Hiern 
dieser Tiere mechanische Eingriffe vorzunehmen, 
Zunächst hatte ich die Frage vor Augen, ob das 
Keimplasma zur Zeit der ersten Furchungen schon 
entsprechend den späteren Einzelbildungen dif- 
ferent beschaffen und bestimmt lokalisiert set. 
Durch Substanzverluste, welche dem Ei in diesen 
Entwicklungsphasen beigebracht- wurden, mußte, 
sofern der Eingriff überhaupt ertragen wurde, 
eine gewisse Aufklärung über diesen Punkt zu 
gewinnen sein. Daher versenkte ich, zum ersten 
Male im Frühjahre 1882, nicht ohne ein geheimes 
Bangen, die Spitze der Präpariernadel in das 
seine Furchung beginnende Ei und betrat damit 
einen neuen Weg der Forschung, welcher uns 
über manche wichtige Frage Aufklärung verheißt, 
die auf anderen Wegen vergeblich gesucht worden 
ist. Ich war mir der Roheit dieses Eingriffes 
in die geheimnisvolle Werkstätte aller Kräfte des 
Lebens wohl bewußt...... In diesen ersten 
rohen Versuchen liegen die Keime zu allen 
späteren; hier begegnen wir auch schon: den Be- 
griffen der Selbstdifferenzierung und abhängigen 
Differenzierung, welche eine so große Rolle in 
Rouxs Arbeiten spielen. 
Der letztere Begriff ist ohne weiteres klar, 
während der erstere mannigfachen Mißverständ- 
nissen ausgesetzt gewesen ist. Unter Selbst- 
differenzierung versteht Roux Differenzierung 
'eines Gebildes durch die in ihm selbst gelegenen 
determinierenden, d. h. die Qualität des Produkts 
bestimmenden Faktoren. Es hat daher keinen 
Sinn, etwa zu sagen: die Entwicklung des 
Frosches ist Selbstdifferenzierung; denn es ist 
immer der Bezirk anzugeben, (dessen Differen- 
zierung bezüglich ihrer Qualität unabhängig von 
der Umgebung stattfinden kann. Daß das in 
diesem Fall das befruchtete Hz ist, das folgt: aus 
Versuchen, welche Roux im 2. Beitrag (1884) 
mitgeteilt hat. 
Ein Jahr vorher war E. Pflüger (1883) in 
einer Veröffentlichung ‚Über den Einfluß der 
Schwerkraft auf die Teilung der Zellen“ zu dem 
entgegengesetzten Ergebnis gekommen. Er hatte 
Froscheier in Zwangslage schief aufgestellt und 
gefunden, daß sie in ihrer Entwicklung (Stellung 
der Furchungsebenen, Lage des Urmunds und der 
Medullarplatte) ihre normale Orientierung zur 
Senkrechten beibehalten. Nach seiner Ansicht 
hätten dabei die einzelnen Teile~des Eis eine 
andere Verwendung zum Aufbau des Keimes 
gefunden als bei der normalen Entwicklung, 
wo die Achse des in seinen Hüllen beweg- 
lichen Eis sich immer senkrecht einstellt, und 
dazu wären sie durch die richtende Wirkung der 
Schwerkraft bestimmt worden, also durch einen 
