rr. 

~ belief). 
füllenden Bestandteil zusammengesetzt zu sein; 
dieser zweite Bestandteil nähert ihn unseres Er- 
achtens trotz allem der Regel, denn, wie bekannt- 
lich Hume zuerst sah, kann auch an die Zu- 
kunftsgültigkeit irgend eines empirisch erfüllten 
Gesetzes, das bisher noch nie Ausnahmen erlitt, 
nur „geglaubt“ werden (Hume’s Begriff des 
Mit den reinen Schematismen der ana- 
lytischen Mechanik steht es natürlich anders, ‘aber 
das sind überhaupt keine empirischen Ge 
setze, um die es sich bei dieser ganzen Erörterung 
doch handeln soll. 
Roux Lehre vom Leben überhaupt 
greift auf den Begriff der Züchtung von. Eigen- 
schaften im Kampf der Teile zurück. Die we- 
sentlichen Eigenschaften der belebten Materie sind 
sukzessiv gezüchtet worden. Zur Mini- 
maldefinition des Belebten gehören Selbstver- 
änderung, Selbstanbildung, Selbstausscheidung, 
Selbstaufnahme von Stoff, Selbstbewegung, 
Selbstteilung, Selbstyermehrung und Selbst- 
regulation; bei den höheren Lebensformen 
kommen andere Kennzeichen, vornehmlich gestal- 
tender Art, hinzu. Was nur die Eigenschaften 
des Selbststoffwechsels und der Selbstbewegung 
hat, ist noch eine Vorstufe des eigentlichen Le- 
benden, ein Probion; kommt Selbstteilung und 
Verhune dazu, so sind aber die niedersten wirk- 
lichen Lebewesen da. 
Von besonderer Wichtigkeit scheinen mir die 
in diesem Zusammenhange stehenden Ansichten 
Roux’ über Assimilation zu sein: Assimi- 
lation im „analytischen“ Sinne ‚kann es nicht 
geben, sondern immer erst ein bestimmt gebauter 
Komplex verschiedener Teile kann wieder den- 
selben Komplex bilden“. Die wirklich. vorliegende 
Assimilation ist also „morphologische Assimila- 
tion“. Mit Recht sieht Roux in der Assimilation 
eines der biologischen ‘Zentralprobleme — und 
Zentralrätsel. — 
Nach diesem Hächiigen Rundgange dureh den 
Gedankenpalast Wilhelm Roux’ fragen wir 
uns zum Schluß noch, welchem Typus von 
Denkern denn unser Jubilar wohl ungezwungen 
könne zugeordnet werden, Ich meine, wir können 
da nach zwei Richtungen eine durch das vor- 
liegende ,,Tatsachen“material, d. h. durch die 
Rouxschen Theorien geforderte Entscheidung 
treffen. 
Zum ersten: Roux hat weit mehr den Ty- 
pus eines Philosophen als den eines Natur- 
forschers; sagen wir kurz, er sei Naturphilosoph. 
Was er selbst sein ,,kausal-analytisches“ Denken 
nennt, ordnet ihn, vielleicht gegen seine Selbst- 
überzeugung, dem Typus des Philosophen zu. 
Möglichkeitserwägungen sind ihm immer das 
Erste, in deren Dienst steht das Experiment. 
Man wird nun freilich sagen, es antizipiere jeder 
planvolle Forscher vor dem Versuche ein Schema 
von Möglichkeiten. Aber, ganz abgesehen davon, 
daß dann eben vielleicht‘ jeder planvolle For- 































scher eigeniheh Philosoph 3 wäre, bei Ro 
man die intellektuelle Freude an seinen 
Versuche vorhergehenden Möglichkeitserwägu 
Ben. Und er teilt sie ja auch als bloße as 
sich selbst, sie genügen eh und Ihm selbst. M 
lese das Beste, was Roux theoretisch geschri 
hatt), und man wird bestätigt finden, was w 
sagt haben. cs 
Zum anderen: Roux ist durchaus A 
lytiker; er hat in hohem Maße die Gabe fei: 
ner sachgemäßer begrifflicher Sonderung. D 
Bedürfnis nach Synthese ist gering. Hier] 
gen die eigentlichen Wurzeln seiner Abneigung 
gegen Vitalismus und Metaphysik; daß er die me- 
chanistische Lehre beweisen könne, sagt er selbst 
ja gar nicht, und er sagte es, wie wir sahen, im 
Anfange seines Schaffens noch weniger. a 
Wenn diese Zeilen dazu anregen, daß man 
sich mit Roux als Theoretiker beschäftigt — 
auch wenn man nicht Biologe ist —, dann haben 
sie ihren Zweck erfüllt. Und ich ka versichern, 
es ist ein intellektueller Genuß, sich mit ihm als 
Theoretiker zu beschäftigen. Man lese zuerst zwei 
Abhandlungen aus älterer Zeit:  ~ ag 
1. Hinlettung zu den „Beiträgen zur ae 
wicklungsmechanik des Embryo“. Zeitschr 
Biol. Bd. 21, 1885, S. 411; Ges. "Abh. Lt Ss 
a Die Ratwicciangeme chen der — Organis- 
men, eine anatomische Wissenschaft der Zu 
Festrede, 1889, Ges. Abh: II, S. 24. 
Sodann nehme man vor aus neuerer Zeit 
Naturforscherversammlungsrede: _ BR 
3. Die Entwicklungsmechanik, ein neuen 
Zweig. der biologischen Wissenschaft, _1905 
Heft 1 der ‚Vorträge und Aufsätze u Ent- 
wicklungsmech.“ Sie 
und endlich die Burst geistvollen und Een = 
sinnigen „Möglichkeitserwägungen“ ; welche | sich 
betiteln: se 
4. Über die bei Ger. Vererbung von Variati- 
onen anzunehmenden Vorgänge nebst einer Ein- 
schaltung über die Hauptarten des Entwieklungs 
geschehens. Vortr. u. Aufs. Nr. 19, 1918. 
~ So hat man den theoretischen Roux in allen 
Phasen seines Schaffens abgesehen von der 
ersten. Wer will, mag dann noch aus dieser „Vor- 
entwicklung“ die bekannte Schrift „Der Kampf 
der Teile im Organismus“, 1881, Ges. Abh 
S. 137, dazunehmen. 
Von allen hier genannten Arbeiten aus er 
leicht weiter und intimer in Roux Schaft 
einzudringen; namentlich die als Nr. 3 genann 
‘Rede ist geeignet dazu, wie übrigens auch 
im Jahre 1912 von ihm in Verbindung mit a 
deren Fachgenossen herausgegebene „Terminolo- 
gie der Entwicklungsmechanik der Tiere und 
Pflanzen“, oe ae 
4) Zumal Nr. 1 und 2 der sogleich erfolgenden A if 
zählung. ERDE 
