x 
456 
handen waren, — oder um Neubildung von 
Unterschieden. Im Anschluß an die von 
CO. Fr. Wolff aufgestellten Termini spricht Roux 
im ersten Fall von Neoevolution, im zweiten von 
Neoepigenesis. Die Unterscheidung hat sich auch 
für botanische Forschungen als fruchtbar er- 
wiesen?): wenn in einem Vegetationskegel Ge- 
webeformen der verschiedensten Art erkennbar 
werden, so handelt es sich um Neoepigenesis; 
ebenso bei 
organen am Sproßscheitel, bei der Verzweigung 
einer Hyphe, bei Bildung des Gefäßbündelnetzes 
in einem dikotylen Blatt. Schreitet ein Bak- 
terienstäbchen zur Bildung einer Spore, so 
tritt zwischen seinen beiden Polen — soweit 
unsere Einsicht in das Leben der Bakterienzelle 
es zu untersuchen gestattet — eine Differenzie- 
rung auf dem Wege der Neoepigenesis ein. Wenn 
hingegen zylindrische Zellen einer Alge an ihren 
beiden gleichgeformten und mit gleichen Inhalts- 
bestandteilen ausgestatteten Polen — dem Gesetz 
der Polarität gehorchend — verschiedene Wachs- 
tumsprozesse vor sich gehen lassen, so haben wir 
es mit einer Neoevolution zu tun, d. h. mit einem 
Sichtbarwerden von Mannigfaltigkeiten, die für 
uns bisher nicht wahrnehmbar waren, die wir 
aber aus dem nachträglichen Verhalten der Zellen 
zu erschließen berechtigt sind. 
Ein lehrreiches Beispiel liefern uns die pana- 
schierten Pflanzen. Als solehe werden diejenigen 
bezeichnet, deren Spreiten mehrfarbig — grün und 
blaß, sogar weiß — sind. Bei manchen Pana- 
schierungen sind die grünen und die blassen 
Felder unscharf gegeneinander abgesetzt, bei 
anderen verlaufen die Grenzen zwischen diesen 
und jenen völlig scharf: normal grüne Zellen 
grenzen unvermittelt an blasse. In beiden Fallen 
ist der Sproßvegetationspunkt der panaschierten 
Pflanzen durchaus homogen, d. h. aus Zellen auf- 
gebaut, welche die künftige Differenzierung in 
grüne und blasse Spreiten und Sproßteile in 
keiner Weise vorbereitet zeigen. Bei Pana- 
schierungen der ersten Art erfolgt die Differen- 
zierung als Neoepigenesis, im zweiten Falle als 
Neoevolution?). Besonders lehrreich sind die- 
jenigen Panaschierungen, welche weißgerandete 
Blätter aufweisen: wir wissen, daß auch der 
Sproßvegetationspunkt solcher Pflanzen schon 
aus zwei verschiedenen Zellenarten sich aufbaut, 
aus normal veranlagten und solchen, welchen die 
Befähigung zur normalen Chloroplastenbildung 
abgeht; der Unterschied, zu dessen Annahme ent- 
wicklungsgeschichtliche Untersuchungen nötigen, 
wird aber erst in späteren Entwicklungsphasen 
?) Küster. Pathol. Pflanzenanatomie, 2. Aufl. 1916. 
p. 353 ‘ff. | 
5) Baur, Das Wesen und die Erblichkeitsverhält- 
nisse der „varietates albomarginatae hort.“ der Pelar- 
gonischen Zonale (Zeitschr. f. indukt. Abstammungs- 
u. Vererbungslehre, 1909. Bd. J, p. 330). Küster, 
Über weißrandige Blätter und andere Formen der 
Buntbliittrigkeit (Biol. Zentralbl: 1919, Bd. 39, p. 212). 
S Raster: Botanische Bewachlungen uber ‘entwieklungsmechanische Begriffe Die } 
der Ausdifferenzierung von Seiten- 
den Mangel dessen, was bei den Tieren als Keim- 










































an den Nachkommen der am Antbaie des Vers 
ee beteiligten beiden Zellarten kia 5 
ersichtlich. 
Bei u cher niederen pflanzlichen Organis- 
men sind wir in der Lage, die Entstehung zweier. 
verschiedenartiger, verschieden veranlagter Zel-— 
len aus gemeinsamen Mutterzellen unmittelbar zu 
beobachten: die griinen Organe der Zellen vertei- 
Jen sich bei der Teilung chromatophorenhaltiger 
Flagellaten, Konjugaten oder Grünalgen zu- 
weilen abnormerweise derart, daß eine der beiden 
Tochterzellen leer ausgeht, die andere den ganzen 
Chromatophorenbestand erbt. Nach forgesetzter 
Vermehrung entsteht durch normale Teilung der 
Zellen eine normal grüne und eine chromatopho- 
renlose farblose Schar; die Entwicklungsmöglich- 
keiten der letzteren Kind beschränkt, da sie ihren 
Chromatophorenapparat nicht regenerieren kön- 
nen und farblos bleiben müssen. 
Mit Roux unterscheiden wir auch botanischen 
Objekten gegenüber zwischen der Eigenart einer 
Zelle, die während ihrer Entwicklung zustande 
gekommen ist (Eigenart der entwickelten Be- 
schaffenheit) und derjenigen, welche die Zelle 
bei ihrer Entstehung gehabt hat (Eigenart der 
gestaltenden Potenz). Die Eigenart oder Spezie- 
tät der Zellen?) zeigt nun, wenn man das Wort 
im zweiten Sinne nimmt und auf die gestaltende 
Potenz bezieht, bei den Pflanzen bei weitem nicht 
so tiefgreifende Unterschiede wie bei den Tieren: ~ 
die unterschiedliche Spezietät der Zellen, die 4 
wie an der erbungleichen Teilung grüner Flagel- 
laten soeben zu zeigen war — durch differente ~ 
Verteilung von Chromatophoren oder ähnlichem — 
zustande kommt, darf in ihrer Bedeutung nieht 
mit der Spezietät verglichen werden, welche Epi- 
dermis- und Grundgewebezellen von einander und | 
von den Zellen des Leitbündelsystems oder des 
Kambiums, die Zellen der vegetativen Organe 
von den Geschlechtszellen, unterscheidet. Diese 
und ähnliche Zellenkategorien sind in ihrer Spe 
zietät nicht entfernt so wohlcharakterisiert wie 
die Zelien der Epithels und des Bindegewebes, 
des Soma und des Keimplasmas. Hierüber be- 
lehrt ein Blick auf das, was die Pflanzen auf dem 
Wege der Regeneration zu leisten imstande sind, 
auf ihre Fähigkeit, aus Grundgewebe Erider 
aus Epidermis Grundgewebe, aus Rindengewebe — 
Holzzellen zu bilden und aus allen Gewebeformen 
neue Kambien entwickeln zu können, und auf 
bahn bezeichnet wird. Auf diesen wichtigen 3 
Punkt mußte. hingewiesen werden, da-mit ihm | 
ein Unterschied zwischen Tier- und Er | a 
reich berührt wird, der für die Formulierung 
entwicklungsmechanischer Probleme größte ; 
deutung hat, und der es erklären hilft, 
me Begriffe der entwicklungsmechanisch 
Terminologie, die für die zoologische Forschur 
4) Vol. 
Barfurth, 
1897, 515. ; 
. Regeneration und Involution, 
