
470 
Annahme fiir erlaubt halten, daß gewisse Körper 
in der Natur bevorzugt seien und daher am besten 
als Bezugskörper benutzt würden. Sie dürften 
‚ruhend“ heißen, und eine Rotation relativ zu 
ihnen würde an dem Wegfliegen jenes Probe- 
körperchens erkannt werden. Dies Davonfliegen, 
d. h. das Auftreten von Zentrifugalbeschleunigun- 
gen, wäre aufzufassen als Definition der dyna- 
mischen Drehung, nicht etwa als Wirkung der 
kinematischen Drehung. Natürlich wäre es prin- 
zipiell auch "möglich, das Bezugssystem in einen 
beliebigen andern Körper zu verlegen, an welchem 
sich Zentrifugalbeschleunigungen zeigen, und 
diesen durch die Benennung ,,ruhend“ auszu- 
zeichnen, aber es liegt auf der Hand, daß dies 
Vorgehen unpraktisch wäre. 
Es könnte also sehr wohl sein, daß in unserm 
Beispiel der eine Körper schlechthin vor dem 
andern ausgezeichnet wäre, ebenso wie etwa ein 
Körper vor einem andern ein größeres, Volumen 
voraus haben könnte, ohne daß man nach einer 
Ursache des Unterschiedes fragen dürfte. Die alte 
Dynamik widersprach also dem Kausalprinzip nicht. 
Und gerade weil sie es nicht tat, ist das Ver- 
dienst der allgemeinen Relativitätstheorie Hin- 
steins um so größer, denn ohne durch einen wirk- 
lichen Fehler der alten Anschauung dazu gezwun- 
gen zu sein, bringt Sie jene wundersame Ver- 
einheitlichung des naturwissensehaftlichen Welt- 
bildes zuwege, auf weicher ihre Größe in physika- 
lischer wie in philosophischer Beziehung ruht. 
Dennoch bedeutet die erwähnte Theorie nicht etwa 
nur eine logische Vereinfachung, sondern einen 
tatsächlichen Fortschritt der Kausalerklärung ; sie 
erschließt dem Ursachenbegriff eine neue Zone 
jenseits der Grenze, die bis dahin seiner Herr- 
schaft gesetzt schien. Es erscheint deshalb dop- 
pelt sonderbar, daß man gelegentlich geglaubt 
hatt), die Vereinbarkeit der Relativitätstheorie 
mit dem Kausalprinzip trete nicht deutlich genug 
zutage, und eine besondere Rechtfertigung der 
Theorie in dieser Hinsicht für nötig hielt. 
Es liegt uns ob, jenen Prozeß der Grenz- 
erweiterung genauer zu betrachten, um daraus 
womöglich Schlüsse über die Grenzen kausaler 
Erkenntnis überhaupt zu ziehen. 
Bekanntlich schritt die allgemeine Relativi- 
tätstheorie dadurch über die Newtonsche Me- 
chanik hinaus, daß sie auf den von Newton ver- 
nachlässigten Umstand. hinwies, daß die in der 
beschriebenen Weise ausgezeichneten Körper ge- 
rade diejenigen sind, die relativ zum Fixstern- 
himmel ruhen. Mit andern Worten: der bevor- 
zugte Körper ist, wie die Erfahrung lehrt, in 
Wahrheit das System der Fixsterne. Dies System 
aber ist gegenüber allen sonst zur Wahrnehmung 
gelangenden Körpern ohnehin ausgezeichnet, 
1) Siehe Helge Holst, Die kausale Relativitätsiorde- 
rung und Einsteins Relativitiitstheorie (Det Kel. 
Danske Videnskabernes Selskab, Mathematisk-fysiske 
Meddelelser, IT, Kopenhagen 1919), welche Arbeit sich 
wieder auf J. Petzoldt beruft (Ber. d. Deutsch. Physik. 
“Ges: 1918. S. 189). } 
Schlick: Naturphilogopkiscke een über das Kausalprinzip- 
‘erst möglich wurde durch die Einführung des. 




i ı 2 , < 
Friesen haften 
nämlich durch seine ungeheure Größe und Masse; 
und wenn es gelang, die erste Art der Bevorzugung, 
(Eignung als Bezugssystem der Mechanik) auf die. 
zweite- (Größe der räumlichen Ausdehnung und 
Masse) zurückzuführen, so war dies erkenntnis- 
theoretisch überaus befriedigend. Wir sind eben — 
durchaus’ nicht geneigt, die verschiedene Bedeu- 
tung der Körper als Bezugssysteme mit derselben 
Bereitwilligkeit als eine letzte, nicht. weiter redu- 
zierbare Eigenschaft anzuerkennen, wie ihre — 
Größe. Jene Zurückführung war als Postulat 
schon früher, z. B. von Mach, aufgestellg worden, — 
aber erst Einstein zeigte den Weg, auf welchem ~ 
die Reduktion, und zwar mit Hilfe einer Kausal- 
erklärung, wirklich ausgeführt werden konnte. 
Auf diesem Wege wurden dann alle Bewegungen 
völlig relativiert,‘ zur Erkenntnis des Charakters 
einer Bewegung genügten rein kinematische Fest- 
stellungen: der kinematische Bewegunesbegriff 
fiel mit dem dynamischen in der Wirklichkeit 
vollkommen zusammen, und diese Vereinfachung 
ist es, die für das erkenntnistheoretische Ge- 
wissen eine so große Erleichterung bedeutet. “a 
Wie lieB sich die Verkniipfung herstellen, wie 7 
der Zusammenhang finden zwischen den eben — 
hervorgehobenen Eigentümlichkeiten des Fix. 
sternhimmels, nämlich einerseits seiner gewaltigen 
Ausdehnung und Masse, andrerseits seiner Eigen- 
schaft als Galilei-Newtonscher Bezugskörper 
(Inertialsystem) q 
Da wir erkannt hatten, daB die Begriffe ‘Ur- | 
sache und Wirkung nur auf Prozesse anzuwenden - 
sind, so wäre es falsch zu sagen, die große Masse 
des Fixsternsystems sei die Ursache seiner aus- — 
gezeichneten Bedeutung als Bezugskörper; aus 
demselben Grunde wäre die Behauptung un- 
zulässig, das „Vorhandensein“ der Fixsternmassen 
sei die Ursache des Auftretens von Zentrifugal- 
kräften an einem in bezug auf sie rotierenden 
Körper. Es war vielmehr ein’ viel tieferes Ein- 
dringen in das Wesen der Trägheitsvorgänge 
nötig, um beispielsweise in unserm oben bespro- _ 
chenen Fall zweier zueinander rotierender Körper 
das verschiedene Verhalten der beiden strene 
naturgesetzlich abzuleiten. Es genügte nicht, dar- 
auf hinzuweisen, daß der Körper 1 in bezug auf — 
den ganzen Fixsternhimmel sich drehe, der Kör- 
per 2 jedoch nur in bezug auf den kleinen Kör- 2 
per 1, so daß man es mit zwei ganz verschiedenen —— 
Vorgängen zu tun habe, denen auch verschiedene — 
Wirkungen entsprechen müßten; sondern es zeigte 
sich, daß eine befriedigende Lösung der Aufgabe 
E: 

ganz aus dem modernen physikalischen Denken 
geborenen Begriffs des jede Masse umgebenden 7 
Gravitationsfeldes (bzw. Trägheitsfeldes). "Alle 
Vorgänge, die in unserm Beispiel als Ur- — 
sachen wie als Wirkungen in Betracht kom- 
men, sind Bewegungen von Materie im‘ 
Gravitationsfelde; sie sind für die beiden be- 
trachteten Körper verschieden und, was wichtie — 
ist, durch Differentialgleichungen- darstellbar, 
Veh 
: 
3 
a 
= 
m; 
53 
EEE NOTE LTE eT 
eas 
