



















































Braga ar Torliekzu führen sind, daß die 
e Arbeiten anderer Verfasser nicht mit der nötigen 
Kritik verwertet wurden. Ganz widersprechende Be- 
hauptungen sind einfach nebeneinander gestellt, ohne 
daß ersichtlich ist, was nach Ansicht des Übersetzers 
nun eigentlich richtig sein soll, ganz im Gegensatz 
zu allen von Olaude selbst verfaBten Teilen des Wer- 
€ es, die sehr bestimmt und oft in recht drastischer 
‘und ironischer Form (beispielsweise bei den Ausein- 
ndersetzungen gegen Pictet) zu den Arbeiten an- 
erer _Veriasser Stellung nehmen, ohne den streng 
issenschaftlichen Boden zu verlassen. ; 
Es können von den zahlreichen Unklarheiten und 
nrichtigkeiten hier nur einige wenige besprochen 
erden, die aber wohl hinreichen, um zu zeigen, daß 
ie von Kolbe hinzugefügten Kapitel nur mit Vor- 
icht zu lesen sind. 
Kolbe fügt ein Kapitel über die Veränderlichkeit 
der spezifischen" Wärme der Luft ein, was an sich 
sehr richtig ist, denn diese Frage ist für die Ver- 
folgung der Vorgänge in Luftverflüssigungsanlagen, 
mit einfacher Entspannung arbeiten, von großer 
chtigkeit. Schon in seinen ersten Verdtfentlichun- 
n über den Gegenstand hat C. Linde darauf hin- 
. gewiesen, daß aus ıder Abhängigkeit des Drosseleffek- 
tes von ‚Druck und Temperatur nach den Joule- 
 Thomsonschen Messungen mit absoluter Strenge fol- 
2 ren müsse, daß die en ticche Wärme der Luft mit 
3 zunehmendem Drucke wächst- und mit steigender Tem- 
-peratur bei konstantem Druck abnimmt, wenigstens 
dem für Luftverflüssigungsanlagen in Betracht kom- 
nden Temperatur- und Druckbereiche. Auch Zah- 
werte hat C. Linde bereits angegeben. Die Ableitung 
der von ihm aufgestellten Gleichung: 
Cp = Cpo ( 1— üb 
» = Spez. Wärme bei p=0, a eine Konstante). mit 
oben erwähnten Folgerungen bringt auch Kolbe, 
rt ‚dann aber fort: „dieses Ergebnis entspricht in 
ug ‘auf die allgemeine Richtung der Veriinderlich- 
t “der spezifischen Wärme in Abhängigkeit von der 
mperatur nicht den sonstigen Beobachtungen an 
deren Gasen und Dimpten, insbesondere nicht den 
eueren Versuchen von Knoblauch und Jakob mit 
- Wasserdampf.“ Worauf sich diese Behauptung Kolbes 
stützt, ist unerfindlich. Zunächst haben gerade die 
_ angezogenen Versuche mit. Wasserdampf die für Luft 
on Linde behauptete Abhängigkeit von Druck und 
2 \emperatur ergeben, wenigstens in der Nähe der Sät- 
tigung. In größerer Entfernung von ihr und bei 
höheren Temperaturen zeigt sich allerdings: wieder 
ein Anwachsen von c, mit der Temperätur; das hat 
aber bekanntlich seinen Grund darin, daß c,, nicht 
konstant ist, sondern mit der Temperatur langsam 
ächst. Bei Luft ist ein solches Anwachsen von c, 
innerhalb des für Luftverflüssigungsanlagen in Be- 
_ tracht kommenden Gebietes ohne Bedeutung, wie die 
- Versuche von Scheel und Heuse ergeben haben. 
Kolbe bringt nun eine ganze Reihe von ' Berech- 
“ nungen der spezifischen Wärme (teilweise “nach 
 Mewesschen Betrachtungen), die zu ganz unsinnigen 
Zahlen führen. Am auffallendsten sind die Folgerun- 
gen, die er aus einer ganz willkürlich vorgenommenen 
_ Vorzeichenänderung des zweiten Gliedes in der 
ef welche die Grundlage 
ür die oben angegebene Lindesche Gleichung bildet, 
zieht. Gerade dieser Fall zeigt, wie nn Kolbe 
1 
vorgeht. BB WIENER, rn 

3 Gleichung Cp = Cp, (1 _ 
ont 
> 

we SS 
 erfiillt. 

Seine Auseinandersetzungen über die Fehlerhaftig- 
keiti der Versuchsanordnungen, die von Joule und 
Thomson gewählt wurde, führen ihn zu dem Schluß, 
daß die Annahme berechtigt sei, „daß der von Joule- 
Thomson gefundene Abkühlungswert von 4% Grad pro 
eine Atmosphäre Druckabfall zu gering gemessen ist. 
Auf Grund ‚anderer später angestellter Versuche be- 
trägt er das Vielfache dieses Wertes.“ Wo und von 
wem diese Versuche angestellt sein sollen, teilt Kolbe 
nicht mit, es existieren auch keine solchen Versuche, 
im Gegenteil haben die im Münchener Laboratorium 
für technische Physik von Vogel und Nöll mit allen 
modernen Hilfsmitteln ausgeführten Messungen inner- 
halb des von Joule-Thomson \bearbeibeten Gebietes 
eine vorzügliche Übereinstimmung mit deren Resultaten 
ergeben, wie dies allgemein bekannt ist. 
Wesentlich wertvoller als die Hinzufügungen in dem 
wissenschaftlichen Teile des Claudeschen ‚Werkes sind 
diejenigen, welche sich mit praktischen Ausführungen 
von Anlagen für Luftverflüssigung und Sauerstoff- 
und Stickstoffherstellung beschäftigen, Auch die Ka- 
pitel über die praktische Verwendung von flüssiger 
Luft zum Sprengen im Bergbau umd über die wirt- 
schaftliche Bedeutung des Sauerstoffs, Stickstoffs und 
Wasserstoffs enthalten Gutes. R. Linde, München. 
Laue, M. v., Über die Auffindung der Röntgenstrahl- 
interferenzen, Nobelvortrag, gehalten am 3. Juni 
1920 in Stockholm. Karlsruhe, C. F, Miillersche 
Hofbuchhandlung, 1920. 16 S. Preis M. De 
Der ? Nobelpreis” des Jahres 1914 fiel an M. Laue 
als Anerkennung für die hervorragende ne 
methode, die seine Entdeckung der Interferenzen der 
Röntgenstrahlen in Kristallen der Physik beschert 
hat. In dem Vortrag, den Zaue bei der kürzlich ab- 
gehaltenen Versammlung der im Kriege Preisgekrön- 
ten über die Geschichte seiner Entdeckung hielt, schil- 
dert er, wie ihm zwar das Problem der Herstellung 
von Interferenzen aus den vielen Bemühungen der 
Röntgenstrahlenforscher, hieraus Aufklärung über die 
Natur der Röntgenstrahlen zu gewinnen, bekannt war, 
abet wie er sich eigentlich innerlich daran wunbe- 
teiligt fühlte Bis plötzlich, durch eine impulsive 
Kombination ihm geläufiger Gedankenreihen das Bild 
des Interferenzvorgangs in Kristallen vor seiner 
physikalischen Erkenntnis fertig dastand, so von 
innerer Anschaulichkeit getragen, wie es erforderlich 
ist, wenn die ersten Schwierigkeiten der experimen- 
tellen. Verwirklichung überwunden werden sollen. 
Der Vortrag schildert in diesem Sinn den Ur- 
sprung und die Vorgeschichte der Interferenzen und 
wird allen denen, die sich für den verwickelten 
psychologischen Vorgang des Entdeckens inter- 
essieren, besonders unterhaltend und lehrreich sein, 
Die Nobelpreise sind bisher, wie aus der Begrün- 
dung bei ihrer Verleihung hervorgeht, für Großtaten 
gegeben worden, die die experimentelle Wissenschaft 
fördern. Gewiß ist dieser Anspruch bei der Auffin- 
dung der Röntgeninterferenzen durch die gemeinsame 
Arbeit von Laue, Friedrich und Knipping durchaus 
Darüber hinaus aber freuen wir uns, dak 
diese Ehrung einem Mann zugesprochen worden ist, 
dessen stets auf fundamentale Fragen gerichtete 
Problemstellung und dessen Beherrschung ‚der gedank- 
lichen Methodik auch der theoretischen Spekulation 
die größten Dienste erwiesen hatte. 
P. P. Ewald, München. 
Wislicenus, W. F., Astrophysik, Die Beschaffenheit der 
Himmelskörper. Neubearbeitet von H.  Luden- 
dorff. Vierte Auflage Sammlung Goeschien, Ber- 
