








































ist die Angabe von Rabenhorst**) unrichtig, 


athe 

Schröder: 
Gebilde aufgehoben. Die freiliegenden Ballen 
und Scheiben von Aegagropila bestehen aus sehr 
_ dicht verfilzten, mehr oder weniger radial angeord- 
4 neten Fäden, die von verzweigten, heterocladi- 
schen Zellreihen gebildet werden. Diese stellen 
“ indessen nicht Teile eines streng organischen 
- Ganzen dar, sondern sie sind individuelle Einhei- 
_ wickelung hat. Diese Einheiten sind nur zu 
" einem habituellen Ganzen verflochten. Deshalb 
daß 
alle Teile aus einem gemeinsamen Punkte ent- 
springen. Die Verzweigungen der Stammfäden 
sind aufrecht, ziemlich starr und brüchig. Eine 
Fortpflanzung durch Zoosporen oder Gameten 
fehlt bei den Aegagropila-Arten. Sie vermehren 
sich rein vegetativ. Mitunter sterben Zellen der 
Faden interkalar ab, mitunter auch oben oder un- 
ten, aber die zurückbleibenden, lebenden Rest- 
ücke können sich nach allen Richtungen hin 
wieder regenerieren. Sie sind von Kyellman als 
 zelkorper bezeichnet worden und bestehen oft 
nur aus einer oder zwei Zellen. Nicht bei allen 
 Aegagropila-Arten sind derartige Basalkörper auf- 
gefunden worden. Sie können wahrscheinlich 
auch fehlen; wo sie aber auftreten, sind sie als 
eee okarsane gonidialer Natur gleichsam 
ne Art Brutknospen oder Akineten, aus denen 
ch Zellfadenreihen als Assimilationskörper und 
Rhizoiden als wurzelähnliche Triebe bilden, die 
; zum gegenseitigen Aneinanderheften der einzelnen 
_ Faden dienen und das Zusammenhalten der ein- 
zelnen Fadenelemente zu einem Ballen oder zu 
einer Scheibe bedingen. Man könnte daher die 
mig wachsenden Moosen vergleichen, die unten 
absterben und oben immer weiter wachsen, und 
_ daher erklärt sich auch, daß die großen und älte- 
ren Seebälle von Aegagropila innen oft hohl sind. 
_ Derartige Exemplare sind mehrjährige Gewächse, 
denn man kann beim Durchschneiden derselben in 
der Mediane deutlich sichtbare konzentrische 
Schiehten in der Beschaffenheit der radiären Fä- 
den unterscheiden, die wahrscheinlich dem jewei- 
_ ligen Zuwachs eines Jahres entsprechen und als 
Jahresringe zu betrachten wären?‘). Schließlich 
fallen solche alten Seebälle auseinander. 
Über die Entstehung der Seebälle von Aegagro- 
pila hat man verschiedene Meinung gehabt. Zu- 
erst suchte man sie auf Denssiich m Wege zu 
erklären. Lorenz!”) hatte im Zellersee etwa 30 
bis 50 m vom Ufer weg in der Tiefe von. 9—10 m 
 flächenförmige Aegagropila-Filze oder -Fladen 
gefunden, die den Seeboden oft in mehrfachen 
Lagen bedeckten. Diese Fladen sollten sich an- 
_ fangs konkav aufranden und dann immer mehr 

a 45) Rabentorst, L., Die eigen Deutschlands, Sa 
‚Leipzig 1847. 
a 18). Wittrock, V. u. order 0., Algae aquae dul- 
cis exsiccatae, Fase. 1, Nr. 34, Upsala 1877. 
Bete Lorene.) Ju R., Die Stratonomie von Aega- 
Denkschriften der K. Akad. d. 
gropila Sauteri, in: 
Bd. X, Wien 1855. 
Wine Mathem. -naturw. Kl. 
Über Seebälle. 
ten, von denen jede einzelne ihre selbständige Ent- 
 Seebälle in gewisser Hinsicht mit den polsterför- 
801 
einrollen, bis sie endlich durch die Wasserwellen 
zu Kugeln zusammengeformt werden. Vor- 
ausgesetzt, daß die Wasserwellen in eine 
Tiefe von 9—10 m in dem genannten See 
hinabreichen, so würden bei dieser Art des Zusam- 
menrollens die Fadenelemente wie bei den un- 
echten Seebällen unregelmäßig konzentrisch an- 
geordnet sein, und doch zeigen sie bei Aegagropila 
eine radiäre Anordnung. 
Aus dem Grunde griff man zu einer biologi: 
schen Erklärung, indem man annahm, daß die 
Zoosporen dieser Alge radiär auskeimen und die 
divergierenden Stammteile zu den kugeligen Ge- 
bilden heranwachsen. Nun ist es aber bis jetzt 
noch niemandem gelungen, trotz aller Aufmerk- 
samkeit die Zoosporenbildung bei Aegagropila auf- 
zufinden, die bei der verwandten Gattung Clado- 
phora schon seit 1850 durch Thuret bekannt ist. 
Zoosporenbildung scheint also der ersteren zu feh- 
len. Außerdem hat man noch nie in jungen See- 
bällen eine Spur der vorausgesetzten, aus einer 
Zoospore entstandenen Zelle gefunden, so daß 
auch diese Erklärune hinfällig ist. Wie Brand!®) 
richtig bemerkt, ist zur Erklarung des radiären 
Baues der Aegagropila-Seebälle „die Annahme 
einer keimenden Spore durchaus entbehrlich“, 
weil jedes losgelöste Thallusstück analog den Ba- 
salkörpern Kyellmans bei fortwährend mechani- 
scher Umwälzung der Ausgangspunkt mehr oder 
weniger strahliger Verzweigung werden kann. 
Daraufhin neigte Lorenz!?) einer biologisch- 
mechanischen Auffassung der Entstehung der 
Aegagropila-Bälle zu, die wohl die rechte sein 
dürfte. Er wies erneut auf die auf dem Grunde 
des Zeller Sees gefundenen Fladen hin, von denen 
sich durch Zersetzung einzelner Fadenteile kleine 
Stämmchen loslösen. In dem ruhigen Wasser der 
Seetiefe können sie sich beim Weiterwachsen nicht 
Kugeln umbilden, und sie werden wieder zu 
neuen Fladen. Wenn sie aber durch die Zuenetze 
der Fischer, in die sie unter Umständen haufen- 
weise geraten, an das Ufer gebracht und dort nur 
in 1—2 m Tiefe entleert werden, dann erhalten sie 
durch die rollende Tätigkeit der Wasserwellen in- 
folge allseitiger Beleuchtung bei ihrem Weiter- 
wachstum nach allen Richtungen die eigentliche 
typische Gestalt radiär gebauter Seebälle. In der 
Tat werden dieselben meist dort gefunden, wo 
man die Zugnetze der Fischer ausschüttet, näm- 
lich in flachen Seebuchten mit weichem Grunde. 
Wie die genaue mikroskopische Untersuchung 
der Seebälle aus dem Pansdorfer See ergab und 
wie mir auch Herr Dr. F. Brand in München nach 
ihm eingesendeten Proben dankenswerterweise be- 
stitigte, wurden dieselben von einer Aegagropila 
gebildet, die den Namen Ae. Sauteri (Nees) Kitz. 
18) Brand, F., Oladophora-Studien, in: _Botanisches 
Centralblatt Bd. 79, S. 45 i. Sep., Dresden 1899. 
19) Lorenz, J. R., Ergänzungen zur Bildungsge- 
schichte der sog. ,,Seeknédel* (Aegagropila Sauteri 
Kütz.) in: Verhandl. d. k. k. zool.-bot, Gesellschaft 
in Wien, Jahrg. 1901, Bd. LI, S. 364 u. 365, Wien 190i. 
