

804 
Uber die Entwickelung 
der artlich verschiedenen Vogellieder. 
. Von Fritz Braun, Dt. Eylau. 
Uber die Tatsache, daß jede der zahlreichen 
Vogelarten unserer Wälder und Felder ein eigen- 
artiges, nur sich selbst gleiches Lied erschallen 
läßt, haben sich die denkenden Naturbeobachter 
schon frühzeitig ihre Gedanken gemacht, und von 
der Zeit an, da man sich die Natur als etwas 
Werdendes und in der Entwicklung Begriffenes 
vorstellte, forschte man auch Wanach, wie diese 
mannigfaltigen ; Vogellieder wohl in dem Laufe - 
der Zeit entstanden seien. 
Wie überall, wo wir den Erscheinungen des 
. Naturlebens nachspüren, traf man auch hier auf 
eine gewisse Ordnung, so daß man bald bestimmte 
Gesetze in der Fülle der Erscheinungen zu fin- 
den vermeinte. So hebt Bernhard Altum in sei- 
nem Buch: Der Vogel und sein Leben (Münster 
i. Westf., viele Auflagen) vor anderem hervor, 
daß sich der Gesang der Vögel allerorten harmo- 
nisch in. die gewohnte Umwelt der Sänger einfügt, 
und daß sich die Vogellieder derart ähneln oder 
unterscheiden, daß man schon von ihnen Schlüsse 
auf die Stellung der Sänger im System, auf ihre 
größere oder entferntere “Verwandtschaft zu 
ziehen vermag. Entsprechend seiner ganzen Welt- 
anschauung warf aber jener verdienstvolle For- 
scher, zu dem auch andersdenkende Fachgenossen 
in Verehrung aufblicken sollten, weil ihm die 
beobachtende Ornithologie so manches schuldig 
blieb, was sie geworden ist, nun nicht mehr die 
Frage auf, wie jene Verhältnisse zu erklären 
seien, sondern begnügte sich damit, in ihnen das 
Werk einer ordnenden, überall Harmonie stiften- 
den Gottheit zu erblicken. 
Sich an diesem Glauben genügen zu lassen, 
ist dem Naturforscher verwehrt. Ganz gleich, ob 
er zu einer genetischen Erklärung bestimmter 
biologischer Phänomene gelangen kann oder 
nicht, immer bleibt es doch seine Aufgabe, nach 
einer solchen Erklärung zu suchen. Und gar so 
aussichtslos erscheint, wie wir sehen werden, 
gerade in diesem Begriffsgebiet ein solches Stre- 
ben doch nicht. £ 
Wir haben vorläufig die Feststellungen 
Altums anstandslos als richtig hingenommen und 
dürfen auch fürderhin im allgemeinen von dieser 
Voraussetzung ausgehen. Im einzelnen müssen 
wir an ihnen aber doch wohl manche Ausstellun- 
gen machen, die sich ganz überwiegend daraus 
erklären, daß Altum nur die Lieder unserer deut- 
schen Singvögel kannte. Mit dieser Beschränkung 
dürfen wir seine Behauptung, daß der Gesang 
der Vögel die systematische Verwandtschaft der 
Sänger widerspiegele, wohl gutheißen. Sonst 
aber kaum. Wie nahe sind nicht beispielsweise 
unser Girlitz (Serinus hortulanus Koch) und der 
Mozambikzeisig (Serinus ieterus Vieill.) mit ein- 
ander verwandt, und wie wenig gleichen sich 
trotzdem ihre Lieder! Schon für den Rothänf- 
ling (Acanthis cannabina L.) und für seinen nor- 
Brain Uber tie Ene ckehioe der artlich verschiedenen Vogelliede 
-hortulana_L.). weit mehr ähneln, als das tat 












































dischen Vetter, den Berghänfling (Acanthis flavi- — 
rostris L.) gilt ganz ähnliches. Sind wir uns 
erst über den Werdegang der art.ich verschie- — 
denen Vogéllieder einigermaßen klar geworden, — 
so werden wir uns diese Tatsachen ohne besondere 
Schwierigkeit erklären können. > 
Es soll hier nicht unsere Aufgabe sein, aus-- 
einanderzusetzen, wie sich die stimmbildenden ~ 
Organe des Vogels entwickelt haben und wie die — 
Vogel allmählich dazu übergingen, einzelne Lock-  — 
rufe und ähnliche Töne zu wiederholen, bis 
schließlich gesangsartige Strophen zustande- 
kamen. Wer sich über diese Fragen aufklären 
will, findet an Häckers Buch: Der Gesang der 
Vögel (Jena, Gustav Fischer, 1900) ein Hee Be: 
und ‘leicht zugängliches Hillsmieich % 
Stellen wir uns einmal vor, wir hal es. mith 
einer größeren Zahl von Vogelarten zu tun, die 
zur Ausbildung des Gesanges eigentlich gleich 
gut befähigt wären. Eigentlich sollte man dann — 
erwarten, daß auch diese Lieder sich entsprechen. . 
Daß dies nicht‘der Fall ist, muß unserer Mei- 3 
nung nach hauptsächlich auf dreierlei Dinge zu- — 
rückgeführt werden, nämlich erstens auf körper- 
liche ‚Unterschiede, zweitens auf die Verschieden- 2 
heit der häufigsten lebenerhaltenden Bewegungen . 
und drittens auf die Higenart der Pol die auf - ; 
das Gehör der Sänger wirken. er 
Über den ersten der drei Punkte a wir : 
uns am wenigsten zu verbreiten. Je nach der Bee 
schaffenheit der Nahrung mußte der Schnabel 
und damit auch der Schädel bei den „einzelnen 
Vogelarten ganz verschieden ausgebildet werden. © 
Es kann aber auf die Beschaffenheit der Laut- 
äußerungen nicht ohne Einfluß bleiben, ob ein 
Sänger den spitzen Schnabel des Rotkehlchens — 
oder den mächtigen Kegelschnabel des Kirsch- 
kernbeißers sein eigen nennt. Das sind Dinge, 
die sich jeder Beobachter schon selber zurecht- — 
gelegt haben wird, so daß es sich für uns e 
übrigt, darüber noch viele Worte zu mache 
Durch diese Dinge dürfte sich auch die Fes 
stellung Allums erklären, daß naheverwandte 
Arten zumeist Gesänge von ähnlichem Gepräg: 
hören lassen. Wir erinnern hier beispielsweise 
an die Ähnlichkeit der Lieder unserer deutscher 
Grasmücken (Sylviinae). Allerdings ‚dürfte gerade 
bei ihnen auch der Umstand mitsprechen, 
sie samt und sonders in ähnlichem Gelän 
wohnen, so daß die Töne, welche dort an ihr Ob r 
klingen, recht ähnlich zu sein pflegen. Daß die- 
ser Umstand nicht belanglos sein dürfte, leue 
tet uns besonders ein, wenn wir zum Verglei 
unsere Ammern (Emberizidae) heranziehen. Na 
der Beschaffenheit der Schnabel kénnten sich 
Weisen des Grau-, Rohr- und Gartenam 
(Emberiza calandra, Emb. schoenielus und Em 




lich der Fall ist. Schon an diesen Beispie 
erkennen wir, daß Album irrt, wenn er für 
Ähnlichkeit der Lieder engverwandter Arten at 
schließlich deren systematische Verwandtsch 
