


~ 
Pace VE 

Heft 43. ] 
22. 10. 1920 
Wachstum), Einrichtungen, welche in anderen 
neueren Arbeiten nicht voll beachtet worden sind. 
| Schließlich stellt sich v. Guttenberg»-auf Grund 
eingehender Untersuchungen, welche einstweilen 
nur in vorläufiger Mitteilung vorliegen, mit 
großer Entschiedenheit auf die Seite der Licht- 
intensitätstheorie. Seine Beweise mögen aber hier 
übergangen bleiben, da die vollständige Arbeit 
noch nicht erschienen ist. 
Wenn auch diese Versuche mit mehr und mehr 
zunehmender Sorgfalt angestellt wurden, so ist es 
- aber doch noch keineswegs gelungen, das ersehnte 
Ziel, den Beweis der Lichtabfallstheorie, damit 
zu erreichen. 
Für die Lichtrichtungstheorie trat auf Grund 
eigener Experimente zuerst Fitting ein. Die Be- 
nutzung von Tageslicht, dessen Intensität schwan- 
kend ist, ist in diesen Versuchen leider ein 
Mangel. 
Wichtiger sind daher für uns die von Heil- 
bronn mit konstanten künstlichen Lichtquellen 
angestellten Untersuchungen, bei denen Koleop- 
tilen von Avena in den verschiedensten Versuchs- 
anordnungen (verschiedene Belichtung und ver- 
schiedene Lichtabsorption infolge teilweiser 
Schwärzung der Koleoptilen) beobachtet wurden. 
Heilbronn gelangt dabei zu dem Schluß:  ,,Bei 
gleichem Lichtgenuß der Oberflächen antagonisti- 
scher Seiten wird die Richtung als Angriffsrich- 
tung des Lichtreizes perzipiert, in der die meisten 
Lichtstrahlen das lichtempfindliche Gewebe durch- 
setzen. Da im Innern des Pflanzenkörpers die 
Riehtung der Lichtstrahlen naturgemäß stark 
‘ verändert wird, scheinen mir Epidermiszellen und 
Epidermalgebilde ~ (Lichtsinnesorgane Haber- 
landts?) zur Wahrnehmung des heliotropischen 
Reizes prädestiniert, doch sind auch andere Zel- 
len, sobald sie zu. ,,Oberflachenzellen“ werden 
(man denke an Fittings halbierte Koleoptilen, 
Nordhausens abgeschliffene Blätter), zur Helio- 
perzeption befähigt. Nicht Unterschiede im Licht- 
genuB antagonistischer Flanken, sondern die 
Menge gleichgerichteter Strahlen in der Zelle 
scheint mir den Ausschlag zu geben. Die Frage 
„Lichtabfall oder Lichtrichtung als Ursache der 
heliotropischen Reizung?“ (Pfeffer) möchte ich 
somit im letzteren, also im Sachsschen Sinne be- 
antworten.“ pes 
Diese Versuche wurden von verschiedenen Sei- 
ten angegriffen, doch konnte die Méglichkeit der 
Richtigkeit der Lichtrichtungstheorie dabei nicht 
widerlegt werden. Erst ganz kürzlich stellt sich 
Lundegardh wieder auf die Seite Fittings und 
_ Heilbronns. Seine Methode ist in der bisher er- 
schienenen vorläufigen Mitteilung noch nicht aus- 
führlich beschrieben; und so läßt sich über die 
Beweiskraft seiner Ergebnisse einstweilen kein 
- Urteil fällen. Es sei daher auch nur erwähnt, daß 
Lundegardh selbst in seinen Versuchen eine ,,er- 
hebliche Stütze“ für die Sachs-Fittingsche Theo- 
rie zu finden glaubt. Sie seien zwar nur mit 
Meyer: Die Lichtphysiologie der Pflanzen. 



851 
wenig Material ausgeführt, aber eindeutig aus- 
gefallen. 
Diese Gegenüberstellung mag genügen, uns 
ein Bild von dem heutigen Stande unserer An- 
schauungen über die phototropischen Bewegungen 
zu geben. Wir können uns wohl ganz dem Urteile 
Lundegardhs anschließen, daß die Frage ‘noch 
einer gründlichen, methodisch einwandfreien Er- 
forschung bedürftig ist. 
Wie bei anderen lichtphysiologischen Erschei- 
nungen sind auch bei den phototropischen Bewe- 
gungen Nebenfaktoren von Einfluß auf die Licht- 
reaktion. M. S. de Vries fand in Versuchen, die 
mit Avenakeimlingen bei 0° bis 40° angestellt 
wurden, daß bei gleichen Lichtverhältnissen das 
Temperaturoptimum bei 30° liegt. Die Dauer 
einer Vorerwärmung -ist zwischen 0° und 25° be- 
langlos, von 27,5° bis 30° wird dagegen der Reiz- 
prozeß durch eine längere Vorerwärmung geför- 
dert, erst bei 32,5° wirkt sie ungünstig, d. h. es 
ist eine größere Lichtmenge nötige, um die ge- 
wünschte Krümmung hervorzurufen. 
Ebenso kann durch Narkotika eine Steigerung 
der heliotropischen Empfindlichkeit von Keimlin- 
gen erzielt werden. Richter bestimmte als mini- 
male Lichtmengen etwa 60 Meterkerzensekunden 
in, reiner Luft, 45 in Leuchtgas- oder Äther- 
atmosphäre und als Präsentationszeit 4 bzw. 
3 Stunden. 
Andererseits ist das Licht von Einfluß auf an- 
dere Reizerscheinungen, so z. B. auf den Geotonus 
(Krones). Auch das Winden mancher Pflanzen 
ist vom Licht abhängig, und zwar geben eine 
Reihe von Pflanzen, die Newcombe untersuchte, 
in der Dunkelheit das Winden auf. 
Anhangsweise sei noch darauf hingewiesen, 
daß v. Guttenberg die Gültigkeit des Reizmengen- 
geselzes auch für die Größe des beleuchteten 
Flächenstückes in einzelnen, einstweilen nur in 
vorläufiger Mitteilung veröffentlichten Fällen hat 
zeigen können. 
Des weiteren seien die gleichfalls noch nicht 
abgeschlossenen Untersuchungen über den Helio- 
tropismus einzelner einem Gewebe angehoriger 
Zellen nur gestreift. Einstweilen stehen derartige 
phototropische Bewegungen für die nur einseitig 
mit anderen Zellen in Verbindung stehenden 
Assimilationszellen einiger Marchantiaceen fest 
(Liese). 
Literatur: 
Blaauw, Ztsch. f. Bot. 1914, 1915. 
Buder, Jahrb. f. wiss. Bot. 1917. 
wv. Guttenberg, Ber. D. Bot. Ges. 1919. 
Heilbronn, Ber. D. Bot. Ges. 1919. 
Krones, Sitz.-Ber. Ak. Wiss., Wien. 1918. 
Liese, Ber. D. Bot. Ges. 1919. 
Lundegardh, Ber. D. Bot. Ges. 1919. 
Newcombe, Jahrb.,. f. wiss. Bot. 1915. 
Nienburg, Ber. D. Bot. Ges. 1918. 
Oltmenns, Ztschr. f. Bot. 1917. 
Paal, Jahrb. f. wiss. Bot. 1918. - . 
Pieper, A., Diss. Berlin (Phototaxis) 1915. 
De Vries, M. S., Proc. R. Ac. Se: Amsterdam 1913; 
Ber. D. Bot. Ges. 1913. 
