

878 Gutherz: Geschlecht 
Ausgang genommen hat, den wir alle wohl nicht 
gewünscht haben, so ist doch die während des 
Krieges geleistete Arbeit nicht umsonst gewesen, 
vieles können wir in den Frieden mit hinüber- 
nehmen. Was auf dem Unterwasserschallgebiet 
geleistet worden ist, wird im Frieden einen großen 
Anteil haben an der Erhaltung und Sicherung 
unserer Schiffahrt. 
Geschlecht und Zellstruktur!). 
Von S. Gutherz, Berlin. 
I. 
Die Frage, ob der Mensch zwei in bezug auf 
ihre Geschlechtstendenz verschiedene Arten von 
Samenfäden besitze, die kürzlich zum Gegen- 
stande eines wissenschaftlichen Preisausschrei- 
bens gemacht wurde, dürfte auch für einen grö- 
ßeren Leserkreis Interesse bieten. Ich möchte es 
daher versuchen, die tatsächlichen und gedank- 
lichen Grundlagen, aus denen jene Frage er- 
wachsen ist, in ‘ihren Hauptzügen darzulegen. 
Hierbei sollen die Grenzen unserer Betrachtung 
etwas weiter gezogen und die Beziehungen zwi- 
schen Geschlecht und Zellstruktur im allgemeinen 
behandelt werden, allerdings mit zwei Ausnah- 
men. Unberücksichtigt bleiben auf der einen 
Seite gewisse zurzeit noch rein hypothetische Ge- 
dankengänge (die von Schaudinn begründete, 
von v. Prowazek und M. Hartmann weiterge- 
führte Theorie von der Bisexualität der Zelle so- 
wie Rk. Hertwigs Annahme einer Verknüpfung 
der sogen. Kernplasmarelation mit dem Ge- 
schlecht), auf der anderen Seite die gewisser- 
maßen selbstverständlichen Beziehungen zwischen 
Geschlecht und Zellstruktur, die in. der Ausbil- 
dung histologisch einseitig spezialisierter Ge- 
schlechtszellen, der Eier und Spermien (Samen- 
zel.en), gegeben sind, wobei nicht verkannt wer- 
den soll, daß auch in dieser letzteren Hinsicht 
noch interessante Probleme vorliegen. 
Was, nach diesen Einschränkungen übrig 
bleibt, ist ein großes und wichtiges Gebiet, ganz 
innerhalb des Rahmens tatsächlicher Forschung 
gelegen. Als den Ausgangspunkt dieser For- 
schungsrichtung haben wir — abgesehen von ver- 
einzelten schon früher erfolgten Beobachtungen 
— die vor etwa 1% Jahrzehnten an einigen In- 
sekten gemachte „Feststellung zu betrachten, daß 
außer der lange bekannten histologischen Diffe- 
_ renzierung der beiden Typen von Geschlechtszel- 
len sich noch ein feinerer, im Zellkern gelegener 
Unterschied zwischen ihnen vorfindet, ein Unter- 
schied, der bereits in den histologisch noch indif- ° 
ferenten Stadien der Keimzellen, den sogen. Ur- 
geschlechtsze_len, auftritt und sogar nicht auf die 
Linie der Geschlechtszellen beschränkt bleibt, 
sondern auch auf das Zellenmaterial des Körpers 
1) Nach einem in der ärztlichen Gesellschaft für 
Sexualwissenschaft und Eugenik zu Berlin am 
16. April 1920 gehaltenen Vortrage. 
und ee 










































Es handelt sich also um einen sexuel- % 
übergreift. 
len Charakter, der den ganzen Organismus — 
durchzieht. Es ist klar, wie sehr ein solcher Be 4 
fund unseren allgemein biologischen Vorstellun- — 
gen entgegenkommt. Sind wir doch gewohnt, uns 
die Gesamteigenschaften eines Organismus gewis- 
sermaßen bis in die Zelle hinein projiziert zu den- — 
ken, eine Vorstellung, die bekanntlich in Oscar — 
Hertwigs Theorie von der „Artzelle“ ihren präg- — 
nantesten Ausdruck gefunden hat. So .werden 
wir auch physiologische und morphologische — 
Kennzeichen des Geschlechts in jeder Zelle ge- — 
trennt geschlechtlicher Organismen erwarten dür- — 
fen. Es fragt sich aber im besonderen, ob die — 
etwa beobachteten Strukturen auch wirklich _ 
funktionelle Strukturen, d. h. Träger einer eigen- 
artigen, nach dem Geschlecht verschiedenen 3 
Funktion sind. Hierauf wird später noch ein- a 
mal genauer zurückzukommen sein. : 
IT. 
Bei der näheren Darstellung der auf unserem — 
Gebiet vorliegenden Tatsachen sei mit einigen ge- — 
wissermaßen nur rudimentären Beobachtungen ~ 
begonnen, die aber möglicherweise bei weiterer — 
Verfolgung zu wichtigen * Ergebnissen führen — 
könnten. Es handelt sich um bisher nur für Säu- — 
ger erhobene Befunde, die eine Beziehung zwi- 
schen Zellengröße und Geschlecht statuieren und 
zwar im Sinne einer Feinzelligkeit der weib- 
lichen Individuen. Die genauesten Angaben in 
dieser Hinsicht verdanken wir dem Zootechniker 
K. v. d. Malsburg, der auch das Verdienst hat, 
nachdrücklich auf die ganze Frage hingewiesen — 
zu habent). v. d. Malsburg hat zahlreiche Haus- — 
tierrassen mit Berücksichtigung des Geschlechtes — 
und auch der Kastraten auf den Querdurchmes- — 
ser der gestreiften Muskelfasern (Waden- und 
Bauchmuskulatur) untersucht. Die folgenden 
Durchschnittszahlen sind seinen umfangreisn ug # 
Tabellen entnommen: 
Differenz: 4,44 u 
=: 5 50,28 u 
say { Q 45,84 , oder 9,1% 
64311, \ Differenz: 3,11 u 
ed { Q 40,00 , oder 7,5%, 
& 26,53 , \ Differenz: 2,77 u 
Schaf | 2 23,76 „ oder 110% 
Männliche Kastraten hielten sich in bezug auf 
den Muskelfaserdurchmesser etwa in der Mitte 
zwischen beiden Geschlechtern. Bei wild leben- 
den Tieren sowie auf niedrigerer Züchtungsstufe 
stehenden Haustieren (Wildschwein, Büffel, 
Ziege) ergab sich eine stärkere Differenz (15 bis 
20%) zwischen männlichem und weiblichem Mus- 
kelfaserquerdurchmesser, was vielleicht damit in 
Zusammenhang steht, daß bei diesen Formen die 
1) Die ersten Angaben gehen bereits auf den 
Klassiker der Muskelhistologie William Bowman 
(1840) zurück, der als durchschnittliche Skelettmuskel- 
faserdicke für den Mann 1/3559” (engl.) = ca, 72 u, für das. 
Weib ia” = ca. 56 u ermittelt hat. Viel später 
machte Halban ähnliche Feststellungen. > 
. 
