























Kompliziertere Typen von Geschlechtschromo- 
somen finden wir auf Fig. 3 mit dem zuerst be- 
sprochenen Typus (I) zusammengestellt. Wir 
- können hier im Schema die mit Heterokinese ein- 
_hergehende Samenreifungsteilung, die Bildung 
_ der beiderlei Arten von Spermien und der nur in 
seiner Sorte erscheinenden Eier sowie ihr Zusam- 
= mentreten zu Zygoten von zweierlei Konstitution 
verfolgen. In Fall II besteht das X-Chromosom 
aus zwei etwas verschieden großen Teilchromo- 
somen, das Weibchen hat daher hier zwei Chro- 
_ mosomen mehr als das Männchen. In Fall III 
steht dem X-Chromosom ein kleines Chromosom 

_ als Partner gegenüber, das wir passend als Y- 
Chromosom bezeichnen, die Heterokinese besteht 
demnach darin, daß zwei verschieden große Teil- 
stücke einer Chromatinmasse nach den Spindel- 
polen zu auseinanderweichen: Männchen und 
Weibchen haben jetzt zwar gleiche Chromoso- 
-menzahl, aber doch eine verschiedene Chromo- 
somenkonstitution, indem das Weibchen zwei 
- X-Chromosomen, das Männchen nur ein X-Chro- 
 mosom und daneben das kleine Y-Element emp- 
fängt. Eine Modifikation des X-Y-Typus zeigt 
Fall IV, wo das X-Chromosom in vierteiliger 
Form auftritt und daher das weibliche Geschlecht 
- drei Chromosomen mehr besitzt. Besonders wich- 
tig ist endlich Fall V. Hier sind X- und Y- 
~Chromosom von annähernd gleicher Größe und, 
wüßte man nicht, daß in manchen Zellen des 
gleichen Individuums doch ein geringer Größen- 
- unterschied zwischen den beiden Chromosomen 
besteht und vor allem die betreffende Tierart mit 
typischen X-Y-Chromosomenträgern durch Über- 
gänge verbunden ist und auch das sonstige eigen- 
artige Verhalten jener Chromosomen ganz ähnlich 
wie bei diesen ist, so würde man, bei isolierter 
Betrachtung dieses Befundes, nicht darauf kom- 
men können, hier Geschlechtschromosomen zu 
vermuten. So aber werden wir nicht fehlgehen, 
wenn wir in diesem Fale eine bloß physiologische 
Differenz zwischen X- und Y-Chromosom an- 
_ nehmen; wir werden auch sozusagen von einer 
_ pkysiologischen Heterokinese sprechen dürfen. 
- Wir sehen also, daß unter Umständen Geschlechts- 
_- chromosomen kaschiert, nicht ohne weiteres kennt- 
| lich auftreten können. Nicht dargestellt auf 
/ unserem Schema ist ein Verhalten, das an 
Fall IV anschließt: hier übertrifft das Y-Chro- 
_ mosom an Masse deutlich das aus 5 Einzelchro- 
mosomen zusammengesetzte X-Element, das 
- Weibchen hat demnach eine um 4 höhere Chro- 
mosomenzahl, jedoch eine kleinere Chromatin- 
masse als das Männchen. 
Die bisher vorgeführten ‘Typen von Ge- 
schlechtschromosomen-Trägern besitzen das Ge- 
meinsame, daß stets das männliche - Geschlecht 
zwei in bezug auf die Kernkonstitution verschie- 
dene Sorten von Gameten hervorbringt oder, wie 
man das auch bezeichnet hat, digametisch ist. 
Längere Zeit schien es, daß die zweite, von vorn- 
herein ebensogut denkbare Möglichkeit, nämlich 
a 




jig Gj 
RE BREET NES NIA cai yp ewes 

BS a 
oer Saige ER : 
here Geschlecht una Zellsiruktun 

881 
eine entsprechende Digametie des Weibchens, in 
der Natur nicht realisiert sei. Da machte Seiler 
1917 die wichtige Beobachtung, daß bei gewissen 
Schmetteriingen die sozusagen spiegelbildliche 
Umkehr des auf unserer Fig. 3 als Fall I darge- 
stellten Geschlechtschromosomentypus vorkommt: 
hier besitzt also das Männchen zwei X-Chromo- 
somen, das Weibchen nur ein X-Chromosom, und 
dementsprechend werden durch Heterokinese in 
einer der oogenetischen Reifungsteilungen zwei 
in ihrem Kernbau verschiedene Eisorten erzeugt, 
während das Männchen seiner Chromosomenkon- 
stitution entsprechend homogametisch ist. 
Das Gesamtergebnis der Gesehlechtschromo- 
somenbefunde ist in der beifolgenden Tabelle 
übersiehtlich zusammengestellt. Klasse A umfaßt 
die meisten bisher bekannten Geschlechtschromo- 
somenträger, Klasse B vorläufig nur die Schmet- 
terlinge. Als Repräsentant der Klasse A ist nur 
der einfachste X-Chromosomentypus aufge- 
führt, womit ja das Prinzipielle des Verhaltens 
genügend charakterisiert ist. 
Die zeitliche Beziehung der Geschlechtschro- 
mosomen zur Geschlechtsdifferenzierung ist, wie 
wir gesehen haben, völlig sichergestelit.. Besteht 
nun auch eine kausale Beziehung, spielen mit 
anderen Worten die Geschlechtschromosomen eine 
wesentliche Rolle bei der Geschlechtsbestimmung? 
Diese Frage ist nicht leicht zu beantworten. Wir 
wissen aus Beobachtungen, auf die ich hier nicht 
näher eingehen kann, mit Bestimmtheit, daß die 
charakteristische, mit der Geschlechtsdifferenzie- 
rung einhergehende Verteilung der Geschlechts- 
chromosomen in gewissen Fällen durch besondere 
Faktoren geregelt wird, die wir also als primäre 
Faktoren der Geschlechtsbestimmung zu betrach- 
ten haben. Das braucht uns natürlich nicht zu 
hindern, dennoch in den Chromosomen ein sehr 
wichtiges, vielleicht entscheidendes Moment der 
Geschiechtsdeterminierung zu erblicken, gewisser- 
maßen die conditio sine qua non dieses Vorgan- 
ges’ Daß aber diese kausale Beziehung keines- 
falls eine einfache sein kann, geht daraus her- 
vor, daß weder die größere Chromatinmasse noch 
die größere Chromosomenzahl für ein bestimmtes 
Geschlecht charakteristisch ist (vgl. den oben im 
Anschluß an Typus IV der A-Klasse besproche- 
nen Fall sowie die B-Klasse der Geschlechtschro- 
mosomenträger). Wollen wir daher vorsichtig 
verfahren, so werden wir V. Haecker recht geben, 
wenn er seine „Index“hypothese von 1907, wo- 
nach die Heterochromosomen lediglich die bereits 
vollzogene Geschlechtsbestimmung anzeigen, jetzt 
in den Vordergrund stelit. 
Es sei jedoch, wenigstens in aller Kürze, eines 
geistvollen Versuches gedacht, trotz den hier wal- 
tenden Schwierigkeiten eine einheitliche kausale 
Interpretation der Geschlechtschromosomen zu 
geben (Morgan-Goldschmidtsche Hypothese), zu- 
mal Goldschmidt soeben auf Grund seiner wich- 
tigen experimentellen Studien über Intersexuali- 
tät zur Geschlechtschromosomenlehre Stellung 
