





werden. Diese besonderen Einrichtungen, die 
hierzu nötig waren, sind in der zitierten Arbeit 
‘ausführlich beschrieben. Auch in diesem Fall 
war absolut keine Potenzierung zu bemerken. 
Nachdem aber ein Schüler von Bürgi, Hauckold 
(23) mit einer anderen Methode bei Kaninchen 
doch eine Potenzierung der Kombination Morphin- 
Urethan gefunden hatte, haben wir diese Ver- 
suche mit seiner eigenen Methode wiederholt, 
wobei wir u.a. auch dieselben Dosen gebrauchten, 
wie er. 
Hauckold hat die verschiedenen Gifte bei 
seinen Versuchstieren subkutan eingespritzt und 
dann nicht den Einfluß auf bestimmte Reflexe 
untersucht, sondern den allgemein-narkotischen 
Zustand der Tiere. Wir sind also, wie erwähnt, 
in einer besonderen Versuchsreihe seinem Vorbild 
gefolgt, haben aber — da es sehr schwierig ist, 
bei Kaninchen die Tiefe der Narkose zu beur- 
- teilen — immer gleichzeitig 15—20 Kaninchen 
mit verschiedenen Dosen und Kombinationen 
eingespritzt. Ein Teil der Tiere bekam nur Mor- 
phin, ein anderer nur Skopolamin und ein dritter 
Teil bekam Morphin + Skopolamin, Jede 
Viertelstunde wurden alle Tiere untersucht und 
das Resultat notiert. Der Beobachter wußte nicht, 
welche Dosen und welches Gift jedes Tier be- 
kommen hat. Erst am Ende des ganzen Ver- 
suches wurde das Resultat der Untersuchung be- 
urteilt, wobei sich zeigte, daß auch auf diese 
Weise von einer Potenzierung keine Rede sein 
kann. Also auch wenn man Hauckolds Technik 
folgt und die durch ihn benützten Dosen ge- 
braucht, konnten wir seine Resultate nicht be- 
statigen. Auch an einer Versuchsreihe bei Hun- 
den, auf dieselbe Weise ausgeführt, erhielten wir 
ein negatives Resultat. ; 
Außer den erwähnten Kombinationen haben 
wir auch noch die Kombinationen Morphin-Ure- - 
than und Tinetura opii-Urethan untersucht. Es 
war wichtig, diese Untersuchungen zu machen, 
weil die erstere Kombination durch Bürgis 
Schüler Lindemann(24) und Hammerschmidt(25) 
und für die Kombination Tinctura opii-Urethan 
durch Chassia Rappoport (26) auch eine Potenzie- 
rung gefunden war. Wir machten unsere Unter- 
suchungen auf die oben beschriebene Weise an 
Kaninchen und gebrauchten dieselben Dosen wie 
Bürgis Schüler, hatten aber in allen Fällen ein 
vollständig negatives Resultat. 
Diese Fälle also, in welchen nach den Litera- 
turangaben eine starke Potenzierung besteht, da- 
gegen wenn man so exakt als möglich Versuche 
macht, keine Potenzierung gefunden wird, habe 
‘ich deshalb hier erwähnt, weil damit eine bereits 
früher von mir geäußerte Auffassung demon- 
striert wird (27), daß beim Genauerwerden der 
_ Versuchsmethodik immer mehr Fälle von Poten- 
Übrigens will ich wieder 
zierung verschwinden. 
hervorheben, daß meiner Ansicht nach in man- 
chen Fällen eine Potenzierung allerdings be- 
‘ wiesen ist (siehe oben), 
Gruppe gehören, und daß schließlich die Kombi- — 
‘Fig; 2 (Typus .IJ), dann wird immer, wenn die ; 
bei 
ee ; 

































3. Die Theorie der Potenzierung. 2 
Nachdem es mit ‘Sicherheit angeno: 4 
werden kann, daß die Erscheinung der Poten- 
zierung tatsächlich besteht, kann nun weiter 
untersucht werden, ob eine Erklärung für diese 
Erscheinung möglich ist. Bürgi hat, nachdem er 
seine ersten Untersuchungen über diesen Gege 
stand mitgeteilt hatte, ein sogenanntes Gesetz der 
Potenzierung aufgestellt. ‘Dieses Gesetz ist nicht ~ 
immer auf dieselbe Weise durch ihn formuliert 
worden; in seiner Rektoratsrede (28) (1914) | 
äußert er sich folgendermaßen: „Arzneien der 
gleichen Reihe, die denselben pharmakologischen 
Angriffspunkt haben, addieren bei Kombination. 
ihre Wirkungen. Arzneien der gleichen Reihe, 
die verschiedene pharmakologische Angriffspunkte 
besitzen, zeigen dagegen bei Kombination einen 
potenzierten * Gesamtertekt.“ = : 3 a 
Dieses Gesetz kann sicher niche ganz richtig ä 
sein. Denn bei der Kombination Nikotin-Lobelin ~ 
besteht eine Potenzierung, während diese beiden © 
Gifte sicher zu derselben Gruppe gehören und 
sehr wahrscheinlich auch denselben Angriffs- — 
punkt haben. Daß die Kombination. Morphin- 
Codein in gewissen Fällen Potenzierung gibt, 
während unbezweifelt diese Stoffe zu derselben — 



nation Morphin-Urethan und Opium-Urethan © 
keine Potenzierung gibt, während diese Stoffe 
sicher in verschiedenen Gruppen gehören, ‚sprich a 
auch dagegen. < 4 
a) Die Konzentrat Wr 
Ich glaube, daß man in manchen Fällen ein 
klares Bild über die Verhältnisse bekommen kann, — 
die bei dem Gebrauch von Arzneigemischen 'be- 
stehen, wenn man das eigenartige Verhältnis in 
Betracht zieht, das zwischen der Konzentration, 
in weleher verschiedene Gifte anwesend sind 
(Dosis pro kg Tier), und der Wirkung, die 
diese Gifte haben, besteht: “Dieses: Verhältnis ist 
nämlich nicht bei allen Giften dasselbe. Aus 
unseren Untersuchungen ‚geht hervor, daß man im 
wesentlichen zwei Hauptformen unterscheiden. 
kann (Typus I und II), die in Fig. 2 und 3 dar-- 
gestellt sind. Besteht ein Verhältnis wie i 
Dosis oder Konzentration um einen bestimmte n 
Betrag, z. B. 50%, erhöht wird, auch die Wi 
kung um denselben Betrag, also wieder um 2608 
wachsen. ems 
Sind die Verhältnisse aber so, wie in Fig 
(Typus II), dann gibt es immer eine Zone, 
welcher kleine -Veränderungen in der Konz 
tration einen großen Unterschied in der Wirkung 
geben, und dann kommt eine Zone, in. welcher. 
eroße Unterschiede der Konzentration nur sehr 
geringe Unterschiede der Wirkung verursachen. 
Es sei hier gleich bemerkt, daß ein Verhalten 
in Fig. 2 durch uns bei verschiedenen Nar 
tika gefunden wurde, die lipoidlöslieh sind, 
Äther, Chloralhydrat, Urethan usw., 



