


948 Piitter: 
von der Entelechie zum Körper wäre dasselbe, 
wie bei der Joharnsenschen Auffassung das Ver- 
_ haltnis von der genotypischen Konstitution zum 
Körper. Zwischen dem Gebäude und dem Bau- 
meister besteht ein  gesetzmäßiger - Zusammen- 
hang, das Gebäude (Phänotypus) ist aus dem Zu- 
sammentreffen, sozusagen dem Konflikt, zwischen 
Entelechie (genotypischer Konstitution) und den 
Bedingungen der Umwelt entstanden. Wenn sich 
die Grundlage des Ganzen, Entelechie oder geno- 
typische Konstitution, ändert, so ändert sich auch 
das Produkt, der Körper. Die Geschichte des 
Körpers ist also auch die Geschichte der Entele- 
chien. Nun bleibt allerdings auch hier die Lücke 
bestehen zwischen dem periodischen- Geschehen 
und der Änderung des periodischen Geschehens. 
- Jedoch können mit größerem Recht als bei nicht 
vitalistischer Auffassung Leitgedanken psycholo- 
gischer Art festgehalten werden, darüber, wie die 
Änderung der Bauweise erfolgt. Es kann nach 
Analogie der Herstellung menschlicher Kultur- 
güter — Erfindungen und Verbesserungen der 
Technik z. B. — angenommen werden, daß die 
vorhandene Bauweise sich in kleinen Schritten 
ändert, daß und wie gewisse Grundgedanken des 
Bauplanes festgehalten, welches diese Grundge- 
danken sind, daß von gewissen Bauweisen aus es 
ein Zurück nicht mehr gibt (Abel, Dollo) usw. 
Daß auch dieser Weg, die Anwendung logi- 
scher oder psychologischer Postulate, Fallgruben 
hat, zeigte der kurze Ausblick auf die Konstruk- 
tion ethnologischer Zusammenhänge. Ich möchte 
aber auch darauf hinweisen, daß die logischen 
Postulate schon bei der Formbildung (nicht der 
Änderung der Formbildung) eine mißliche Sache 
sind. Die Amphibien z. B. nehmen mit ihren 
Linsen - Bildungs- und -Regenerationspotenzen 
nach unseren bisherigen Erfahrungen sehr wenig 
Rücksicht auf das, was wir modernen Mitteleuro- 
päer uns denken können oder mögen. i 
Es ist aber noch eine Möglichkeit vorhanden, 
die Geschichte der Lebewesen an das Hier und 
Jetzt des eigenen seelischen Geschehens anzu- 
schließen. Das ist die Möglichkeit, die ganze Ge- 
schichte alles Lebendigen auf unserer Erde als 
das sich Auswirken eines überindividuellen See- 
lischen (Becher 1917) aufzufassen. Nach den Auf- 
fassungen Bechers (vel. auch Driesch 1917, S. 112), 
denen sich auch Wasmanns Gedanken zuordnen 
lassen, könnte das der Fall sein. Dieses über- 
individuelle Seelische wird dann nach dem Bilde 
des Menschen gedacht und wirkt sich, im Prin- 
zip menschlichem, künstlerischem 
Gestalten vergleichbar, in Tausenden und Aber- 
tausenden von Formen und Betätigungen aus. 
Wir sind stark ins Reich der Metaphysik ge- 
raten. Die Wissenschaft von den Stammbäumen, 
die Phylogenie, rühmt sich, unmetaphysisch, so- 
‘gar avitalistisch zu sein. Damit aber schneidet 
sie sich den letzten dünnen Zweig ab, durch den 
sie Verbindung mit der Wirklichkeit, mit dem 
Hier und dem Jetzt haben könnte. 
Der Nachweis der N Ne: 
Schaffen und: 
nach ein Tier bezeichnen, auf das wieder die 2 






























Es ist in diesen Zeilen Nörnaden word 
Ansichten gewisser großer Naturforscher — i 
denke z. B. an E. Haeckel — unmittelbar in 
Diskussion zu ziehen. Was im Jahre 1866 e 
kühne Tat war, alte Vorurteile endlich beseiti 
und Ausblicke eröffnete, kann jetzt nicht m 
in derselben Weise als Maßstab gelten. Jene 
zeichneten ein Bid in großen Strichen, wie d 
Entwicklung der Lebewelt sich wohl hat abspiele 
können. Von diesem Bild läßt sich nicht b 
weisen, es sei irgendwie wahrscheinlich, dassel 
gilt von allen andern Bildern. Freuen wir u 
seines grandiosen Wurfes, aber lassen. wir es 
sich beruhen. : 
Vielleicht erfahren wir, wenn wir erst besser 
wissen, wie die Einzelform entsteht, auch wie die 
Entstehung der Einzelform sich ändert, welche 
Gesetze und Regeln zwischen Stammform un 
Mutation herrschen. Dann bekommen wir viel- 
leicht das Stück phylogenetischer Entwicklung in 
die Hände, nach dessen Vorbild wir per analogiam 
uns jene fernen Vorgänge aus den allein übe 
lieferten Zuständen rekonstruieren können. 
Literatur: 
1. Poincare, Wissenschaft u. Eiypochess Teubn 
Leipzig, 1906. 
2. Schaxel, Die Leistungen d. Zellen. b. se ‘Entw, 
Metazoen. Jena 1915. 
3. Ders., Grundzüge der "Theorienbildung® in d. Bio 
logie Jena 1919, x 
4, Johannsen, Experim. Grundlagen d. Desöonde 7 
lehre i. Kultus d. Gegenwart, Teil IT, Tech 
‘ Allgem. Biologie. Leipzig 1915, 
Bt Spemann, Begriff d. Homologie, ebendork 1915. 
6.. Radl, Geschichte d. Biologie, “eboridort 191578 
Te Naef, Tdealistische Morphologie u.. Phylogene 
Jena 1919. X 
8. Jaeckel, Die Wirbeltiere. Bein 191% 
9. Lewin, Verwandtschaftsbeeriff i. Biologie un 2 
sik, Berlin 1920. Abhandl. zur theoret. Biologie, 
herausgegeb. von Schazel. 
10. Rauther, "Über d. Begriff d. Verwanduseeee Fest- 
schrift f. Spengel Bd. III, S. 69. Jena 1912, 001 
Jahrbücher Suplement, 4 
11. Du Toit, Uber das Kaulhuhn, “Teng ibene Zeitschrift 
ite Naturwissenschatt, Bd. +49. 1943; 
12. Driesch, Wirklichkeitslehre. 1917. 
13. Becher, ‘Uber individuelle Zw eckmäßigkeit 
Pflanzenze!len.- Leipzig 19 Es 
Der Nachweis der Verjüngung. 
Von A. Piitter, Bonn. ~~ aay 
Im Anschluß an die Untersuchungen vo 
Steinach (7)1) ist in: letzter Zeit viel von „Ve 
jiingune“ die Rede. Es soll die Aufgabe — 
folgenden Zeilen sein, (den Inhalt a Beer 
etwas genauer zu umgrenzen und Ze 
welche methodischen Schwierigkeiten ein exak 
Nachweis von Verjüngungsvorgängen bereitet 
Zunächst eine allgemeine Bemerkung übe 
Begriff: als „verjüngt“ wird man dem Worts 
1) s, auch das 
Referat von Stieve in Heft 33 dies 
Bandes. ‘ De 
