





ung suchen 
et ysiologische und tellurisch- atmospharische Ursachen. 
Von keiner jedoch läßt sich bisher eine größere Wahr- 
- scheinlichkeit behaupten als von der zuerst genannten. 
 (ourvoisier selbst ging bei seinen Untersuchungen 
kosmischen Refraktion) aus, in späteren Abhandlungen 
läßt er die Frage nach der Ursache der Verschiebun- 
gen offen. Im Hinblick ‘auf die von der allgemeinen 
 Relativitätstheorie geforderte und bei der letzten 
totalen Sonnenfinsternis tatsächlich gefundene Ab- 
- denkung des Sternlichtes beim nahen Vorübergang an 
der Sonne, deren Vorzeichen das gleiche ist wie das 
der Verschiebung der Sternörter infolge der hypothe- 
tischen jährlichen Refraktion, gewinnt die Frage der 
letzteren eine erhöhte Bedeutung. 
Courvoisier stellt in A. N. 501415 (Juni 1919) 
‚die Ergebnisse seiner auf der neuen Sternwarte in 
_ Neubabelsberg am Vertikalkreis fortgesetzten Unter- 
suchungen zusamment). Es wurden absolute Deklina- 
 tionsbestimmungen der beiden hellen; auch am Tage 
gut zu beobachtenden Sterne „ Aurigae und g Orionis 
_ ausgeführt, zwischen denen die Sonne hindurch wan- 
- dert, so daß sie nach entgegengesetzten Seiten ver- 
_ schoben werden, während zugleich die gewöhnliche 
_ atmosphärische Refraktion für beide sehr verschieden 
st. Zweitens wurden Sterne mit größerem Minimal- 
abstand voh der Sonne (bis 60°) beobachtet, die nahe 
dem Zenit den Meridian passieren, nämlich a Persei, 
2 und ¢ Ursae majoris. Ferner wurde ß Geminorum 



























= 
' distanz hat, und dem die Sonne bis auf 7° nahe 
kommt. Uber 60° Minimalabstand von der Sonne 
haben die für andere Zwecke regelmäßig beobachteten, 
aber hier mitverwendeten Sterne: ß Draconis (Zenit- 
d stern für Babelsberg) und ein schwacher, sehr pol- 
naher Stern. Für die Beobachtung in nächster Son- 
Bt antiihe (bis etwa 1 ° kleinstem Abstande vom Sonnen- 
rande) kam nur der Planet Venus in der oberen Kon= 
junktion in Betracht, der außerdem von Kepinski am 
Durchgangsinstrument in Rektaszension beobachtet 
wurde. Die Ergebnisse dieser Beobachtungen sind 
kurz folgende: : BEER 
Es war früher von Courvoisier für die Verschiebung 
infolge der jährlichen Refraktion die empirische 
- Formel gefunden worden: r=0 ey cos !/, g), worin 
- die beobachtete Verschiebung des Sternortes, @ eine 
Konstante und 180° — 9 der sphärische Abstand des 
Sternes von der Sonne ist. Für die Verschiebungen in 
 Rektaszension und in Deklination ergibt sich hieraus: 
a—a=o(Y eos!/sg-—1) sin P@®: 
8 8=g (Veosl/gg—1) cos P@, 
; worin P® den Positionswinkel der Sonne in bezug 
auf den Stern bedeutet. Die Beobachtungen liefern 
4 Bedingungsgleichungen, aus denen die Konstante 0 zu 
bestimmen ist. Die früheren Untersuchungen hatten im 
- Mittel aus allen Bestimmungen 9 = -+0, 54" + 0,02" er- 
- geben. Daraus würde für die Verschiebung am Sonnenrande 
(180° — g = 15')0,51” folgen. Die neuen Untersuchungen 
ergaben: aus a Aurigae 9 = + 0,49” + 0,14", aus a Orionis 
0,14", aus ¢ Ursae maj. + 0,81" + 0,64", aus Venus 1915 
. 4) Die, früheren Untersuchungen finden sich in 
den verschiedenen Bänden der A. N. und besonders 
_ warte zu Berlin (1913). Uber die theoretische Be- 
handlung der Brage vergleiche man Harzer, A. ‘N. 
EBd. 168, 8. 261. 
A tronomische M teilung, 
In Betracht kommen nbesnmentelle, 
' zunächst von der erst genannten Hypothese (der 
_. versucht, der ebenfalls eine geringe Meridianzenit- 
‚keit ab. 
3 +0,3"40,1", aus a Persei -F 0,56" + 0,48” , aus BGe- - 
minorum + 0,48’ + 0,16", aus  Ursae maj. + 0,68" - 
‘in Nr. 15 der Beobachtungsergebnisse der Kgl. Stern- 
515 
+ 1,05" 0,73", 1917 + 1,22" + 0,55". Aus den Rekt- 
aszensionsbeobachtungen der Venus 1917 von Kepinski 
ergab sich 9 =-+ 0,52" 0,18", Aus B Draconis wurde 
gefunden @ =- 0,41” + 0,12", aus dem Polstern + 0,45” 
+ 0,23". Mittelwert aller 0 + 0,50’ + 0,05”. Wie schon 
in den friiheren Beobachtungen, so war auch in den 
neuen Reihen fiir 7 in nächster Nähe der Sonne ein er- 
heblich stärkeres Anwachsen angedeutet, als die Formel 
angibt, so daß also der gefundene Wert von @ zu klein 
sein würde. Es darf aber nicht übersehen werden, daß 
gerade die Beobachtungen in sehr großer Nähe der 
Sonne (an Venus) besonders schwierig und unsicher sind 
Courvoisier weist am Schluß seiner Darlegung darauf 
hin, daß-sich in den kleinsten von den Beobachtungen 
bedeckten Abständen von der Sonne: vielleicht der 
Einsteinsche Effekt bereits geltend mache. 
Es scheint aber umgekehrt auch der eingehendsten 
Prüfung zu bedürfen, ob die Courvoisiersche jährliche 
Refraktion eine wirkliche Naturerscheinung ist — 
nicht etwa ein instrumentelles oder physiologisches 
Phänomen, in welchem Falle die photographischen Auf- 
nahmen der Umgebung der Sonne von diesen Verschie- 
bungen nichts zeigen würden. Wenn es sich aber um eine 
wirkliche Naturerscheinung handeln solltet), gleichviel 
welchen Ursprungs, so müßte weiter geprüft werden, 
inwieweit davon die als Bestätigung des Einstein- 
schen Gravitationseffektes angesprochenen, bei der 
letzten totalen Sonnenfinsternis gefundenen Verschie- 
bungen der Sternörter beeinflußt sein kénnen. Die 
Verschiebungen der Sternérter gemäß der Einstein- 
schen Theorie betragen am Sonnenrande 1,7’ und 
haben einen anderen Verlauf mit dem Abstande von 
der Sonne als Cowrvotsiers jährliche Refraktion, näm- 
lich sie sind umgekehrt proportional dem Abstande 
vom Sonnenmittelpunkt, fallen daher mit wachsendem 
Abstande von der Sonne sehr schnell zur Unmerklich- 
Sie betragen beispielsweise im Abstande 
0,5 ° vom " Sonnenmittelpunkt 0,8574, in} 2 0,4277, in 
2° 00174 m 4 8 051147, in 8°) 0,0577 usw. Die Ver- 
schiebungen infolge der jährlichen Refraktion dagegen 
betracen nach der Formel (mit 9 = 0,50/7) am 
Soanenrande.: 0,487, in 0,5° Abstand vom Sonnen- 
mittelpunkt 0,47/7, in: 1° 0,45/7, in 2° 0,43/7, in 4° 
0,417, in 8° 0,37’ usw. Unter normalen Verhilt- 
nissen, und wenn es sich nur darum, handeln wiirde, 
nachzuweisen, welcher von den beiden Effekten wirk- 
lich existiert, müßte zwischen denselben durch ge- 
naue Messungen die Entscheidung unschwer zu treffen 
sein. Die gegebenen Verhältnisse machen aber die 
Aufgabe zu einer äußerst schwierigen, um so mehr, als 
zunächst auch mit der Möglichkeit gerechnet werden 
muß, daß die wirkliche Zunahme der Verschiebungen 
infolge der-jährlichen Refraktion in unmittelbarer 
‘Nähe der Sonne — die Realität der: jährlichen Re- 
fraktion immer vorausgesetzt — erheblich schneller 
erfolgt als nach der Formel, deren Gültigkeit, ab- 
gesehen von den unsicheren Messungen an dem Pla- 
neten Venus, nur bis etwa 7° an die Sonne heran 
durch Beobachtungen geprüft ist. -  Guthnick. 
1) Zur Entscheidung dieser Frage schlägt 
Courvoisier Beobachtungen der Venus in der unteren 
Konjunktion vor, wo die jährliche Refraktion im Falle 
eines zirkumsolaren Ursprunges zwar noch positiv, 
‘aber praktisch verschwindend klein sein müßte. Die 
von ihm neuerdings an fremden und eigenen Beobach- 
tungen . der Venus in der U. K. angestellten Unter- 
suchungen, die z. T. noch nicht veröffentlicht sind 
(vgl. oh: N. 4979), ergeben im Mittel eine negative 
Verschiebung. Das Ergebnis ist_wenig. sicher, scheint 
aber gegen eine instrumentelle oder physiologische Urs 
sache der jährlichen Refraktion zu sprechen. 

