
Protozoenstudien; und bei der monographischen 
Bearbeitung der freilebenden Nematoden (1873), 
eine an morphologischen, biologischen und syste- 
matischen Beobachtungen gleich reiche Arbeit, die 
heute noch die grundlegende Monographie des Ge- 
biets ist, begegnen ihm zuerst die zellulären Vor- 
gänge im Beginn der Entwicklung. Deren Er- 
forschung wie der der Konjugation der Infusorien 
widmete er sich dann hauptsächlich in den Frank- 
furter Jahren, die aber auch noch eine Reihe 
kleinerer Arbeiten morphologischer und entwick- 
lungsgeschichtlicher Natur zeitigten. 1875 er- 
schienen 'seine vorläufigen Mitteilungen über die 
ersten Entwicklungsvorgänge in den Eiern von 
Nematoden und Schnecken, die ihn gleichzeitig 
mit Strasburger beim Pflanzenreich zum Ent- 
decker der mitotischen Zellteilung machten. Zwar 
hatten Fol und Auerbach schon Bruchstücke des 
Vorganges gesehen und A. Schneider ebenfalls 
- einige, übrigens ganz unverstandene, Beobachtun- 
gen gemacht. Hier wurden aber zum erstenmal 
-die ganzen Vorgänge ausgearbeitet und richtig 
interpretiert und auch sogleich physiologisch aus- 
gedeutet. 
Über dies für‘ die Geschichte der Zellenlehre 
so wichtige Ereignis äußert sich übrigens Stras- 
burger später (1905) folgendermaßen: 
gaben über die Vorgänge der Kernvermehrung 
lauteten auf tierischem und pflanzlichem Gebiete 
zu jener Zeit ganz verschieden. Für die Pflanzen 
herrschte die Auflösungsvorstellung der Mutter- 
kerne vor, während man bei den Tieren ihre 
. Durchschnürung, somit Teilung, annahm. Hier 
wie dort befriedigten die vorhandenen Angaben 
nicht mehr und bedingten es, daß man nach neuen 
technischen Hilfsmitteln suchte, welche die histo- 
logische Arbeit fördern sollten. Man begann den 
Zellinhalt in verschiedener Weise zu härten und 
zu färben und bemühte sich, dadurch seine Be- 
standteile gegeneinander abzuheben; was im 
frischen Zustande kaum unterscheidbar war, trat 
nun hervor und erleichterte die Untersuchung. 
So kam es, daß, während ich meinen Zell- 
studien oblag, auch O. Bütschli Kernteilungs- 
figuren an tierischen Objekten mit verdünnter 
Essigsäure sichtbar machte und sie in vorläufigen 
Mitteilungen schilderte. Abbildungen waren diesen 
Veröffentlichungen nicht beigegeben, doch sandte 
sie mir -Bütschli in kollegialischer Weise auf meine 
Bitte zur Ansicht ein und stellte mir auch eine 
Anzahl von ihnen für die Veröffentlichung in 
meinem Zellbuch zur Verfügung.“ 
Die dann im Jahre 1876 erschienene ausführ- 
liche Arbeit: „Studien über die ersten Entwick- 
lungsvorgänge der Eizelle, die Zellteilung und die 
Konjugation der Infusorien“ bedeutet zusammen 
mit Strasburgers und O. Hertwigs gleichzeitigen 
Arbeiten die Geburtsstunde der neueren Zellen- 
und Befruchtungslehre, eine Tatsache, die leider 
vielfach vergessen ist. Wenn man. bedenkt, 
daß das einzige technische 
neben der Beobachtung am lebenden Objekt, das 
tens bei der Befruchtung und die Zwischenperiode ~ 
„Die An- 
‘auch, jede einzeln für sich, aus den gegebenen ~ 
sten Zukunft, würde das leisten können, was sich 
‘eine organische Form sich aus einer andern her- 
Hilfsmittel 

























































Beni jungen A dildaeen ae zur Verfügung 
stand; die Härtung mit Essigsäure war, so muß 
man die noch heute außerordentliche Lebenswahr- 
heit seiner Schilderungen und Abbildungen in der 
Tat bewundern. (Es sei nur darauf hingewiesen, 
daß sich bereits richtige Bilder von Synapsis und 2 
Bukettstadium in der Spermatogenese finden und — 
einige Mitochondrienbilder, die sich von denen, 
die jetzt unsere Zeitschriften füllen, nur durch 
Mangel an blauer Farbe unterscheiden.) Auf der 
anderen Seite erklärt dies, daß einige wichtige _ 
Punkte noch nicht aufgeklärt wurden, so die 
Spaltung der Chromosomen und ihre Ausbildung 
aus dem Kern, die Einzelheiten des Kernverhal- — 
zwischen Richtungsspindel und Vorkern, wobei 
übrigens auch in diesen Punkten die später als — 
wirklich erwiesenen Verhältnisse als nicht un- ~ 
wahrscheinliche Möglichkeiten erwähnt werden. 
Was diesem Werk in ebenso hohem Maß seine ~ 
Bedeutung verleiht, wie die darin niedergelegten 
erundlegenden Entdeckungen, ist aber der ganze 
Geist, in dem es geschrieben ist. Es lohnt sich 
wohl, aus dem 1875 geschriebenen Vorwort zwei 
Abschnitte zu zitieren: 
5» «+ Diese schärfere Fassung der Morphoio4 
gie oni nur von fruchtbarem Einfluß auf die | 
Entwicklung der Wissenschaft überhaupt sein. ~ 
Dennoch begreift dieselbe nur eine Seite des ge- 
samten Wesens organischer Gestalten, da diese © 
ae und Bedingungen ihres Hervor- — 
gehens sich: erklären lassen müssen. Nur diese 
Auffassung. der Morphologie der organischen 
Wesen, jetzt noch ein nebelhafter Traum der fern- 
die heutige Morphologie, meiner Ansicht nach, 
mit Unrecht zuschreibt: nämlich die kausal- 
mechanische Erklärung der organischen Gestal- 
ten. Denn: wenn auch gezeigt worden ist, daß 
leitet, und wenn selbst, was heute-kaum in einem 
Falle möglich gewesen ist, die Bedingungen des 
Eintretens ‘dieser Umwandlung dargelegt worden _ 
wären, so würde dennoch nur das Material ge- 
geben sein, an welchem eine kausal-mechanische 
Erklärung sich künftig zu versuchen hätte; g 
rade wie jemand, der, ohne Kenntnis der Ein 
riehtung und der wirksamen Kräfte in einer ab- 
gefeuerten Kanone, durch vielfache Beobachtung 
zu der sicheren Überzeugung gelangt wäre, da 
die Tätigkeit des Kanoniers die Ursache des Her- 
vorschießens des Geschosses.sei, nun auch damit 
eine kausal-mechanische Erklärung der wirklichen 
Entstehung der a Bene zu 
haben glaubte.“ BEAT 5 
je Anders dagegen, wenn wir in das Sen 
andeis des Elementarorganismus, des Bausteins 
der Morphologie in dem Sinne, welchen wir ihm 
oben gaben, und der meiner Ansicht nach der 
jetzt gewöhnliche ist, also auch in das Verständ- 
nis der Gestalten der Elementarorganismen- 
