
Ir 
“schon gesehen (1887—89, S. 1641). Um die Frage 
nach der Natur der Übelstände, welche sich nach 
seiner Überzeugung auf Grund der damals vorlie- 
genden Versuche im Leben der Infusorien allmäh- 
lich einstellen und durch die Konjugation beseitigt 
werden, aufzuklären, hatte er 1882 angenommen, 
daß der Macronucleus der Infusion wie die Ge- 
webszellen der Heteroplastiden allmählich ver- 
braucht würden (Soma) und nur die Geschlechts- 
zellen der Metazoen und der Micronucleus das 
Regenerationsvermögen für den verbrauchten 
Stoff besäßen, wogegen den übrigen Einzelligen 
allgemein dieses Vermögen zukommet). 
In seinem Protozoenwerk sieht er jedoch die 
Schwierigkeit, die für diese Hypothese darin liegt, 
daß sie die einfache Kopulation zweier anschei- 
nend gleicher Einzelligen nicht erklärt. „Denn 
da sie voraussetzt, daß deren Kerne den betref- 
fenden Stoff zu regenerieren vermögen, so ist 
nicht einzusehen, warum eine Kopulation auftritt. 
Ebenso ist nicht zu begreifen, weshalb die Infu- 
sorien konjugieren, da ja der Ersatz ihres Macro- 
nucleus durch den tregenerationsfahigen Micro- 
nucleus auch ohne Konjugation geschehen könnte“ 
(1889, S. 1641) (Parthenogenese). 
Diese Schwierigkeiten hatten Bütschli schon 
damals veranlaßt, in seinem Protozoenwerk eine 
weitere Befruchtungshypothese zu entwickeln, zu 
der er 
von seinem Freunde Azkenasy angeregt 
worden war, die man kurz Sexualitätshypothese 
nennen kann. Ehe darauf näher eingegangen 
wird, sei aber die Besprechung der Verjiingungs- 
frage noch zu Ende geführt. 
Nachdem die von Bütschli 1889 theoretisch 
für möglich gehaltene Parthenogenese und die 
dadurch bewirkte Regeneration des Macronucleus 
neuerdings von Woodruff und Erdmann 1914 
nachgewiesen .ist, ist es klar, daß Bütschlis Er- 
klärungsversuch der Verjüngung bei der Befruch- 
tung von 1882, der gewissermaßen einen Teil 
der Weismannschen Keimplasmalehre in sich 
‘birgt, nicht eine allgemeine Befruchtungstheorie 
- ausmacht, da dasselbe ja auch ohne ‘Befruchtung 
durch Parthenogenese erreicht wird. Die Infu- 
sorien können eben für die Entscheidung der 
Verjiingungsfrage überhaupt nicht herangezogen 
werden, ein Standpunkt, den neuerdings auch 
Jollos und Hartmann vertreten. Im Hinblick auf 
diese Sachlage hat daher Hartmann (1917 u. 1920) 
seit 1915 in Zählkulturen die Volvocinee 
Eudorina elegans, deren Befruchtung eine 
einfache Kopulation darstellt, die nicht mit 
andersartigen biologischen Vorgängen verknüpft 
ist, zu diesen Versuchen verwandt, nachdem die 
Kultur gelungen war und alle Außenbedingungen 
eleichmäßig hergestellt werden konnten. Nach- 
1) Bütschli sah also bereits 1882, daß die Infu- 
sorienzelle nicht den übrigen Einzelligen gleichwertig 
ist, sondern daß der Macronucleus dem Soma der Meta- 
zoen entspricht, eine Einsicht, die viele Forscher heute 
noch nicht in ihrer Tragweite auf die hier vorliegen- 
den Probleme erkannt haben. 

Hartmann: Otto Bütschli und das Befruchtungs- und Todproblem. 
MRS a 
557 
dem dieser Organismus nun über 1200 Gene- 
rationen hindurch rein agam ohne Depression, 
ohne Parthenogenese oder sonstige Zell- oder Kern- 
regulation gezüchtet werden konnte, scheint da- 
mit die endgültige Entscheidung über die Ver- 
jüngungshypothese der Befruchtung gefallen. 
Die in den früheren Versuchen an Infusorien und 
anderen Protozoen aufgetretenen Degenerationen 
und Depressionen sind eben keine physiologischen, 
sondern pathologische Erscheinungen, bedingt 
durch ungünstige Kulturbedingungen und unge- 
nügende Kulturtechnik. 
Hier seien nun gleich einige Bemerkungen 
über das Todproblem eingeschaltet. Es ist ohne 
weiteres klar, daß durch das eben mitgeteilte Re- 
sultat an Eudorina rein sachlich die Weismannsche 
Anschauung von der sogenannten potentiellen 
Unsterblichkeit der Protozoen bewiesen ist, wenn 
man als Unsterblichkeit der Protozoen ihre Fähig- 
keit bezeichnet, daß „der Kreislauf ihres Lebens, 
Teilung, Wachstum durch Assimilation, wiederum 
Teilung, niemals endet“. Diese Fähigkeit aber 
potentielle Unsterblichkeit zu nennen, scheint 
eine unzulässige, weil zweideutige Begriffsbil- 
dung. Die Begriffe Alter, Tod und Unsterblich- 
keit werden von fast allen Autoren seit Weismann 
in verschiedenem Sinne gebraucht. Während sie 
ursprünglich von den Verhältnissen bei den höhe- 
ren Tieren ausgehen und hier eng mit dem Be- 
eriff der Individualität verknüpft sind, sind sie 
später bei den Prötozoen unbedenklich auf Gene- 
rationsreihen übertragen worden. Auch Bütschli 
hatte schon 1882 als erster auf diese verschiedene ' 
Bedeutung der Begriffe Tod und Alter bei den 
Protozoen hingewiesen. Obwohl er auf die der 
Weismannschen Formulierung zugrundeliegende 
Tatsache, dem restlosen Übergang eines Proto- 
zoenindividuums bei der Teilung in seine Tochter- 
zellen ohne Leiche, unabhängig von Weismann 
aufmerksam geworden war, hielt er sich, abge- 
sehen davon, daß er auf Grund der damals vor- 
liegenden Versuche eine Verjüngung der Gene- 
ration durch die Befruchtung bei Infusorien für 
bewiesen erachtete, doch auch noch den Blick 
offen für eine andere Formulierung des Problems. 
Denn in demselben Artikel (1882) steht gleich 
darauf der Satz: „Der Tod der höheren Orga- 
nismen ist nicht das Erlöschen des Lebens über- 
haupt, sondern das der individuellen Existenz, 
und demnach müßten wir auch sagen, daß die 
Fortpflanzung eines einzelligen Organismus zu- 
eleich der Tod desselben sei.“ 
Dieser Gedanke ist später von Goette 1883 
und Hartmann 1905 in verschiedenartiger Weise 
weiter ausgeführt worden, und dabei wurde von 
letzterem vor allem darauf hingewiesen, daß auch 
schon bei vielen Protozoen ein echter Individual- 
tod mit Leiche vorkommt. Die Verjüngungs- 
frage wird nach diesen Auffassungen von der Be- 
fruchtung auf die Fortpflanzung verlegt, und 
letztere nicht nur als ein Vermehrungs-, sondern 
auch als ein Verjüngungsprozeß angesprochen. 
