




; a % 
‘ Der Name Otto Bütschli ist bekannt und ver- 
ehrt weit über die Grenzen seiner Fachwissen- 
schaft hinaus, sind doch die Probleme seiner Ar- 
beiten nicht nur für den Zoologen und Biologen 
im weiteren Sinne, sondern auch für den exakten 
Naturwissenschaftler und den Philosophen von 
Interesses und Bedeutung! — Am meisten zur 
Popularisierung des Namens Bütschli unter den 
nicht zünftigen Wissenschaftlern (zu denen ich 
bezüglich der zoologischen Probleme auch einen 
großen Teil der praktischen Mediziner rechne) 
haben, neben seinen Protoplasmastudien, seine 
Arbeiten über Protozoen, speziell sein großes 
Protozoenwerk in „Bronns Klassen und Ordnun- 
gen des Tierreichs“ beigetragen. Darum sei es 
erlaubt, auf diese‘ spezielle Seite seiner wissen- 
schaftlichen Tätigkeit, insbesondere auf seine 
beiden Hauptwerke auf diesem Gebiete, etwas 
näher einzugehen. 
Die erste Veröffentlichung Bütschlis aus dem 
Gebiete der Protozoenkunde dürfte nur wenigen 
- bekannt sein, da sie unter dem Namen W. Medicus 

< (in der Zeitschrift „Die Natur“, 1871, mit dem 
Titel: Unsere Kenntnis von den sogenannten In- 
_fusionstierchen) veröffentlicht wurde. 
Bütschli erzählt in der Nachschrift zu seinem 
- Infusorienwerk, daß er diese Zusammenfassung 
der damaligen Kenntnisse über Infusionstiere 
1869 verfaßt und dem Herausgeber der ,,Natur“ 
zur Beurteilung und etwaigem Abdruck über- 
sandt habe, ohne sich vorerst als Autor zu ent- 
"hüllen; eine Antwort habe er nie erhalten. Um 
so mehr sei er erstaunt gewesen, nach Heimkehr 
aus dem Feldzug 1871, den Aufsatz, mit Abbil- 
dungen versehen, veröffentlicht zu finden, und er 
- nahm damals an, daß der Herausgeber eigens für 
diesen Zweck das Pseudonym erfunden habe. —. 
Merkwürdigerweise lernte Bütschli 1903 bei 
einem Besuch in Kaiserslautern einen 83jährigen 
= 
has 
a 

Professor W. Medicus kennen, welcher mit jenem 
Pseudonym identisch war, und welcher in dem 
Wahn lebte, jenen Aufsatz verfaßt zu haben, ob- 
gleich er nur die Abbildungen dazu zusammen- 
getragen hatte. (Das von B. selbst geschriebene, 
in der „Natur“ wörtlich abgedruckte Konzept des 
Manuskripts ist noch vorhanden.) 
Die erste eigene Untersuchung an Protozoen 
führte Bütschli 1872 in Kiel aus. Diese 1873 im 
‘Arch. f. mikr. Anatomie, Bd. IX, unter dem 
Titel: „Einiges über Infusorien“ veröffentlichte 
Abhandlung beschäftigt sich mit ‚Einzelheiten der 
Organisation verschiedener Protozoen; in erster 
Linie aber bildet sie den Auftakt zu mehreren 
Untersuchungen. über die Konjugation der Infu- 
- sorien, welche in dem großen Werke von 1876 
„Über die erste Entwicklung der Eizelle, die Zell- 
teilung und die Konjugation der Infusorien“ 
ihren Abschluß fanden. 
Eine volle Würdigung der durch diese Unter- 
ütschli als Protozoenforscher. 
ery 
Otto Biitschli als Protozoenforscher. 
Von Clara Hamburger, Heidelberg. 
suchungen gewonnenen bahnbrechenden Resul- 
tate bezüglich der morphologischen Beurteilung 
der Infusorien und der Vorgänge bei der Konju- 
gation sind nur möglich, wenn wir uns den da- 
maligen Stand der Erkenntnis dieser Probleme 
kurz vor Augen führen. — 
Obgleich schon 1835 durch Dujardin und 
1845 durch Siebold die Lehre Ehrenbergs von der 
den Metazoen nahestehenden Organisation des 
Infusorienkörpers heftig bekämpft und an deren 
Stelle ihre Auffassung als einfache Sarcode- 
tierchen getreten war, erstanden der Lehre 
Ehrenbergs (wenn auch in etwas veränderter 
Form) unter namhaften Protozoenforschern 
immer wieder neue Verfechter. Namentlich 
Claparede und Lachmann beurteilten die Infuso- 
rien als coelenteraten — oder wurmähnliche Or- 
ganismen, und Balbiani schloß sich ihnen im 
wesentlichen an, während Stein dem Einzellig- 
keitsstandpunkte näher stand. Aber auch die 
Anhänger dieser letzteren Anschauung gerieten 
bei der Beurteilung der Konjugationszustände in 
Widersprüche hinsichtlich der Beurteilung des 
sogenannten Nucleus (jetzt Macronucleus) und 
Nucleolus (jetzt Micronucleus), welche hierbei 
eine wichtige Rolle spielen. 
Bezüglich der Beurteilung der Konjugation 
selbst; war, nach Widerlegung der Steinschen 
Acinetentheorie (d. h. dem Generationswechsel 
zwischen Infusorien und Acineten, Stein, 1854) 
durch Olaparede und Lachmann (1859—61), die 
von Balbiani (1861) vertretene Anschauung die 
herrschende, Die Grundzüge seiner Lehre waren 
etwa folgende: Der Nucleus der Infusorien stellt 
das Ovar, der Nucleolus (der häufig erst wäh- 
rend der Konjugation entstehen soll) den Hoden 
dar, aus denen zur Zeit der Konjugation ein oder 
mehrere Eier respektive die Spermatozoen her- 
vorgehen, welche sich wechselseitig befruchten. 
Die befruchteten Eier gelangen ins Wasser und 
sollen sich hier weiter entwickeln. — Nach end- 
eültiger Aufgabe der Acinetentheorie nahm auch 
Stein einen Balbiani ähnlichen Standpunkt ein, 
war jedoch bezüglich der Beurteilung des Nucleus 
und der aus ihm hervorgehenden Produkte 
(seiner Keimkugeln und der aus ihnen entstehen- 
den Embryonen), sowie der Zeit ihrer Befruch- 
tung und Entwicklung, abweichender Ansicht. 
Als Bütsehli sich im Jahre 1872 diesen Fragen 
zuwändte, war er sich bewußt, daß zur richtigen 
Beurteilung der Vorgänge bei der Konjugation 
vor allem eine genaue Einsicht in die Bauver- 
hältnisse der beiden wichtigsten Organe: des 
Nucleus. und Nucleolus unbedingt nötig sei. 
— Ein Vergleich der Veränderungen der Nucleoli 
(Micronuelei) während der Konjugation mit 
ihrer bei der Querteilung der Infusorien beob- 
achteten Struktur ergab als wichtiges Resultat 
dieser ersten Studie, eine mahezu vollständige 




~ 
+) eo PS 


