
















































ger e Wurzel so an einer horizontalen sich rasch 
"drehenden Achse befestigt, 
‚der restliche Wurzelkörper sich auf _entgegen- 
gesetzten Seiten der Rotationsachse befinden. 
ist überdies notwendig, daß das ganze Organ 
schräg zur rotierenden Achse orientiert wird, wie 
es Fig. 3 zeigt. Diese stellt einen von mir ent- 
_worfenen verbesserten Piccardschen Rotations- 
apparat dar, Versuchsobjekt ist eine Keimblatt- 
_scheide (Koleoptile) des Hafers. 
- Mit Hilfe der eben geschilderten Methode 
zeigte Haberlandt!), daß die Wurzelspitze den 
-geotropen Reiz zwar nicht ausschließlich aber 
doch vorwiegend empfinde. Ragen z. B. bei einer 
-Bohnenwurzel die äußersten 1,5—2 mm _ der 
Spitze über die Achse, so erfolgt eine Krümmung 
der Wurzel von der Achse weg, also in der 
- Richtung der auf die Spitze einwirkenden Flieh- 
kraft, obwohl die Wachstumszone, in der die 
“ Krümmung vorwiegend ausgeführt wird, auf der 
\ entgegengesetzten Seite liegt, also im entgegen- 
gesetzten Sinn gereizt wird. Ragt hingegen nur 
| Bet mm der Spitze vor, so erfolgt umgekehrt eine 
_ Krümmung zur Achse, also im Sinne des basalen 
~Wurzeikorpers. Das beweist, daß auch diesem 
eine gewisse Empfindlichkeit zukommt, die aber 
viel geringer ist als die der Spitze, was besonders 
klar wird, wenn man daran denkt, daß der 
" Wurzelkörper sich viel weiter von der Rotations- 
- achse entfernt und somit wesentlich stärkeren 
_ Fliehkräften ausgesetzt ist. Unmittelbar hinter der 
die bewegliche Stärke enthaltenden Wurzelhaube 
‚liegt die Vegetationsspitze der Wurzel, das Trans- 
sk das das Zellmaterial zum Aufbau 
der Wurzel bildet. Da diese Zone in Haberlandts 
Versuchen sich stets auf der Seite befindet, 
welche für die Krümmungsrichtung den Aus- 
schlag gibt, kam Jost?) auf den Gedanken, daß 
der Sitz der Empfindlichkeit in diesem Meristem 
| "liegen könne. Die nunmehr zu schildernden Ver- 
- suche über das Verhalten von Graskoleoptilen 
bei der Rotation nach Piccards Methode sprechen 
aber ganz gegen diese Auffassung. Ich habe 
solche Versuche selbst?) mit verschiedenen Gras- 
-keimlingen ausgeführt, wobei sich ergab, daß an 
einer weitaus. höheren geotropischen Empfindlich- 
keit der Spitze gegenüber der Basis gar nicht zu 
_ zweifeln ist. Beim Hafer z. B. gaben die äußer- 
sten 3 mm der Spitze für die Krümmung den 
Ausschlag, obwohl die ganzen. Koleoptilen in 
diesen Versuchen 20—30 ‘mm lang waren, somit 
die basalen Teile bei der Rotation wesentlich 
‚höheren Fliehkräften ausgesetzt waren. Hier 




1) @. Haberlandt, Über die Verteilung der geotro- 
pischen Sensibilität in der Wurzel, Jahrb. f. wiss. 
Botanik, Bd. 45, 1908. : 
2) L. Jost, Studien über Geotropismus, I. Die Ver- 
| teilung der geotropischen Sensibilität in der Wurzel- 
i spitze. Jahrb. f. wiss. Botanik Bd. 50, 1912. 
9 3) H. v. Guttenberg, Uber die Verteilung der geotro- 
pischen Empfindlichkeit in der Koleoptile der Gra- 
ınineen, Jahrb. f. wiss. Botanik Bd. 50, 1912. 
daß die Spitze und. 
“Soll es dabei zu einer Krümmung kommen, so 
"ihrem Wesen 
> organische Elementarsynthese in der Technik. 577 
fehlt aber ein Transversalmeristem vollkommen, 
und man wird daher geneist sein, zur Erklärung 
des analogen Verhaltens der Wurzel- und Kole- 
optilenspitzen das in beiden Fällen Gemeinsame, 
nämlich das Auftreten beweglicher Stärke, her- 
‚anzuziehen.‘ 
Überblicken wir schließlich die für und wider 
die Theorie in den letzten Jahren vorgebrachten 
Befunde und Erwägungen, so können wir sagen: 
in den zahlreichen Arbeiten, die sich mit dem 
geotropen Verhalten der Pflanzen beschäftigen, 
ist niehts enthalten, was mit der Theorie unver- 
einbar wäre; die örtliche und zeitliche Über- 
einstimmung zwischen dem Vorhändensein bzw. 
Auftreten von geotroper Reizbarkeit und beweg- 
licher Stärke ist eine sehr weitgehende, so daß 
man kaum geneigt sein wird, sie als eine bloß 
„zufällige“ zu betrachten. Manche Versuchs- 
resultate wie die Buders und Richters sind ohne 
die Theorie überhaupt nicht erklärlich. Kann 
man da wirklich noch von einer unbewiesenen 
„geistreichen Hypothese“ sprechen, wie es auch 
heute noch vor mancher gegnerischen Seite ge- 
schieht? Bei-aller gebotenen Skepsis scheint mir 
dies zu weit gegängen. ; 
Die Theorie ist heute besser fundiert denn je 
— mehr als eine „Theorie“ will sie ja selbst nicht 
sein — und man wird sich ihr beruhigt an- 
schließen dürfen, 
Forschung übereinstimmt und solange 
bessere an ihre Stelle gesetzt wird. 
keine 
® 
Die organische Elementarsynthese 
in der Technik. 
Von Erich Baum, Solln b. München. 
Im Jahre 1828 stellte Wöhler durch Ein- 
dampfen einer Lösung von cyansaurem Ammon 
Harnstoff dar; damit war zum erstenmal ein 
Körper, dessen Bildung bisher nur als Ergebnis 
nach unbekannter komplizierter 
biologischer Vorgänge möglich schien, aus ein- 
fachen anorganischen Grundstoffen — durch Ele- 
mentarsynthese — dargestellt‘). 1843 gelang 
Kolbe die Elementarsynthese der Trichloressig- 
säure, deren Überführbarkeit in Essigsäure schon 
bekannt war. 
Die synthetische organische Industrie entwik- 
kelte sich etwa vom Jahre 1860 an und schuf in 
wenigen Jahrzehnten eine fast unübersehbare 
Fülle neuer Körper, Farben, Heilmittel, Riech- 
stoffe. Keines ihrer Produkte aber Verden zu 
jener Zeit seine Entstehung der Elementarsyn- 
1) Im allgemeinen gilt die Synthese des Harnstoffs 
als erste Elementarsynthese. Doch hatte Wöhler be- 
reits im Jahre 1818 Oxalsäure aus Cyan dargestellt, 
also ein Produkt, das bisher nur in der Pflanzenwe’t 
aufgefunden worden war, und damit die-Aufgabe der 
Elementarsynthese gelést, ohne aber hiermit das 
gleiche Aufsehen wie 10 Jahre später mit der Syn- 
these des Harnstoffs zu erregen. (Meyer-Jacobson, 
Lehrbuch der organischen Chemie 1913, 1. Band, 
2. Teil, 307). 
solange sie mit der weiteren’ 




& 
x 
FS 
