

uccolingualer!) Riehtung verwachsenen Reptilien- 
nen. Diese beiden Zähne treten bei den Reptilien 
heinander auf, indem der jüngere den älteren ver- 
ngt; sie bilden mit zahlreichen nachfolgenden eine 
Zahnfamilie“. Bei den Säugern ist nun die Glieder- 
tig in einheitlicher Anlage auftreten. Die Duplizi- 
gibt sich bei den Säugerzähnen noch kund durch 
gestellte ‚„Schmelzseptum“, Mit dem 
Zahnwechsel der Säuger hat also der dauernde Nach- 
schub von Zähnen bei den Reptilien nichts zu tun. 
"Vielmehr entstehen - die beiden Zahngenerationen der 
Säuger aus den beiden Zahnreihen der Reptilien, die 
Bolk als Endo- und Exostichos bezeichnet. — Im drit- 
| ten Teil seiner odontologischen Studien beschreibt nun 
‚Bolk eingehend den Zustand des Gebisses an einem 
| Embryo des afrikanischen Elefanten von 20 cm Stirn- 
steißlänge. Aus seinen Befunden leitet er die mut- 
maßliche Entwicklung des Elefantenmolaren ab und 
glaubt, dieselbe im Sinne seiner Dimertheorie ‚deuten 
zu ‚dürfen. Allerdings sieht er sich dabei genötigt, 
| seiner Hypothese noch eine zweite hinzuzufügen, die, 
so interessant sie auch ist, doch manchen Widerspruch 
erwecken dürfte. Ein solcher erscheint auch um so 
berechtigter, als die Dimertheorie selbst sicherlich noch 
der Stütze bestätigender Befunde bedarf. 
Wie bekannt, unterscheiden sich die left 
olaren von denen anderer Säuger durch ihre Größe, 
hre eigenartige Zusammensetzung aus quer zum Kiefer 
tehenden Lamellen und durch ihren horizontal von 
inten nach vorn erfolgenden Wechsel. Den früheren 
Intersuchern, besonders 'Röse, lagen stets nur solche 
ugendlichen Stadien vor, bei denen die Hartsubstanzen 
ereits stark entwickelt waren. Bolk ist zum ersten 
Tale in der gliicklichen Lage, embryonales Material 
ntersuchen zu können. Er stellt vor allem fest, daß 
die Anlage des Elefantenmolaren eine einheitliche ist, 
- daß mithin die Konkreszenztheorie Röses nicht haltbar 
st, nach der erst sogen. Digitellen und aus diesen die 
Lamellen entstehen sollten, welch letztere wieder durch 
_Verwachsung den ganzen Zahn bildeten. Diese Auf- 
_ fassung mag für die Hartteile gelten, die erste Anlage 
t eine geschlossene. Allerdings ist. auch nach Bolk 
diese erste Anlage im Vergleich zum fertigen Zahn un- 
vollständig. In einer von den anderen Säugern stark 
ei weichenden Weise differenziert sich zuerst die Zahn- 
_ leiste in bucco-lingualer Richtung; sodann findet eine 
- fortschreitende Differenzierung der ganzen Anlage von 
_ vorn nach hinten zu statt. Auf dem. vorliegenden Sta- 
dium besitzt der zweite Molar nur fünf Lamellenan- 
3 ‚lagen, während der fertige Zahn sieben Lamellen zeigt. 
Es fehlen also noch die beiden hintersten. Der dritte 
| Molar zeigt gar nur die drei vordersten Lamellenan- 
a lagen: Koch in den morphologischen Einzelheiten ist 
| eine von hinten nach vorn fortschreitende Komplika- 
| 
| 
















tion zu bemerken. Nach Auffassung des Ref, stehen 
die Befunde Bolks nicht in so schroffem Widerspruch 
zu ‘der Röseschen Anschauung, wie der Verfasser selbst 
glaubt. Aus der unbestrittenen Tatsache, daß später die 
Hartsubstanzen in getrennten Bezirken entstehen, er- 
gibt sich zum mindesten das Vorhandensein verschie- 
dener Potenzen in den bindegewebigen und epithelialen 
Zahnanlagen. 
heitlich ist, entzieht der Konkreszenztheorie, die ge- 
trennte Anlagen annimmt, doch noch nicht den Boden. 
Bei der theoretischen Auswertung seiner Befunde 
1) Von der Wange zur Zunge, 
2, Parallel zum Kieferrand, 

sebzt Bolk 
- stützt. 
- di - indiff te Anlage ein- _ 
Dabs oserste mditferente: Znlag Naturwissenschaftlern selbst 
~ worden. 







stillschweigend voraus, daß er ‘die gleich- 
zeitigen Zustände verschieden weit entwickelter Teile 
desselben Organs mit successiven Stadien desselben 
Organteils während der Ontogenese gleichsetzen darf. 
Denn es lag ihm ja nicht eine Entwicklungsreihe, son- 
dern nur das eine Stadium vor. — Er betrachtet nun 
die hintereinander stehenden Lamellen des Elefanten- 
molars als. homolog den Gliedern einer Reptilien-Zahn- 
familie. Während bei den anderen Säugern aber nur 
zwei Glieder die Familie bilden, ist beim Elefanten das 
Produktionsvermégen der Zahnmatrix „reaktiviert“ 
worden und fiihrt zur Entstehung von sieben Gliedern. 
Diese entstehen zwar mit einer gewissen zeitlichen Ver- 
schiebung, führen aber doch schließlich zu einem ein- 
heitlichen Gebilde. Die große Schwierigkeit, die sich 
dieser Auffassung entgegenstellt, besteht nun. darin, 
daß bei den Reptilien der Nachschub der jungen Zähne 
in buecolingualer Richtung vor sich geht, und auch 
bei den anderen Säugern das Schmelzseptum sagittal 
gerichtet ist, beim Elefanten dagegen die Lamellen ge. 
rade quer stehen, ebenso die von Bolk als Schmelz- 
septen angesprochenen Gebilde Zur Beseitigung dieser 
Schwierigkeit nimmt Bolk nun einfach an, 'daß die 
ganze Anlage sich um 90° gedreht habe. Man wird 
sich mit dieser Erklärung nicht ohne weiteres zufrieden 
geben, zumal sich keinerlei paläontologische Befunde 
zu ihren Gunsten anführen lassen, was Bolk auch selbst 
zugibt. Zum mindesten wird abzuwarten sein, ob wei- 
tere Untersuchungen irgendweiche Spuren einer sol- 
chen Drehung in der Ontogenese aufzeigen können, um 
so mehr als Bolk in anderer Beziehung seine phylogene- 
tischen Schlüsse gerade auf ontogenetische Befunde 
Er verlegt auch, gezwungen durch den Mangel 
an paläontologischem Material, den 'Vorgang der Dre- 
hung in die jiingste Zeit der Stammesgeschichte. Um 
so mehr sind Anzeichen derselben in der Ontogenese zu 
erwarten. Als Parallelbeispiel einer solchen Drehung 
führt Bolk das Verhalten der Hauer beim Hirscheber 
(Sus babyrussa) an. Dieses Beispiel dürfte aber viel 
eher gegen als für seine Hypothese sprechen. Denn 
hier handelt es sich um eine normale und normal ge- 
legene Organanlage, deren späteres abweichendes Ver- 
halten auf einem sekundären, abnorm gerichteten 
Wachstumsvorgang beruht. Mithin ist hier die Ent- 
stehung der Drehung (besser: Krümmung) sehr wohl 
in der Ontogenese zu verfolgen. 
s L, Glaesner, Hildesheim. 
Boas, J..E. V., Lehrbuch der Zoologie für Studierende. 
Achte vermehrte und verbesserte Auflage. Jena, 
Gustav Fischer, 1920. 8°. XII, 736 S. und 683 ‘Ab- 
_ bildungen im Text. Preis brosch. M. 36,—, geb. 
M. 43,—. 
Es sind gerade 30 Jahre seit dem Erscheinen der 
ersten Auflage des ,,Boas“ verflossen. In diesem Zeit- 
raume hat sich das Werk an den deutschen Hoch- 
schulen eingebürgert und den Beifall sowohl der Leh- 
renden wie der Lernenden in reichem Maße erworben. 
Obgleich in erster Linie für diejenigen Studierenden 
bestimmt, in deren Studienplan die Zoologie einen 
Platz nur unter den naturwissenschaftlichen Vorbil- 
dungsfächern einnimmt, also für Mediziner, Veteri- 
när- und Forstwissenschaftler, ist es doch auch den 
ein viel benutztes und 
fast unentbehrliches Lehr- und Nachschlagebuch ge- 
Allgemein anerkannt ist die übersichtliche, 
klare und leicht verständliche Darstellungsweise, die 
nur das Wesentliche hervorhebt, und die Fülle der 
trefflich schematisierten, lehrreichen Abbildungen. 

