
































die Schaftform der Fichte. Beh für Jagd- 
Fa nd Forstwesen, 49. Jahrgang, 7. Heft.) 
3 Vergleicht man die bisherigen Messungsergeb- 
nisse, so scheint es, daß sowohl Metzgers wie Jac- 
ards Theorien einen maßgebenden teleologischen 
Gesichtspunkt für die Baukonstruktion der 
Bäume in Betracht ziehen, daß aber Stamm- 
ormen, die in ihrem Aufbau nur einem der bei- 
den Gesichtspunkte entsprechen, Sonderfälle sind. 
Außer dem Festigkeitsbediirfnis und der Wasser- 
leitung muß auch die Leistung des Schaftes als 
Wasserspeicher noch Boricksi chiles werden. Sie 
dürfte bei den faßförmigen Stämmen der süd- 
‚amerikanischen Cavannilesien und bei den Affen- 
rotbaumen der mittelafrikanischen Steppe maß- 
gebend sein. Bei manchen Palmen erscheint die 
Schaftform durch die Rücksicht auf Anhäufung 
‚von Reservestoffen bestimmt. 









II. Die kausale Des der Jahresringbildung. 
wir bisher das Dickenwachstum zu verstehen 
uchten, führt durch ihre logische Analyse zur 
kausalen Betrachtung. Der ihr zugrunde lie- 
gende Zweckbegriff ist dem Bewußtsein unseres 
Handelns und Wollens entsprungen. Wir wissen, 
daß unser . bewußtes, willkürliches Tun von dem 
Gedanken eines zukünftigen Zustandes ausgeht. 





- lens, und unser Wollen bestimmt nun weiter die 
‘ Tätigkeiten, die auf die Verwirklichung ‘jenes 
- Gedankens gerichtet sind, und die, wo es sich um 
äußere Veränderungen handelt, in willkürlichen 
Bewegungen unseres Leibes bestehen. Diese Be- 
- ziehung auf die künftige Verwirklichung durch 
unser Tun scheidet die Gedanken, welche wir als 
Gegenstände unseres Wollens Zwecke nennen, 
von andern, die ihnen darin ähnlich sind, daß sie 
gleichfalls unser Interesse erwecken und einen 
‚Reiz auf uns ausüben, an deren Verwirklichung 
ir aber verzweifeln, von bloßen Wünschen oder 
unerreichbaren Idealen; dadurch tritt der Zweck 
aus seiner bloß subjektiven Innerlichkeit heraus 
und fordert seinen Korrelatbegriff, den des Mit- 
tels; dieser drückt die wirkliche Ursache aus, die 
nach den Gesetzen der Natur den Zweck zu reali- 
_ sieren geeignet ist und von uns in Bewegung ge- 
“ setzt werden kann. Eben damit aber ist der 
Zweckbegriff, auch wenn wir ihn nicht weiter in 
einer Entstehung zurückverfolgen, dem Begriff 
r wirkenden Ursache nicht entgegengesetzt, 
ondern schließt ihn vielmehr ein. Sehen wir nun 
‘davon ab, daß der Gedanke des Erfolges durch 
‘den Willen des Menschen und seine Organisation 
- hindurch die einzelnen Bewegungen wirklich her- 
rbringt, betrachten wir nur das objektive Ver- 
hältnis des realisierten Zwecks zu den äußeren 
"Mitteln, so ergibt sich zunächst die Möglichkeit 
einer rein formellen Anwendung des Zweck- 
begriffs auch auf jene äußeren Produkte, die ähn- 
ich wie die Kunstprodukte (Beispiel: Maschinen) 
ein System von Zwecken darstellen, aber unab- 






















Die teleologische Betrachtungsweise, unter der . 
ieser Gedanke wird Gegenstand unseres Wol- 


1001 
-hängig von der menschlichen Zwecktätigkeit ent- 
standen sind. Es sind die lebenden organisier- 
ten Systeme. 
Um nun diese Systeme auch unter dem Korre- 
latbegriff des Mittels oder der Wirkursache ziel- 
bewußt zu erforschen, ist es notwendig, sie me- 
thodisch zu bestimmen. Die klarste und brauch- 
barste Formulierung einer solchen methodischen 
Bestimmung dürfte wohl von Klebs gegeben wor- 
den sein. 
Unter transsubjektiver Anwendung der beiden . 
Kategorien der Substantialität und der Kausa- 
lität trifft Klebs die grundlegenden Bestimmun- 
gen der spezifischen Struktur und der inneren 
und äußeren Bedingungen. Wie wir bei einem 
Körper ein „Beharrliches“ setzen, das Träger 
mannigfacher Potenzen, z. B. dreier möglicher 
Ageregatzustande sein kann, so fordert Klebs 
auch ein beharrliches Substrat der mannigfalti- 
gen Potenzen bei der Pflanze. Dieses ‘beharr- 
liche Substrat, in dem alle Formen des Wachs- 
tums der Anlage nach vorhanden sind, nennt 
Klebs die spezifische Struktur der Pflanze. Da- 
mit an der spezifischen Struktur nun ganz be- 
stimmte Wachstumsformen sich verwirklichen, 
müssen ganz bestimmte innere Bedingungen ge- 
geben sein. Diese inneren Bedingungen entstehen 
aber dem Beharrungsgesetz zufolge in der Pflanze 
nicht ,,von selbst“, sondern in Zusammenhang mit 
den damit verknüpften äußeren Bedingungen, un- 
ter denen sich die Pflanze jeweilig befindet. Um 
“den Kausalzusammenhang zwischen inneren und 
äußeren Bedingungen deutlicher zu kennzeichnen, 
ziehen wir vor, das Wort „Bedingungen“ durch 
„Ursachen“ zu ersetzen, ohne auf eine erkenntnis- 
theoretische Diskussion dieses vielumstrittenen Be- 
eriffes näher einzugehen. 
Wenn wir die kausale Fragestellung nun noch 
näher umschreiben wollen, so umfaßt dieselbe als 
schwierigstes Problem zunächst die spezifische 
Struktur selbst: Wie ist jene teleologisch orien- 
tierte Reaktionsbasis, dire wir spezifische Struktur 
nennen, ihrer inneren Konstitution nach zu- 
sammengesetzt, wie ist sie im Laufe der phyloge- 
netischen Entwicklung entstanden? Seitdem wir 
klar erkannt haben, daß Selektion nur bereits 
zweckmäßig reagierende spezifische Strukturen 
auswählen und fördern, nicht aber deren kausale 
Entstehung erklären kann, sind wir uns. der un- 
geheuren Schwierigkeit dieses Problems erst voll 
bewußt. Roux’ Theorie der funktionellen An- 
passung bedeutet in dieser Hinsicht den ersten er- 
folgreichen Lösungsversuch. Allerdings vermag 
sie nur zu erklären, wie bereits vorhandene zweck- 
mäßige Anlagen durch starke Inanspruchnahme 
sich vervollkommnen können. Über die Entstehung 
‘der Anlagen selbst sagt sie nichts. Es fehlt uns 
auch vorläufig noch jedes zielbewußte Verfahren, 
dieses Problem aufzuhellen. Wohl aber können 
wir den inneren und äußeren Ursachen nachgehen, 
die in der spezifischen Struktur die Wachstums- 
und Differenzierungsprozesse hervorrufen. Auf 

