













































7 ee tae ba!) a ae 
ae? Mg =) ae 
gleichförmiger Translation be- 
eriffenes System K bilden, werde an einer Reihe 
1’, 2’, 3/,.... von Uhren (oder Organismen) eines 
Systems K’, das ebenfalls stets in gleichförmiger 
Translation begriffen war, parallel und nahe vor- 
beibewegt. Dann hat jedes der Systeme K und K’ 
seine Eigenzeit ¢ resp. t/. Die Eigenzeiten sind 
unabhängig vom Ort, d. h. alle Uhren 1, 2, 3,... 
zeigen das Gleiche (oder alle Organismen 1, 2, 3,... 
sind im gleichen Entwicklungsstadium), und auch 
alle Uhren 1’, 2’, 3 .... zeigen das Gleiche (oder 
alle Organismen 1’, 2’, 3’... sind im gleichen Ent- 
wicklungsstadium). Die Differenz der Zeitangaben 
der Uhren beider Systeme K und K’ sei 4 =t—t? 
(oder die Differenz der Entwicklungsstadien der 
Organismen, gegeben etwa durch die Körperlänge, 
sei 4). Dann muß es nach Hinsteins Zeitvor- 
stellung einen Unterschied machen, ob das System K’ 
relativ zu K, oder ob K relativ zu K’ bewegt wird: 
Wenn K’ bewegt wird und K ruht, so wird die 
Zeit #’ relativ zu t gehemmt, also die Größe 4 
wird zunehmen; ist K’ ruhend, K bewegt, so wird 
die Zeit ¢ relativ zu ¢’ gehemmt, d. h. 4 muß ab- 
nehmen. Wir kommen also auch hier, wo keinerlei 
Beschleunigungen vorhanden sind, zu verschiedenen 
Ergebnissen, wenn zwei Bewegungen in phorono- 
misch relativer Hinsicht identisch sind. 

Dieses Ergebnis eines logischen Widerspruchs 
innerhalb der Relativitätstheorie folgt auch unab- 
hängig von jedem speziellen Beispiel direkt aus der 
Hinsteinschen Zeitformel. In ihr wird, mag man 
die Theorie drehen und wenden, wie man will, von 
vornherein ein prinzipieller Unterschied zwischen 
Bewegung und Ruhe eingeführt. Das Festhalten an 
einer Zeitfunktion wie derjenigen von Einstein muß 
darum notwendig auf absolute Translationen füh- 
ren, d. h. zum Ausschluß des Relativitätsprinzips. 
Andererseits basiert die Relativitätstheorie auf bei- 
den Voraussetzungen: auf der Zeitdefinition und 
dem Relativitätsprinzip. Die Theorie enthält also 
zwei logisch unvereinbare Annahmen und daher ist 
zu schließen, daß sie falsch ist. 
gan nnd lu an nn Lumen nut 
Man kann die Theorie dadurch zu retten suchen, 
daß man das Relativitätsprinzip der Seite 63 (1) über 
Bord wirft. Diesen Weg hat Wiechert*) einge- 
schlagen. Auf diese Weise wird augenscheinlich er- 
reicht, daß die Wiechertsche Theorie in sich konse- 
quent zu gestalten ist. Diese Relativitätstheorie 
wird jedoch, wie es nicht anders sein kann, zu einer 
Absoluttheorie, da Wiechert absolute Translationen 
einführen muß, die er „Schreitungen“ nennt. Wohl 
aber scheint mir diese Theorie auch auf beschleu- 
nigte Bewegungen anwendbar zu sein. 
Es sei noch bemerkt, daß nur eine einzige Zeit- 
funktion gefunden wurde, die mit dem Relativitäts- 
prinzip in obigem Beispiel der bewegten Uhren ver- 
einbar erscheint, nämlich ta =t».a’, wo a eine 
onstante. Diese Zeitfunktion wäre aber unver- 
einbar mit der Voraussetzung einer Gleichförmig- 
keit des Raumes. 
_ *) Wiechert, Phys. ZS. 12, 689, 737, 1911. 
Gehrcke: Die gegen die Relativitätstheorie erhobenen Einwände. 65 
3. Der dritte Einwand gegen die Einsteinsche 
Lehre betrifft eine von dieser aufgestellte und viel 
erörterte These, nämlich die These, daß es keinen 
Sinn habe, einen Äther in die Physik einzuführen. 
Das Relativitätsprinzip bezieht sich zwar allgemein 
auf irgendwelche Bezugssysteme, aber diese nehmen 
stets Bezug auf Körper, Atome, Elektronen u. dergl., 
nie auf einen Äther, und es wurde als ein Fortschritt 
und als ein Vorteil der Relativitätstheorie bezeich- 
net, daß sie den hypothetischen „Äther“ entbehrlich 
mache und ihn als unnötiges und willkürliches Phan- 
tasieprodukt aus der Physik verbanne. Nun kann 
man aber zeigen, daß die Annahme eines ,,Athers“ 
nicht nur mit dem Prinzip der Relativität verträg- 
lich ist, sondern im Gegenteil durch ein allgemeines 
Relativitätsprinzip nahe gelegt wird. Denken wir 
uns etwa irgendeinen, relativ zu den Fixsternen 
rotierenden Körper. Daß die Spannungen, die in 
dem Körper bei Bewegung relativ zum Fixstern- 
himmel auftreten, irgend etwas mit den Fixsternen 
zu tun hätten, wäre eine absurde Idee; die Zentri- 
fugalkräfte entstehen also durch „absolute“ Be- 
wegung. Dieser Gedanke macht eine gewisse Schwie- 
rigkeit, weil man nach einem Standpunkt sucht, 
relativ zu dem die Rotation vor sich gehen soll. 
Sobald wir uns aber denken, im Raum wäre noch 
irgendeine unsichtbare, imponderable Materie vor- 
handen — ob kontinuierlich oder diskontinuierlich, 
das ist hier belanglos —, so haben wir die Möglich- 
keit, ein allgemeines Relativitätsprinzip aufrechtzu- 
erhalten, ohne zunächst mit irgendwelchen Beobach- 
tungen in Widerspruch zu kommen. Auch die Zen- 
trifugalkräfte rotierender Körper wären dann durch 
Bewegung relativ zum Äther gegeben*) ; wir müßten 
jetzt allerdings annehmen, daß ebenso wie bei ab- 
soluter Rotation des Körpers auch bei absoluter 
Rotation des den Körper umgebenden und durch- 
dringenden Äthers Zentrifugalkräfte an dem abso- 
lut ruhenden Körper als saugende Kräfte entstehen. 
Die Annahme des Äthers erscheint also geeignet, ein 
allgemeines Relativitätsprinzip für die Physik zu 
vermitteln. 
Äther und Relativitätsprinzip stützen sich hier- 
nach gegenseitig, während die Relativitätstheore- 
tiker behauptet hatten, daß sie sich gegenseitig aus- 
schließen. Dieser Einwand gegen die Relativitäts- 
theorie wurde, wenn auch in wesentlich anderer 
Form als hier, von Wiechert**) zum Gegenstand län- 
gerer Ausführungen gemacht. Trotzdem diese Ar- 
beit Wiecherts offenkundig etwas Richtiges zum 
Ziel hat, ist sie von Lauet) und Campbellff) be- 
kämpft worden, von dem letzteren in ziemlich star- 
ken Ausdrücken. 
4. Der vierte Einwand gegen die Relativitäts- 
theorie läßt sich gleichfalls sehr einfach darlegen. 
Wenn diese Theorie eine allgemeine Bedeutung 
haben soll, so müssen sich nicht nur die Erschei- 
nungen der Elektrodynamik und Optik, sondern es 

*) Gehrcke, Verh. D. Phys. Ges. 13, 667, 1911; 
Sitzungsber. d. Kgl. Bayer. Akad. München. 1912, S. 222. 
**) Wiechert, 1. c. 
+) Laue, Phys. ZS. 13, 118, 1912. 
++) Campbell, Phys. ZS. 13, 120, 1912. 
